Дело 12-11/18 Мировой судья 

Дмитрина О.П. 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 14 февраля 2018 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 22 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Кроме того, процессуальные документы, по его мнению, необходимо признать недопустимым доказательством, поскольку в момент подписания по состоянию здоровья он не мог в полной мере адекватно понимать происходящее. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 уточнил, что произошедшие события не расценивал как ДТП, потерпевший к нему никаких претензий не предъявлял. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу закона административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

...> Челябинской области, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Ж., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Установленные при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, в частности факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых проверена при рассмотрении жалобы и сомнений у судьи районного суда не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

...> Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Ж., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся. В протоколе имеется подпись заявителя, при этом возражений или ссылок на состояние здоровья не имеется;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в частности, имеется указание на потерпевшего -Ж.;

- схемой места происшествия, правильность отраженной информации в которой удостоверена подписью понятых;

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Аргаяшскому району Челябинской области А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

...> Челябинской области, водитель на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», принадлежащий Ж., после чего покинул место ДТП. В результате ДТП пострадавших нет, транспортному средству причинены технические повреждения;

- объяснениями ФИО1, которые последний давал в ходе их первоначального отобрания. Из содержания объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он двигался на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», у 

<

...> Челябинской области он задел правым боковым зеркалом, припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего уехал, поскольку посчитал, что технические повреждения не являются значительными, он не соотнес происшедшее с ДТП, в связи с чем покинул его место. В настоящее время осознает, что такими действиями, возможно, нарушил ПДД, при этом в момент исследуемых событий не подумал об этом.

- объяснениями Ж., которые последний давал в ходе первоначального отобрания объяснений. Из содержания данных объяснений следует, что он находился в автомобиле у дома 13 по ул. Ленина с. Аргаяш Аргаяшского района Челябинской области. Водитель, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», задел правым боковым зеркалом левое зеркало, после чего водитель уехал; 

- списком нарушений, а также другими материалами дела.

Таким образом, мировым судьей обосновано установлено в действиях ФИО1 нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он был обязан вызвать и дождаться на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД и не оставлять место происшествия. 

Доводам жалобы, с учетом пояснений ФИО1, суд расценивает позицию о невиновности, как избранную позицию защиты, вытекающую из конституционного принципа свободы выбора права на защиту, с желанием избежать законного наказания, либо соразмерного снижения степени виновности и преуменьшение роли в совершении административного правонарушения.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является верным, сделанным на основании достоверных, допустимых, а в своей совокупности - достаточных доказательств, которые сомнений у судьи районного суда не вызывают. 

При этом, оценивая доводы жалобы, суд находит совокупность доказательств, исследованных в суде, достаточными для вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения. 

При разрешении вопроса о назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Мировой судья обоснованно при назначении наказания назначил минимальное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом всех установленных и исследованных судом первой инстанции данных о личности ФИО1 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 22 декабря 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу постановления судьи от 22 декабря 2017 года.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А. Карпеева