Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой Н.А.

при секретаре Бажутиной Ю.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске 29 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении на ответчика обязанности принести ей публичные извинения.

В исковом заявлении указав, что 22.05.2025 в дневное время воспользовалась услугами «Такси Максим», во время поездки ответчик (водитель автомобиля), в грубой, нецензурной форме, унижающей ее честь и достоинство, выразил оскорбления в ее адрес. Своим поведением, не уважительным отношением, нецензурной бранью в ее адрес водитель причинил ей нравственные страдания. С учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 296 руб., расходы по оплате услуг по исследованию видеозаписи на наличие (отсутствие) монтажа в размере 3 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6 296 руб. Требование о возложении на ответчика обязанности принести ей публичные извинения не поддержала. Дополнительно пояснила, что 22 мая 2025 г. на личном мобильном телефоне оформила заявку на предоставление транспортного средства для осуществления поездки с указанием времени и адреса доставки автомобиля. Автомобиль был предоставлен позже указанного времени, в связи с чем, она выразила претензию водителю по поводу качества предоставляемой услуги. Водитель автомобиля претензию воспринял агрессивно, попросил выйти из автомобиля, она отказалась, после чего, он продолжил движения, высказывал в ее адрес оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, обращался на «ты». Моральные страдания от высказанных в ее адрес ответчиком оскорбительных выражений выразились в том, что она испытала негативные эмоции, в том числе, обиду, вызванную неуважительным отношением к ней со стороны ответчика. Кроме того, из-за стресса, от обиды у нее повысилось артериальное давление, но за медицинской помощью она не обращалась. Сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает обоснованной. Судебные расходы в размере 6 296 руб. состоят из: расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов за услуги по исследованию видеозаписи на предмет монтажа и иных воздействий в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 296 руб. за направление искового заявления, также уточненного искового заявления. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором указал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными и с учетом обстоятельств дела, подлежащими удовлетворению частично в сумме 3000 рублей, в удовлетворении остальной части требований просил отказать ввиду их необоснованности, поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер нравственных страданий суд оценивает исходя из доказанных фактов, а, кроме того, присужденный судом размер компенсации должен не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Требование о принесении публичных извинений не признает, поскольку его взаимоотношения с ФИО1 не носили публичный характер. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

В соответствии с пп. 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку для возмещения вреда необходима совокупность условий, включающих противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину и наличие причинно-следственной связи между указанными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего вредом, отсутствие любого из этих условий исключает удовлетворения иска о возмещении вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 мая 2025 г. истец посредством приложения программы «Такси Максим» на личном мобильном телефоне оформила заявку на предоставление транспортного средства для осуществления поездки с указанием времени и адреса доставки автомобиля. Автомобиль был предоставлен позже указанного времени, в связи с чем, истец выразила претензию водителю по поводу качества предоставляемой услуги. Водитель автомобиля в ходе дальнейшего разговора с истцом, в процессе осуществления поездки, в грубой форме, используя нецензурную лексику, унижающую ее честь и достоинство, выразил оскорбления в ее адрес. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. 

Истом в материалы дела представлена видеозапись рассматриваемого события, которая исследована судом в ходе рассмотрения дела. 

Из видеозаписи следует, что ответчик в ходе разговора с истцом использовал в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурную лексику.

Согласно справке директора, главного редактора ООО «Шадр – Инфо» от 7 октября 2025 г. им с мобильного телефона истца произведена запись на компакт – диск видеозаписей от 22 мая 2025 г. без произведения монтажа и иных воздействий на записи. 

Как следует из искового заявления, а также из пояснений истца в судебном заседании, из-за стресса, от обиды и унижения от оскорблений ответчика в ее адрес у нее повысилось артериальное давление. При этом, доказательств обращения за медицинской помощью истцом в материалы дела не представлено.

Из направленного в суд заявления ответчика ФИО2 следует, что заявленную сумму компенсации морального вреда он считает завышенной, подлежащей удовлетворению частично. При этом, обстоятельства, произошедшие 22 мая 2025 г., указанные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 допустил высказывания в адрес истца в оскорбительной форме, с использованием нецензурной лексики, чем нарушил личные неимущественные права истца, причинив ей моральный вред, который подлежит компенсации.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что моральные страдания от высказывания в ее адрес ответчиком оскорбительных выражений, в том числе в нецензурной форме, выразились в том, что она испытала негативные эмоции, в том числе, обиду, вызванную неуважительным отношением к ней ответчика. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 душевных и нравственных страданий, возраст истца, ее поведение при причинении вреда, степень вины ответчика, его материальное положение, трудоспособный возраст ответчика, принципы разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отвечающем признакам справедливого возмещения за перенесенные истцом страдания.

Доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение ответчика ФИО2 в материалах дела отсутствуют. По информации ОСФР по Курганской области, УФНС России по Курганской области следует, что ФИО2 имеет стабильный ежемесячный доход. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 4, 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, истец вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов в размере 6%.

Истцом понесены расходы, связанные с исследованием видеозаписи событий 22 мая 2025 г. на предмет отсутствия монтажа и иных воздействий, размер которых составил 3 000 руб., что подтверждается распиской директора, главного редактора ООО «Шадр – Инфо» К.А.С. от 07.10.2025. Данные расходы являются необходимыми для обращения в суд, приобщения данной видеозаписи в качестве доказательства к материалам дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично (6%) в размере 180 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлины в размере 3000 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично (6%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 180 руб.

В связи с обращением в суд истец понесла расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления, заявления об уточнении исковых требований в размере 296 руб. Поскольку указанные расходы являются необходимыми, они также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично (6%) в размере 17 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в размере 377 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Судья Н.А. Шестакова