Дело №2а-63/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Чупрыны В.И., при секретаре судебного заседания Попове К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-63/2020 по административному исковому заявлению 

<

...> ФИО1 об оспаривании приказа начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, связанного с исключением из списков личного состава данного Управления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненного заявления, просит:

- признать незаконным приказ начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) об исключении ее из списков личного состава данного Управления;

- обязать начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу отменить приказ от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) в части исключения ее из списков личного состава данного Управления, восстановить в названных списках и обеспечить всеми положенными видами довольствия.

В обоснование уточненного заявления административный истец указала, что она проходила военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Ненецкому автономному округу. Она не была ознакомлена с приказом об увольнении с военной службы, в связи с этим полагает, что приказ об ее увольнении отсутствует, а исключение из списков личного состава без такого приказа является незаконным. В исковом заявлении обращала внимание, что на день исключения из списков личного состава она не была обеспечена денежным довольствием в полном объеме, при этом такого согласия не давала. Также просила восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, поскольку в январе 2020 года она ошибочно обратилась в Северодвинский гарнизонный военный суд с аналогичным исковым заявлением, которое было возвращено ей определением названного суда от 4 февраля 2020 года в связи с неподсудностью, получено по почте только 10 марта 2020 года. 

Административный истец, ответчики – начальник и Управление Росгвардии по Ненецкому автономному округу, извещенные судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчиков.

В представленных в суд письменных возражениях от 27 марта 2020 года №378/25-662 и от 16 апреля 2020 года №378/25-838 административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая, что оспариваемый приказ в отношении ФИО1 является законным, права административного истца не нарушает, поскольку данным приказом административный истец уволена с военной службы и исключена из списков личного состава Управления. На момент подачи административного искового заявления ФИО1 была обеспечена всеми видами довольствия в полном объеме. В обоснование своих возражений также сослался на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку ФИО1 узнала о нарушении своих прав не позднее 13 ноября 2019 года, а обратилась в суд лишь в марте 2020 года, то есть по истечении трех месяцев.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу и письменное заключение помощника военного прокурора Болотина А.М. от 28 апреля 2020 года, полагавшего необходимым изменить дату исключения административного истца из списков личного состава на дату обеспечения последней денежным довольствием, в остальной части заявленных требований просил отказать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление по той категории, к которой относится и настоящее административное дело, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из рапорта ФИО1 от 2 декабря 2019 года, об оспариваемом приказе начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №218с/ч (по строевой части) ей стало известно не позднее 2 декабря 2019 года, а настоящее административное исковое заявление она направила по почте в суд 11 марта 2020 года, пропустив тем самым трехмесячный срок, который истек 2 марта 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодеком процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», которые применимы и к рассматриваемым правоотношениям, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как усматривается из материалов административного дела, с исковым заявлением о неправомерности исключения из списков личного состава ФИО1 28 января 2020 года обратилась в Северодвинский гарнизонный военный суд.

Определением судьи Северодвинского гарнизонного военного суда от 4 февраля 2020 года исковое заявление ФИО1 было возвращено в связи с подсудностью дела 224 гарнизонному военному суду.

11 марта 2020 года административный истец направила по почте исковое заявление в 224 гарнизонный военный суд, которое определением судьи этого суда от 20 марта того же года принято к производству суда.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что поскольку в пределах процессуального срока обращения в суд ФИО1 предпринимала меры к восстановлению своих предполагаемых прав путем обращения в судебные органы, то установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок ей был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно послужному списку ФИО1 проходила военную службу по контракту в Управлении Росгвардии по Ненецкому автономному округу на воинской должности.

Приказом начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) 

<

...> ФИО 1 уволена в отставку Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по истечении срока военной службы по контракту) и исключена из списков личного состава данного Управления ДД.ММ.ГГГГ .

В послужном списке ФИО1 имеется запись об увольнении последней в отставку Вооруженных Сил Российской Федерации приказом начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №218с/ч, этим же приказом ФИО1 исключена из списков личного состава данного Управления 13 ноября 2019 года. 

Как следует из ведомостей выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от 9 октября 2019 года за сентябрь и октябрь-ноябрь 2019 года, ФИО1 на день исключения из списков личного состава Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу была обеспечена в полном объеме положенным продовольственным пайком.

Согласно рапорту ФИО1 от 4 октября 2019 года на выдачу вещевого имущества по замене, требований-накладных №000000121 от 8 октября 2019 года и №000000122 от той же даты командование произвело полный расчет и выдачу ФИО1 положенного вещевого имущества до исключения из списков личного состава Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу.

Из денежного аттестата №16 ФИО1, расчетных листов за период с сентября по ноябрь 2019 года, пункта 12 реестра №1 на зачисление денежных средств на счет банковской карты и платежного поручения от 15 ноября 2019 года №454518 к названному выше реестру, банковского ордера от 15 ноября 2019 года №1088 Банка ВТБ (ПАО) видно, что денежное довольствие ФИО1 за период с 1 по 13 ноября 2019 года в сумме 55 744,40 рублей перечислено и поступило на банковский счет административного истца – 15 ноября 2019 года.

В соответствии с платежной ведомостью от 6 декабря 2019 года №278, реестром №2 на зачисление денежных средств на счет банковской карты и платежным поручением от 9 декабря 2019 года №473536 к указанному реестру, банковским ордером от 12 декабря 2019 года №615 Банка ВТБ (ПАО), выходное пособие при увольнении в сумме 48 814 рублей перечислено на банковский счет административного истца – 12 декабря 2019 года.

Незаконность приказа начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №... с/ч в части исключения из списков личного состава данного Управления административный истец обосновывает тем, что ее не ознакомили с приказом об увольнении с военной службы, полагая, что командование такой приказ не издавало.

Однако доводы административного истца опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, по делу установлено, что 13 ноября 2019 года начальник Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу, в котором 

<

...> ФИО1 проходила военную службу, издал приказ об увольнении ее в отставку Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении срока военной службы по контракту, этим же приказом исключил ФИО1 из списков личного состава данного Управления с 13 ноября того же года, о чем административному истцу стало известно в последний день военной службы. Факт увольнения ФИО1 в отставку указанным выше приказом, объективно подтверждается соответствующей записью в послужном списке административного истца с указанием даты и номера приказа должностного лица.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что ее не ознакомили с приказом об увольнении с военной службы, то суд считает это несостоятельным, так как копия данного приказа была предоставлена ФИО1 вместе с административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Как следует из представленных сторонами доказательств, административный истец положенными продовольственным и вещевым обеспечением была обеспечена в полном объеме до исключения из списков личного состава.

Согласно пункту 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Росгвардии от 18 сентября 2018 года №386 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие военнослужащих войск национальной гвардии, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (дополнительные выплаты).

Таким образом, значимым обстоятельством по данному делу является включение единовременного пособия при увольнении в состав денежного довольствия военнослужащего.

В соответствии с частями 2 и 12 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также разделами 3-5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, единовременное пособие при увольнении в состав денежного довольствия военнослужащего не входит, а является отдельной выплатой военнослужащим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административному истцу 15 ноября 2019 года выплачено денежное довольствие, причитающиеся в связи с исключением из списков личного Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава с 13 на 15 ноября 2019 года, обеспечив ее положенными видами довольствия с ежемесячными дополнительными выплатами, соответствующими занимаемой воинской должности при увольнении с военной службы в отставку и исключении из списков личного состава данного Управления.

Изменение даты исключения административного истца из списков личного состава на 15 ноября 2019 года восстановит права и законные интересы ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, в силу статьи 29 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, оснований для восстановления ФИО1 в списках личного состава воинской части с целью принятия решения о выплате ей денежного довольствия не имеется.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований административного истца о безусловном восстановлении в списках личного состава, а также о восстановлении в данных списках в связи с необеспечением денежным довольствием, суд считает необходимым отказать. 

Иные доводы административного истца правового значения не имеют, поскольку не могут служить основанием для отмены оспариваемого приказа начальника Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Управления Росгвардии по Ненецкому автономному округу в пользу административного истца понесенные ей в связи с рассмотрением данного дела судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава данного Управления с 13 ноября 2019 года.

Обязать начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в приказ от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части), перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава данного Управления с 13 на 15 ноября 2019 года, обеспечив ее по 15 ноября 2019 года положенными видами довольствия с ежемесячными дополнительными выплатами, соответствующими занимаемой воинской должности при увольнении с военной службы в отставку и исключении из списков личного состава данного Управления, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1: 

- о признании незаконным приказа начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) об исключении ФИО1 из списков личного состава данного Управления в остальной части, - отказать;

- об обязании начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ненецкому автономному округу отменить приказ от 13 ноября 2019 года №... с/ч (по строевой части) и восстановить ФИО1 в списках личного состава данного Управления для обеспечения всеми положенными видами довольствия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу: 

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына