Дело № 2-2008/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 23 июня 2021 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 5/012 от 31.12.2020,

ответчика ФИО2,

при секретаре Федоровой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общество «Военторг-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества,

установил:

АО «Военторг-Юг» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, мотивируя тем, что между АО «Военторг-Юг» и ФИО2 был заключен договор аренды объекта недвижимого имущества 

<

...> от 19.11.2018, согласно которому ответчику переданы в аренду нежилые помещения 

<

...>, общей площадью 179,3 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи от 19.11.2019. Указанный объект принадлежит АО «Военторг-Юг» на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 

<

...> от 23 декабря 2009 г. В соответствии с п.п. 3.1., 3.2, 3.3, 3.4., 3.4.4 договора аренды ответчик обязалась ежемесячно оплачивать АО «Военторг-Юг» сумму фиксированного платежа в размере 31 727 рублей 00 копеек до 10 числа текущего месяца и переменный платеж за предоставленные коммунальные услуги, согласно счетов поставщиков услуг. Ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя договорные обязательства и арендные платежи осуществляла несвоевременно. 10 июля 2020 г. договор аренды был расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в связи с наличием задолженности по договору. По состоянию на 18.03.2021 за ФИО2 числится задолженность по договору в размере 64 746 рублей 36 копеек за период с мая по июль 2020 года. В адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 64 746 рублей 36 копеек, а также неустойку за просрочку денежного платежа, которая по условиям договора составляет 0,5% за каждый день просрочки, в сумме 93 612 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 367 рублей 00 копеек. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды признала, просила снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании АО «Военторг-Юг» является собственником нежилых помещений 

<

...> общей площадью 578,1 кв.м., этаж 1, литер А, кадастровый 

<

...>, по адресу: 

<

...>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.12.2009 сделана запись регистрации 

<

...>

19.11.2018 между АО «Военторг-Юг» и ФИО2 заключен договор аренды объекта недвижимого имущества 

<

...>

Согласно п.1.1 арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату в порядке, на срок и на условиях, предусмотренных договором, следующий объект недвижимого имущества: нежилые помещения 

<

...>, 

<

...>, общей площадью 179,3 кв.м., расположенные на 1 этаже, из состава нежилых помещений 

<

...>, общей площадью 578,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

...>, литер А.

Согласно п.2.1 срок аренды по договору установлен со дня его подписания сторонами по 18 ноября 2023 г. включительно.

В соответствии с п.3.1 арендная плата по настоящему договору устанавливается и оплачивается в рублях и состоит из следующих частей: фиксированного ежемесячного платежа, установленного в соответствии с п. 3.2 договора; переменного платежа, установленного в соответствии с п. 3.3 Договора. 

Согласно п.3.2 договора фиксированный платеж на дату подписания договора сторонами установлен в соответствии с результатами торгов, указанных в преамбуле договора, в размере 31 198 рублей 20 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 4 759 рублей 05 копеек и является платой только за право владения и пользования объектом.

Согласно п.9.2 договора при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором в пользу другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по ее требованию пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно Акту приема-передачи от 19.11.2018 в соответствии с договором аренды 

<

...> от 19.11.2018 АО «Военторг-Юг» передало ФИО2 в аренду нежилые помещения 

<

...>, общей площадью 179,3 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 10.07.2020 расторгнут договор аренды объекта недвижимого имущества 

<

...> от 19.11.2018, заключенный между АО «Военторг-Юг» и ФИО2

Согласно Акту от 10.07.2020 в связи с досрочным расторжением договора аренды объекта недвижимого имущества 

<

...> от 19.11.2018 ФИО2 сдала, а АО «Военторг-Юг» приняло нежилое помещение в составе комнат 

<

...>, 62, общей площадью 179,3 кв.м., по адресу: 

<

...>.

В адрес ответчика ФИО2 АО «Военторг-Юг» направлена претензия с требованием уплаты задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались и не опровергались ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды объекта недвижимого имущества 

<

...> от 19.11.2018; ответчиком нарушены существенные условия договора, арендная плата по договору осуществлялась несвоевременно, 10.07.2020 договор аренды по требованию истца был расторгнут.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды в размере 64 746 рублей 36 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору, суд учитывает следующее:

согласно ст. 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки по договору за период с 10.05.2020 по 19.03.2021, сумма процентов составляет 93 612 рублей 58 копеек.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, разрешая которое суд учитывает следующее:

согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки в рамках действия договора в размере 93 612 рублей 58 копеек при сумме задолженности по договору в размере 64 746 рублей 3 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга, неустойки по договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 042 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общество «Военторг-Юг» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору по договору аренды объекта недвижимого имущества - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общество «Военторг-Юг» 

<

...> задолженность по договору аренды объекта недвижимого имущества 

<

...> от 19.11.2018 в размере 64 746 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 36 копеек, неустойку по договору в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 3 042 (три тысячи сорок два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2021 года. 

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко