Дело №2-541/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А., 

при секретаре Тарасовой Ю.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя третьего лица ТСЖ «Пионерская 22» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Розной В.М. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли продажи жилого помещения (квартиры) от 04.03.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013г. Собственником жилого помещения № 73 расположенного этажом выше над квартирой истца, является ответчик - ФИО4. Многоквартирный дом №22 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань, находится в управлении ТСЖ Пионерская, 22», что подтверждается квитанциями на оплату ЖКУ. 09.02.2020 квартира истца была затоплена водой из квартиры ответчика. Из составленного 24.02.2020 ТСЖ «Пионерская 22» акта технического состояния жилого помещения, следует, 09.02.2020г. произошло подтопление 

<

адрес> из 

<

адрес>, ванной комнаты, кухни, прихожей. В кухне вода текла по окну, потолочное перекрытие: мокро желтые разводы с частичным отслоением потолочной плитки. Ванная - натяжной потолок наполнился водой. Вызывали специалистов для слива воды. Прихожая - желто мокрые разводы по потолочному перекрытию с частичным отслоением плиток по периметру прихожей. Половое покрытие: оргалит, линолеум, воды было 3.4 см. в кухне, ванной, прихожей. Причиной отклонения: халатное отношение собственника 

<

адрес> сантехническому оборудованию. Причина затопления: неисправность буксы смесителя в ванной комнате в 

<

адрес> (собственник ФИО4). Согласно отчету об оценке от 03.04.2020 № 2020-037/1 размер причиненного истцу материально ущерба в результате залива квартиры водой составляет 58 715 рублей. За подготовку отчета об оценке мной произведена оплата в сумме 8200 рублей, что подтверждается договором, кассовым чеком и распиской, также истцом понесены расходы по устранению затопления натяжного потолка в сумме 1 000 руб., что подтверждается товарным чеком №009 от 25.02.2020 и кассовым чеком от 24.02.2020. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, учитывая, что ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной затива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания только данного жилого помещения, поскольку затопление водой жилого помещения истца произошел из-за неисправности буксы смесителя в ванной комнате в 

<

адрес>, халатного отношения собственника квартиры (ответчика) к сантехническому оборудованию, то есть между действиями ответчика и причиненным имуществу истца вреду имеется прямая причинно- следственна связь (в данном случае имеет место незаконное бездействие собственника лого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии), размер причиненного материального ущерба подтверждается отчетом № 2020-037/1, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 58 715 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 961 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 8 200 рублей, за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила, что в момент затопления квартиры она находилась в отпуске, отсутствовали на протяжении 10 дней в квартире, вернулись, когда им позвонили соседи, что произошло затопление.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Ответчик Розная В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по известному суду адресу места жительства и регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Причина неявки ответчика суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось. 

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению ответчика по известному месту жительства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Пионерская 22» – председатель ТСЖ «Пионерская 22» ФИО3 пояснил, что им был подписан акт о заливе 

<

адрес> от 24.02.2020, акт составлялся инженером ТСЖ. Он лично устранял неисправность в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истца, в которой проживает Розная В.М. Были вызваны слесари, Розная В.М. позвонила ему, поскольку она затопила соседей и попросила его посмотреть в чем причина затопления. Когда он пришел, то обнаружил, что на краю ванной лежал душ, с которого капала вода по стене. После чего он поехал, купил новую кран буксу смесителя и заменил. Также он обнаружил, что под ванной лежала доска, которая была мокрой. Никаких иных повреждений сантехнического оборудования не было. Инженер составил акт и установил причину затопления в квартире истца, исходя из его пояснений. 

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.03.2013.

Согласно акта технического состояния жилого помещения и элементов благоустройства от 24.02.2020 ТСЖ «Пионерская 22», составленного инженером К., в присутствии собственника 

<

адрес> ФИО1, председателя ТСЖ ФИО3, установлено, что 09.02.2020 произошло подтопление 

<

адрес> из 

<

адрес>, ванная комната, кухни, прихожей, в кухне вода текла по окну, потолочное перекрытие: мокро жёлтые разводы с частичным отслоением потолочной плитки. Ванная, натяжной потолок наполнился водой. Вызывали специалистов для слива воды. Прихожая, жёлто мокрые разводы по потолочному перекрытию с частичным отслоением плиток по периметру прихожей, половое покрытие - оргалит, линолеум, воды было 3,4 см в кухне, ванной, прихожей. Причина отклонения от нормы: халатное отношение собственника 

<

адрес> сантехническому оборудованию. Причина затопления: неисправность буксы смесителя в ванной комнате в 

<

адрес> - собственник ФИО4.

Согласно ответа на запрос суда Советско-Гаванского районного филиала краевого государственного бюджетного учреждения «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» от 12.05.2020, право собственности на 

<

адрес> в г. Советская Гавань в БТИ за №3566 от 07.04.1993 зарегистрировано за ФИО4 на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственности граждан №2004 от 07.04.1993.

Как следует из отчета №2020-037/1 об оценке объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: 

<

адрес>» от 03.04.2020, рыночная стоимость объекта оценки составляет 58 715 рублей.

Из установленных судом обстоятельств следует, что повреждение имущества истца произошло вследствие факта залива квартиры по причине халатного отношения к санитарно-техническому оборудованию в квартире ответчика, а именно неисправности буксы смесителя в ванной комнате в 

<

адрес> в г.Советская Гавань.

При этом, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Судом установлена вина ответчика Розной В.М. в затоплении квартиры ФИО1 09.02.2020, поскольку Розная В.М. не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, вследствие чего имуществу истца причинен вред.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание представленный отчет об оценке объекта оценки «Право требования возмещения ущерба, причиненного жилому помещению в результате затопления, расположенному по адресу: 

<

адрес>» от 03.04.2020, составленный ИП М., признавая его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца в размере 58 715 рублей, должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно Договора на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки от 19.03.2020, ФИО1 понесены расходы на оплату оценочных работ оценщика ИП М. по определению стоимости имущества в размере 8 200 рублей, что подтверждается распиской и чек-ордером.

Согласно Договора на оказание юридических услуг №10338 от 30.04.2020, Договора на оказание юридических услуг №310380 от 23.06.2020, заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и 8 000 рублей, что подтверждается представленными кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,210,1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, с учетом дополнений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> сумму материального ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> в г. Советская Гавань Хабаровского края в размере 58 715 (пятьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению отчета об оценке в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 (одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Недведская