Дело №

Поступило 24.08.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком (дата) заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей в срок до (дата) под 26,91 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме, по состоянию на (дата) за ответчиком числится задолженность в размере 193687,56 рублей, из которых: 52448,8 рублей – сумма начисленных процентов на просроченную задолженность; 139638,76 рублей – пени; 1 600 рублей – штраф, данную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5073,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснили, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности за период до апреля 2017 года. Кроме того, задолженность по основному долгу отсутствует, условиями договора не предусмотрено начисление процентов в размере 26,91% на просроченную задолженность по основному долгу, согласно условиям договора ответственность за нарушение предусматривает начисление неустойки в размере 0,15%. Считают, что проценты должны взыскиваться по правилам ст.395 ГК РФ, что составляет 4 012,26 рублей за период с апреля 2017 года по апрель 2020 года. Также, просили признать размер рассчитанной истцом неустойки несоразмерной и снизить ее до 4 012,26 рублей, т.е. до размера взыскиваемой задолженности. Штраф в сумме 1600 рублей признают, госпошлину просят взыскать в размере 400 рублей, в остальной части иска отказать.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей на срок до (дата) под 26,91 % годовых, что подтверждается договором.

В соответствии с п.1.5 данного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит.

При этом п. 1.6 данного договора установлена ответственность должника за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты единовременного штрафа в размере 100 рублей за каждый факт просрочки обязательств и пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврат заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.4 Постановления пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума ВАС РФ от (дата) №, проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными до кредитному договору (ст.819 ГК РФ). Если существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, применению подлежит ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должнику обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Со своей стороны истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек переданы ФИО1 в полном объеме (дата), что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что право требования процентов у истца возникло (дата), когда был вынесен судебный приказ №, который взысканы основной долг и проценты за период с (дата) по (дата). При этом истец обратился в суд с требованием только в апреле 2020 года, в связи с чем срок исковой давности за период с (дата) по апрель 2017 года пропущен.

В результате неисполнения условий договора за ответчиком, по мнению истца, образовалась задолженность по уплате начисленных просроченных процентов в соответствии с условиями кредитного договора, в размере 52448,8 рублей.

При этом суд не признает верным расчет истца начисленных просроченных процентов в размере 52448,8 рублей исходя из ставки 26,91 % годовых, т.к. он противоречит ст.811 ГК РФ, сложившейся судебной практике в РФ, изложенной в Пленумах Верховного суда РФ и ВАС РФ от 2016 года.

Кроме того, кредитный договор не содержит обязанности заемщика уплачивать проценты на просроченную задолженность по основному долгу.

Учитывая, что существо требования о взыскании просроченных процентов сводится к применению ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, суд принимает расчет стороны ответчика данных процентов, произведенный в соответствии со ст.395 ГК РФ, а расчет истца в данной части необоснованным и незаконным.

Таким образом, за ФИО1 на (дата) имелась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленным в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 4 012,26 рублей за период с (дата) по (дата) в переделах срока исковой давности.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает расчет задолженности истца в части взимания с ответчика штрафа в размере 1 600 рублей, т.к. он произведен в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что неустойка является чрезмерно высокой и данная несоразмерность является очевидной.

Суд считает, что размер неустойки должен быть справедливо уменьшен с 139638,76 рублей до 4 012,26 рублей, что составляет размер процентов на просроченную задолженность по кредитному договору за период с (дата) по (дата), рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ, и соответствует размеру взыскиваемой данным решением задолженности.

Суд не принимает довод истца о том, что погашение задолженности по судебному приказу от (дата) № продолжалось 4 года, в связи с чем и образовалась такая неустойка, в качестве достаточного для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, т.к. длительность возврата основного долга по кредитному договору с 09.04.20154 года была установлена соглашением – графиком погашения задолженности, заключенным между истцом и ответчиком (дата) (срок погашения до (дата)), т.е. истец добровольно и сознательно предоставил ответчику возможность именно таким образом и именно за такой временной промежуток погасить основной долг по судебному приказу, а, следовательно, со стороны ответчика злоупотребления правом не было. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 400 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) проценты на просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 4 012 рублей 26 копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 4 012 рублей 26 копеек, штраф в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Белоцерковская

Мотивированное решение составлено (дата).

Председательствующий О.А.Белоцерковская