Дело №1-69/2023 

УИД 27 RS0017-01-2023-000170-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года с.Троицкое

Нанайский районный суда Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Сосницкой Е.В., 

при секретаре Кулачковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Тюхтева В.А., 

защитника - адвоката Колодий М.П. предоставившей удостоверение №1451 от 12.10.2020 года и ордер № 61 от 26.05.2023 года,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковской карты, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

12.03.2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, обнаружил в кармане куртки несовершеннолетней Свидетель №5 банковскую карту АО «Тинькофф» № на имя Потерпевший №1 Полагая, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, и воспользовавшись тем, что банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, ФИО1 решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, путем оплаты товаров с помощью указанной карты в различных магазинах 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, в 00 часов 30 минут 12.03.2023 года находясь в кафе «Маяк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, и таким образом оплатил товар на общую сумму 540 рублей.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1. В.А. в 01 час 32 минуты 12.03.2023 года, находясь в кафе «Маяк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, и таким образом оплатил товар на общую сумму 1080 рублей.

В 08 часов 46 минут 12,03.2023 года, ФИО1 находясь в кафе «Маяк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, и таким образом оплатил товар на общую сумму 1080 рубля.

В 08 часов 51 минуту 12.03.2023 года, ФИО1 находясь в помещении продовольственного магазина расположенном по адресу: 

<

адрес> используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, и таким образом оплатил товар на общую сумму 143 рубля.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 08 часов 51 минут 12.03.2023, действуя с единым продолжаемым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф банк» № открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 2303 рубля, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб и подтвердив обстоятельства изложенные в обвинительном заключении. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО2, и пятью несовершеннолетними детьми. 11.03.2023 года в 16 часов 00 минут дочь Свидетель №5 отпросилась погулять, она ее отпустила и попросила, чтобы та зашла в отделение почты России в 

<

адрес> и забрала у Свидетель №2 ее банковскую карту АО «Тинькофф», которую она оставила последней, чтобы она через почтовые терминалы пополнила счет на сумму 7 836 рублей. Спустя некоторое время, Свидетель №5 позвонила ей и сказала, что забрала банковскую карту у Свидетель №2 и отпросилась с ней ночевкой. Банковская карта была у Свидетель №5 В ночное время 12.03.2023 года ей стали приходить смс-сообщения на мобильный телефон, о покупках оплаченных ее банковской картой, но она сразу не предала этому значения, так как знает, что ее дочь ФИО3 в ночное время суток спит, и по магазинам не ходит. Проснувшись утром, 12.03.2023 года, она посмотрела все входящие смс- сообщения на ее мобильном телефоне и увидела, что кто-то с помощью ее банковской карты АО «Тинькофф», оплачивал покупки в кафе «Маяк» и в магазине ИП «Москалюк» 

<

адрес>. В личном кабинете АО «Тинькофф» она проследила время оплат: в 00 часов 30 минут 12.03.2023 года оплата покупок в кафе «Маяк» на сумму 540 рублей; в 01 час 32 минуты 12.03.2023 года оплата покупок в кафе «Маяк» на сумму 1080 рублей; в 08 часов 46 минут 12.03.2023 года оплата покупок в кафе «Маяк» на сумму 540 рублей. Затем в 08 часов 51 минуту 12.03.2023 года оплата покупок в магазине ИП «ФИО4.» на сумму 143 рубля. Позвонив дочери - Свидетель №5 она спросила, где ее банковская карта, на что Свидетель №5 ответила, что вечером 11.03.2023 года банковская карта была в кармане ее куртки, а утром уже не было. После чего она позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Кражей денег ей причинен материальный ущерб на сумму 2303 рубля. (том 1 л.д. 35-36)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.03.2023 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут она находилась, на работе в ФГУП «Почта России» с. Маяк. Около 16 часов 00 минут к ней пришла Свидетель №5 дочь ее сестры Потерпевший №1, за банковской картой «Тинькофф», которую Потерпевший №1 оставила у нее. После чего, Свидетель №5 ушла. Придя домой с работы около 23 часов 00 минут дома были дети и Свидетель №5, а также ее муж ФИО1, который спал в комнате, она тоже легла спать. Утром 12.03.2023 года позвонила Потерпевший №1 и стала спрашивала про принадлежащую ей банковскую карту. Когда Свидетель №5 стала искать банковскую карту в своей куртке, то не нашла. После этого Потерпевший №1 сообщила в полицию. Ранее за ФИО1 уже замечалось, что он вытаскивает из карманов деньги, банковские карты, которые тратит на спиртное. Она осмотрела дом, вещи ФИО1, но банковскую карту не нашла. (том 1 л.д.54-56)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11.03.2023 года она находилась дома со своей мамой Потерпевший №1, так же у нее в гостях была Свидетель №6, дочь тети Свидетель №2. Она отпросилась у мамы, в гости к Свидетель №6 с ночевкой. Перед тем как ей и Свидетель №6 Владе уйти, мама ее попросила зайти на работу к тети Свидетель №2, которая работает на почте, и забрать банковскую карту, которая принадлежит ее маме. Забрав у тети Свидетель №2 банковскую карту, которая была обмотана чеком, она положила в карман своей куртки и с сестрой Свидетель №6, они пошли гулять. Около 18 часов 00 минут 11.03.2023 года она и Свидетель №6 пришли домой к тети Свидетель №2, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта была в кармане ее куртки. Куртку она повесила на вешалку, которая находилась с левой стороны от входа в дом. Через некоторое время, точное время она не знает, домой пришел дядя ФИО1, он был пьяный, она это поняла, потому что тот шатался, и он лег спать в другой комнате. В 23 часов 00 минут домой с. работы пришла тетя Свидетель №2, которая легла спать, а они продолжили играть. В 23 часа 30 минут она и Свидетель №6 легли спать. В 11 часов 00 минут 12.03.2023 года ей на телефон позвонила мама и стала спрашивать, где ее карта и почему в ночное время совершались покупки, она ответила маме, что карта лежит в кармане ее куртки, после она пошла смотреть, где карта, но карты в кармане куртки не оказалось, о чем она сказала маме. Мама попросила передать телефон тете Свидетель №2, они стали о чем-то разговаривать, в это время домой пришел дядя ФИО1, он был пьяный, и Свидетель №2 стала его обыскивать. В кармане курки ФИО1 она нашла чек, которым была обмотана банковская карта, но банковскую карту она не нашла. (том 1 л.д.102-104)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мамой Свидетель №2, отчимом ФИО1 11.03.2023 года она совместно со свей двоюродной сестрой Свидетель №5 по просьбе Потерпевший №1, пошли на почту, где работает Свидетель №2, чтобы забрать банковскую карту Потерпевший №1 Когда они забрали банковскую карту, то пошли совестно с Свидетель №5 к ней домой. Вечером, когда они были дома, пришел ФИО1, который был пьяный и лег спать. Позже домой пришла ее мама и тоже легла спать. Она и Свидетель №5 играли и около 23 часов 00 минут 11.03.2023 года легли спать. Утром 12.03.2023 года от Свидетель №5 ей стало известно, что из кармана ее куртки пропала банковская карта. Она не видела, чтобы ФИО1 брал банковскую карту, но может сказать, что карта была в кармане куртки Свидетель №5 (том 1 л.д.108-112)

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине продукты ИП «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. 12.03.2023 года в 08 часов 00 она заступила на смену. Около 08 часов 50 минут в магазин пришел ФИО1, которого она знает как жителя с. Маяк и приобрел одну пачку сигарет марку, которых она не помнит и один коробок спичек, на сумму 143 рубля, расплачивался он банковской картой, какого банка и на чье имя банковская карта она не смотрела. После ФИО1 ушел. При совершении покупки пин-код ФИО1 не вводил, оплата была бесконтактная. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, ей стало известно от сотрудников полиции. (том 1 л.д. 114-116)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в кафе «Маяк» ООО «Заур», по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. В 06 часов 00 мнут 12.03.2023 года она заступила на смену. В 08 часов 40 минут в кафе «Маяк» пришел ФИО1 приобрел одну бутылку водки стоимостью 540 рублей, расплачивался он банковской картой, черного цвета. На чье имя и какой банк она не обратила внимание. До этого в ночное время 12.03.2023 года (согласно чекам о покупках) ФИО1 покупал водку еще три раза, все покупки по 540 рублей. Одна из покупок была на сумму 1080 рублей, но ее разделили на две, по 540 рублей. (том 1 л.д. 48-51)

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в кафе «Маяк» ООО «Заур», по адресу: 

<

адрес>, в должности бармена. 11.03.2023 года в 17 часов 00 минут заступил на смену, смена до 05 часов 00 минут 12.03.2023 года. В 00 часов 30 минут 12.03.2023 года в кафе «Маяк» пришел житель с. Маяк ФИО1 и приобрел одну бутылку водки стоимостью 540 рублей, расплачивался он банковской картой, на чье имя, какого банка банковская карта он не смотрел, оплата было бесконтактная. В 01 час 32 минуты в кафе «Маяк» снова пришел ФИО1, который купил две бутылки водки объемом 0,5 л. на сумму 1080 рублей,оплачивал картой, при оплате терминал попросил ввести пин-код, ФИО1 пояснил, что забыл пин-код и попросил разделить покупку на две по 540 рублей, после чего ФИО1 ушел. О том, что ФИО1 расплачивался похищенной банковской картой, ему стало известно от сотрудников полиции.(том 1 л.д. 117-119)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 года из которого следует, что осмотрен 

<

адрес>, где ФИО1 похитил из кармана куртки находящейся на вешалке банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и сотовый телефон марки Redmi ЗА, где в личном кабинете «Тинькофф», при осмотре которого установлены списания денежных средств с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 00 часов 30 минут до 08 часов 51 минуты 12.03.2023 на общую сумму 2303 рубля. В ходе осмотра ничего не изымалось. (том 1 л.д.6-15)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 года, из которого следует, что осмотрен терминал бесконтактной оплаты товара марки «ingenico» - «Сбербанк» Iрр 220, модель: IPP 220-01Т3326А, черного цвета, расположенный на кассе кафе «Маяк» по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д.16-21)

Протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2023 года, в ходе которого был осмотрен терминал бесконтактной оплаты товара марки «ingenico» - «Сбербанк» Iрр 220, модель: IPP 220-01ТЗ024А, черного цвета, расположенный в помещении продовольственного магазина МП «ФИО4.» по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> (том 1 л.д.22-26) 

Протоколом проверки показаний на месте от 29.03.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, находясь в помещении 

<

адрес> указал на настенную вешалку расположенную слева от входа в помещение, на которой весела куртка, из кармана которой похитил банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 Далее ФИО1 указал на кафе «Маяк» расположенное по адресу: 

<

адрес>, где он расплачивался банковской картой принадлежащей Потерпевший №1, находясь в помещении кафе «Маяк» ФИО1 указал на терминал бесконтактной оплаты, при помощи которого он осуществлял оплату за товар. Также ФИО1 указал на магазин ИП «ФИО4.» расположенный по адресу: 

<

адрес> где он расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, находясь в помещении магазина ФИО1 указал на терминал бесконтактной оплаты, при помощи которого н осуществлял оплату за товар. (том 1 л. д.74-83)

Выпиской по счету банковской карты № счет № принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, от 12.03.2023 № RJ5-3F4SYA54J(том 1 л.д.41-43)

Справкой о движении денежных средств (том 1 л.д.45)

Заявлением-анкетой на имя Потерпевший №1, (том 1 л.д.46)

Сведениями о расчетной карте принадлежащей Потерпевший №1 от 01.04.2023 года №, (том 1 л.д.47)

Кассовым чеком «кафе Маяк» от 12.03.2023 года. (том 1 л.д.53)

Справкой о доходах на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.150-152)

Анализируя и оценивая показания потерпевшей, свидетелей суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, согласуются во многих деталях между собой, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 Суд находит, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований для оговора ФИО1 и по этим основаниям суд находит показания указанных лиц достоверными и правдивыми, и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку они во многих деталях совпадают с показаниями потерпевшей и свидетелей, которые суд признал достоверными и правдивыми, и согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», подтверждается установленным в судебном заседании фактом изъятия денег, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого в АО «Тинькофф банк», на имя потерпевшей, посредством банковской карты, являющейся электронным ключом для доступа к денежным средствам, хранящимся на указанном счете в банке. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что преступление ФИО1 было совершено в состоянии алкогольного опьянения и при этом, именно данное обстоятельство, в значительной степени повлияло на противоправность его поведения в рассматриваемой ситуации, что следует как из фактических обстоятельств совершенного преступления, так и из пояснений самого подсудимого, указавшего суду, что данное преступление было им совершено именно в силу алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый не оспаривал нахождение себя в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления. По мнению суда, исходя из характеризующих данных, состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципов справедливости и неотвратимости наказания, руководствуясь положениями уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Основания для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ отсутствуют, поскольку данные наказания будут противоречить общим началам назначения наказания и принципам справедливости. 

Так же суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для его исправления, по мнению суда, применение основного вида наказания достаточно. 

Оснований для применения исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и его совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 заявленный на сумму 2303 рубля 00 копеек (л.д.97) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности - встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 - обязательство о явке отменить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №1 в сумме 2303 (две тысячи триста три) рубля 00 копеек. 

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.