31RS0015-01-2025-000258-33 гр. дело № 2-255/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Казначеевской М.В., 

при секретаре Мальцевой Е.М.

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и погашении регистрационной записи.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от 28.08.2014, заключенному с Ф.Т.К. она с членами своей семьи получили в долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. По договоренности сторон, определена стоимость дома в размере 

<

данные изъяты> руб. и стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб., а также стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> руб. были оплачены при подписании договора из личных средств покупателей, оставшаяся сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. была оплачена продавцу в течение двух месяцев после подачи заявления в УПФР по Белгородской области. При государственной регистрации договора 18.09.2014 жилой дом был признан находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателями их обязанности по оплате и произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.К. умерла. Истица и ответчик являются наследниками по закону, но наследственное дело не заводилось, поскольку отсутствует наследственное имущество. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в адресованном суду заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Принадлежность объектов недвижимости ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6 на праве общей долевой собственности и возникновение ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи от 28.08.2014, выписками из ЕГРН.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанные объекты недвижимости осуществлена 18.09.2014. 

Факт смерти Ф.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО2 является сыном Ф.Т.К. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании свидетельством о рождении, свидетельством о смерти. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (пункт 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015). 

На основании ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявление о признании иска не отозвано ответчиком ФИО2 до момента судебного заседания, содержит утверждение об осведомленности о последствиях признания иска, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу договора купли-продажи от 28.08.2014, на жилой дом площадью 37,9 кв.м. с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, снять обременение и погасить регистрационную запись об ипотеке № от 18.09.2014. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья