дело № 2- 450/2023

поступило в суд: 14.04.2023 г. 

уид 54RS0035-01-2023-000777-10

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П., 

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований ФИО3 указала о том, что в 2002 году он с согласия ранее проживавших в доме ФИО9, ФИО2, вселился в жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская 

<

адрес>, площадью 39 кв.м, с кадастровым номером 54:37:010341:78. Данные лица проживали в данном доме с 1995 года, пользовались данным домом как своим собственным, а когда выезжали, продали его ему. С 2003 года и до настоящего времени он открыто и непрерывно пользовался данным домом как своим собственным, несет расходы на его содержание.

Согласно выписке из ЕГРН данный дом стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый №, однако право собственности на данный жилой дом, за кем-либо не зарегистрировано. Согласно информации БТИ от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом имеет инвентаризационный №, сведения о том, что строительство данного дома завершено в 1962 году, собственников объекта до 1998 года не зарегистрировано. Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, площадью 600 кв.м, и о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, он открыто и непрерывно владел объектом недвижимости, как своим собственным более 20 лет, никто не претендовал на данный жилой дом, спора о праве нет, право собственности, на дом ни за кем не зарегистрировано, а, следовательно, он приобрел право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В данном жилом помещении с 2002 года ответчик ФИО10 не проживает, добровольно выселился из жилого помещения и проживает по иному месту постоянного жительства. 

В период владения данным объектом недвижимости он возвел пристрой к данному жилому дому, за счет чего площадь объекта увеличилась. Согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, им были пристроены комнаты № кв.м., №,4 кв.м., №,9 кв.м., в связи с чем, площадь объекта увеличилась на 20,3 кв.м. Площадь объекта в настоящее время в реконструированном виде составляет 59,3 кв.м. Разрешения на пристрой в администрации 

<

адрес> он не получал. В настоящее время он желает установить право собственности на объект недвижимости в связи с приобретательной давностью в реконструированном виде, но это возможно только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Поскольку возведенный жилой дом в реконструированном виде соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам, не нарушает прав третьих лиц, о чем указано в Заключение № ООО «Межрайонпроект» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 222 ГК РФ, полагает, что суд может признать за ним право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мира, 9, площадью 39 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010341:78 в порядке приобретательной давности; признать за ним право собственности на самовольный пристрой площадью 20,3 кв.м, к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 54:37:010341:78; признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мира, 9, в реконструированном виде, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010341:78, а также признать утратившим право проживания в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> ФИО2.

Истец ФИО3 в ходе судебного разбирательства, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил о том, что он в 2002 г. приобрел у ФИО10 дом и проживает в нем с семьёй, делает в нем ремонт, сделал пристрой. Зарегистрирован по месту жительства у матери.

Представитель администрации 

<

адрес> и ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

Владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было, знать о неправомерности завладения ею.

Из уведомления Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ЕГРН сведенья о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь 600 кв.м., отсутствуют (л.д. 12);

Из информации ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» усматривается, что сведенья о праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,3 кв.м. отсутствуют. В 2019 г. к дому выполнен пристрой площадью 19,3 кв.м. (л.д. 13);

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,0 кв.м. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и имеет кадастровый № (л.д. 14-15);

Свидетели ФИО6 и Свидетель №2 суду дали показания о том, что истец с 2003 г. проживает в доме по 

<

адрес>. В доме он делает ремонт, усилил фундамент, сделал пристройку. Дом он купил у ФИО10 которые проживали там до него. 

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения недвижимым имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности владения эта норма по своему конституционно- правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя имущества на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник имущества не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из технического плана на жилой 

<

адрес> года постройки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь дома составляет 59,3 кв.м., площадь жилого пристроя составляет 19,3 кв.м. (л.д. 16-21);

Согласно заключению ООО «Межрайонпроект» от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, пригоден для проживания, процент износа составляет 59 %. (л.д. 22-23);

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования о сохранении жилого дома в реконструируемом состоянии и признании права собственности на него за истцом обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Далее согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.

Согласно домовой книги, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО10 с 2002 г. выехал на другое место жительство, с указанного времени общее хозяйство с собственниками жилого помещения им не ведется, общий бюджет не имеется. 

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик 2002 г. прекратили отношения с собственником жилого помещения по 

<

адрес>, следовательно, им утрачено право пользования данным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения, регистрации в ином месте жительства, права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, исходя из смысла абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" не может являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации 

<

адрес>, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом составленным специалистами ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мира, 9, в реконструированном виде, площадью 59,3 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010341:78, с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать утратившими право пользования в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учёта в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение. 

Ответчиками ФИО10, администрацией 

<

адрес> указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиками ФИО10, администрацией 

<

адрес> заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: С.П. Довыденко