Мотивированное 

решение

 от 30 мая 2019 года 

Дело № 2-182/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 28 мая 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О.А., 

при секретаре Хрусталёвой С. А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 429 843 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 349 руб. 22 коп., расходы на оплату оценщика в размере 1 581 руб. 71 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 667 200 рублей и 80 800 рублей соответственно. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых, для приобретения жилого дома и земельного участка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретенного жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требование, направленное в адрес ответчика в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Определением Артинского районного суда от 10.04.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Р.Н.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании задолженность по кредитному договору признал, указал, что в феврале 2019 им было внесено 12 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, а в апреле 2019 года 5 000 руб. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2, ФИО3, ФИО4, И. Р.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания должным образом, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 120 000 руб., на срок 240 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6 Кредитного договора) и составляет 13 522 руб. 60 коп. 

Кредитный договор был заключен ответчиком для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, и включает в себя обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, а также за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог ( в соответствии с п. 4.4.2 Общих условий кредитования), а также в случаях нарушения обязательств, предусмотренных п. 20 Договора - размере ? процентной ставки, установленной в п. 4. Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательств по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор залога приобретаемого жилого дама и земельного участка, о чем составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 1 120 000 руб. 

За счет кредитных средств истцом был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Существующее ограничение права - ипотека в силу закона, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. В связи с заключением дополнительного соглашения, сумма ежемесячного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 426 руб. 70 коп., далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составила 14 348 руб. 33 коп. 

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банком была вынесена на просрочку вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 1 429 843 руб. 90 коп. в том числе сумма основного долга 1 115 520 руб. 01 коп., проценты в размере 264 069 руб. 26 коп., неустойка в размере 50 254 руб. 63 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Факт несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, и наличие просроченной задолженности ответчиком не оспорены, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 и расчетом задолженности.

Между тем, оспаривая расчет задолженности, ответчик указал, что им были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. 

Проверяя указанные возражения, судом было установлено, что расчет задолженности был произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, внесение денежных средств ответчиком в размере 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской по счету заемщика, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым учесть ее при взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, сумма в размере 17 000 (12 000 руб. + 5 000 руб.,) должна быть направлена в счет погашения задолженности по процентам по кредитному договору.

Таким образом, сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составит 247 069 руб. 26 коп. ( 264 069 руб. 26 коп. – 17 000 руб.), с расчетом суммы основного долга и неустойки суд соглашается, поскольку он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора. С учетом изложенного суда, полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по основному долгу в размере 1 115 520 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 247 069 руб. 26 коп., а также неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору, в размере 50254 руб. 63 коп. 

При этом, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма неустойки в размере 50 254 руб. 63 коп., относительно суммы основного долга (1 115 520 руб. 01 коп.) и процентов (247 069 руб. 26 коп.) является соразмерной последствиям нарушения обязательства. 

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета ООО «Центр экспертиз» рыночная стоимость заложенного имущества - жилого дома составляет 834 000 руб., земельного участка – 101 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости предметов залога в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору с июля 2018 по январь 2019 года, то есть более 6 месяцев, внесенные платежи в феврале и апреле 2019 года являются незначительными, а также принимая, что сумма просроченного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 438 руб. 31 коп. ( 14 348 руб. 33 коп. х 7 месяцев), что составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества (46 750 руб. = 834 000 руб. + 101 000 руб.) х 5 %., суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Начальная продажная стоимость недвижимого имущества, подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, в соответствии с требованиями ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в отношении жилого дома в размере 667 200 руб. и в отношении земельного участка, в размере 80 800 руб. 

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, начальная продажная стоимость которого, была определена с учетом рыночной стоимости, согласно представленного Банком отчета, то расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 1 581 руб. 71 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина в размере 27 349 руб. 22 коп., в том числе за требования имущественного характера в размере 15 349 руб. 22 коп., по требованиям неимущественного характера в размере 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возмещению за счет ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований имущественного характера подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче заявления в размере 27 042 руб. 23 коп., в том числе за требования имущественного характера в размере 15 042 руб. 23 коп., за требование неимущественного характера в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 412 843 руб. 90 коп., в том числе задолженность по основному долгу 1 115 520 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом 247 069 руб. 26 коп., неустойка 50 254 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома в размере 667 200 рублей и земельного участка в размере 80 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 587 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 15 042 руб. 23 коп., за требование неимущественного характера в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.