РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сусловой А.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Мусиной Н.И., при секретаре Пешковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сургутский городской суд ХМАО - Югры с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая в обоснование исковых требований, что 20 октября 2018 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 150 000 рулей на срок до 22 декабря 2018 года, факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика. Свои обязательства ответчик не выполнил, полученные в долг денежные средства им не возвращены. Он неоднократно предпринимал попытки досудебного решения вопроса, направлял ответчику уведомления о наступлении срока оплаты, на что последний просил изменить срок погашения долга до 15 января 2019 года, но до настоящего времени долг не вернул. При получении денежных средств ответчику было известно, что он снимает их с кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», и в устной форме обязался возместить банковские расходы, сумма уплаченной банку комиссии составляет 2 360 рублей. Кроме того, в связи с невозвратом долга он уплатил банку проценты в размере 9 227 рублей, таким образом, сумма долга составляет 161 587 рублей, размер процентов за пользование займом составляет 3 132 рубля (161 587 х 90 : 360 х 7,75 %), размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа составляет 1 045 рублей (161 587 х 30 : 360 х 7,75 %). Ссылаясь на ст.ст. 307, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 161 587 рублей, проценты на сумму займа в размере 3 132 рубля, проценты за невозврат в срок суммы займа в размере 1 045 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей (л.д. 4-5).

На основании определения Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 13 марта 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд ХМАО - Югры (л.д. 32-33).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 22 октября 2018 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, на срок по 22 декабря 2018 года, в подтверждение факта передачи денежных средств ответчик выдал расписку, в которой размер процентов за пользование суммой займа не определен. Для предоставления ответчику суммы займа он снял со своего счета денежные средства, при этом уплатил банку сумму комиссии за снятие наличных денежных средств в размере 2 360 рублей, которые ответчик также обязался вернуть. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа он понес убытки в виде уплаты банку процентов в размере 9 227 рублей. Расчет процентов за пользование займом произведен за период с 22 октября 2018 года по 17 января 2019 года, расчет процентов за нарушение срока возврата суммы займа произведен за период с 23 декабря 2018 года по 17 января 2019 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, место его жительства неизвестно, согласно представленным ОВМ ОМВД России по г. Радужному сведениям, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу 

<

адрес> (л.д. 45), по месту регистрации не проживает, что подтверждается уведомлением ПАО «Ростелеком» (л.д. 51, 52), по имеющемуся в материалах дела адресу 

<

адрес> ответчик также не проживает, что следует из уведомления ПАО «Ростелеком» (л.д. 58, 62), направленные по известным адресам судебные документы и извещения ответчику не вручены, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения в организации почтовой связи (л.д. 15, 16, 18, 19, 22, 23, 28, 29, 42, 49), известить ответчика о нахождении дела в производстве суда путем направления телефонограмм не представилось возможным (л.д. 53, 54, 61).

С учетом требований ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании адвокат Мусина Н.И., действующая на основании ордера № 4 от 11 июня 2019 года (л.д. 66), назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что неизвестны причины неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка ответчика от 22 октября 2018 года, из которой следует, что ФИО2 (заемщик) получил от ФИО1 (займодавец) денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок с 22 октября 2018 года по 22 декабря 2018 года (л.д. 10).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о том, что денежные средства от истца в указанном в расписке размере ответчиком получены не были либо получение денежных средств по расписке было связано с другими обязательствами, в связи с этим суд приходит к выводу, что представленная расписка свидетельствует о наличии у ответчика долга перед истцом, и находит установленным факт заключения сторонами договора займа на указанную сумму, на срок с 22 октября 2018 года по 22 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам истца, в установленный договором срок 22 декабря 2018 года сумма займа ответчиком не возвращена, данные доводы подтверждаются также представленными истцом сведениями об электронной переписке с абонентом «Каменев Алексей» с номером телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Принимая во внимание, что получение ответчиком от истца денежных средств оформлено распиской, то в силу приведенных положений закона исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства. 

Поскольку долговая расписка до настоящего времени находится у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит неправомерным включение истцом в сумму долга по договору займа денежных средств, уплаченных в виде комиссии за снятие наличных денежных средств со счета, открытого на имя истца в АО «АЛЬФА-БАНК», в размере 2 360 рублей и процентов, уплаченных банку за пользование денежными средствами, в размере 9 227 рублей, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами соглашения о выплате ответчиком денежных средств в качестве компенсации комиссии и процентов за пользование кредитными денежными средствами, материалы гражданского дела не содержат. 

Оснований для взыскания с ответчика указанных сумм в качестве убытков суд также не находит, поскольку истец не представил доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе, свидетельствующих о том, что заключение кредитного договора с банком и уплата истцом процентов за пользование кредитными средствами были обусловлены необходимостью передачи ответчику денежных средств по договору займа, и уплаченные истцом суммы являются убытками, которые причинены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, по условиям договора займа истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, тогда как согласно справке по кредитной карте АО «АЛЬФА-БАНК» от 17 января 2019 года, истцом 22 октября 2018 года были сняты со счета денежные средства в размере 90 000 рублей, с уплатой комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2 360 рублей (л.д. 7-9), при этом факт передачи ответчику именно полученных истцом в банке денежных средств не подтвержден.

Суд также учитывает, что действия истца по снятию наличных денежных средств с банковского счета носили добровольный характер и являлись его личным волеизъявлением, а обязательство перед кредитной организацией по уплате процентов возникло из отношений истца с кредитором, и не может быть поставлено в зависимость от получения от ответчика исполнения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

При заключении договора займа размер процентов за пользование займом сторонами не определен, обстоятельств, при наличии которых договор займа предполагается беспроцентным, не имеется, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере, подлежащем определению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информации Банка России от 14 сентября 2018 года, от 14 декабря 2018 года, ключевая ставка с 17 сентября 2018 года установлена в размере 7,50 % годовых, с 17 декабря 2018 года в размере 7,75 % годовых.

За заявленный истцом период с 22 октября 2018 года по 17 января 2019 года размер процентов за пользование займом составляет 2 745,21 рублей, в том числе, за период с 22 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года – 1 726,03 рублей (150 000 руб. х 7,50 % / 365 х 56 дней), за период с 17 декабря 2018 года по 17 января 2019 года – 1 019,18 рублей (150 000 руб. х 7,75 % / 365 х 32 дня).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место уклонение от возврата истцу денежных средств, полученных по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, определенном в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как иной размер процентов договором не установлен.

Таким образом, за период с 23 декабря 2018 года по 17 января 2019 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 828,08 рублей (150 000 руб. х 7,75 % / 365 х 26 дней).

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, соотношение суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся мерой ответственности за нарушение обязательства, суд не усматривает признаков явной несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства и оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 4 516 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17 января 2019 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что составляет 93 % ((150 000 руб. + 2 745,21 руб. + 828,08 руб.) х 100 / (161 587 руб. + 3 132 руб. + 1 045 руб.)), возмещению ответчиком подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 199,88 рублей (4 516 руб. х 93 %), пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 22 октября 2018 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22 октября 2018 года по 17 января 2019 года в размере 2 745,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2018 года по 17 января 2019 года в размере 828,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 199,88 рублей, всего 157 773 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Судья /подпись/ А.В. Суслова