Дело № 1-38/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «07» июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Григорьева И.Б., 

при секретаре Тельновой Я.И., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В., ФИО62, 

подсудимого ФИО63, 

защитника-адвоката Апалькова В.И., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65,

представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО63, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5, ч.4 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО63 совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (3 эпизода).

Он же, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой (3 эпизода).

Кроме того, ФИО63 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой (5 эпизодов). 

Преступления были совершены ФИО63 при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63, имеющий в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в Публичном акционерном обществе страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности (далее по тексту – ОСАГО) серии ЕЕЕ №..., решил путём обмана завладеть денежными средствами указанной страховой компании посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) с составлением на него фиктивных документов, используя при этом положения Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, а также иные, предусмотренные законом выплаты, через судебные процедуры их принудительного взыскания.

Реализуя свой преступный умысел, в начале января 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 обратился к ранее знакомому инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в отдельном производстве, в особом порядке, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ч.3 ст.159.5 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ (10эпизодов), ч.4 ст.159.5 УК РФ (8 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (3 эпизода)) с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО1 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. В свою очередь, ФИО1 согласился с предложением ФИО63, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разработанному ФИО63 преступному плану в его задачу входило определение места совершения преступления, поиск конкретного автомобиля, который будет использоваться в инсценированном ДТП и лиц, принимающих непосредственное участие в его инсценировке, оформление всех необходимых документов, подлежащих представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, а также осуществление необходимых процедур, в том числе через представителя по доверенности, по добровольной компенсации либо взысканию в судебном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в связи с наступлением страхового случая.

В задачу ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО63 входило использование своего служебного положения сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду для оформления по предварительной договоренности подложной справки о дорожно-транспортном происшествии на основании заведомо ложных сведений об обстоятельствах ДТП, инсценированного ФИО63

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя совместно с ФИО1, согласно ранее разработанному преступному плану, предложил ранее знакомой ФИО2 (уголовное преследование в отношении которой по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия, предварительно сообщив ФИО2 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласилась на предложение ФИО63 

Кроме того, ФИО63 привлёк ранее знакомого ФИО29 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.... При этом ФИО63 пообещал ФИО29, что после инсценировки фиктивного ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. 

Далее в ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории г. Волгограда, сообщил последнему о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО29 и ФИО2, действующими под руководством ФИО63 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО2 и ФИО29 на участок местности, расположенный у ... районе г. Волгограда, где инсценировал дорожно-транспортное происшествие путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «№...», под управлением ФИО29 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО2 При этом после инсценировки ДТП ФИО63 передал ФИО29 5 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО63, находясь в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал последнему фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе преступной группы роль, действуя совместно и согласовано с ФИО63, из корыстной заинтересованности, заполнил от лица инспектора дорожно-постовой службы ФИО36, не осведомленного о его преступных действиях, бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО29 и автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО2, послужившие основанием для вынесения постановления об административном правонарушении №... с признанием виновника в ДТП ФИО29 

Составив указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в целях хищения денежных средств страхователя, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано с ФИО1, через неосведомленного о его преступных действиях представителя по доверенности ФИО3 оформил и направил посредством курьерской компании «Пегас-Логистик», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., пакет документов, необходимых для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии ... на имя ФИО2; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. 

В последующем представленные ФИО63 в ПАО СК «Росгосстрах» фиктивные документы, составленные по предварительному сговору с ФИО1, использовались указанными лицами для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления через неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц представителя по доверенности ФИО3 иска о взыскании денежных средств в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ....

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решения по делу №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО63 денежных средств в общей сумме 71 074, 77 рублей (57 700 рублей – стоимость страхового возмещения, 7 000 рублей – расходы на досудебную экспертизу, 230 рублей – нотариальные расходы, 1 144, 77 рублей – почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя). В дальнейшем указанное решение ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда Волгоградской области отменено и в пользу ФИО63 с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взысканы 6 300 рублей за расходы на эвакуатор, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 28 850 рублей, а всего в размере 107 224,77 рублей.

Однако, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представлявший интересы ФИО63, узнав о задержании последнего сотрудниками правоохранительных органов, отказался от получения выплат по вышеуказанному страховому случаю с ПАО СК «Росгосстрах».

Совершая преступные действия, ФИО63, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытались похитить денежные средства в виде страхового возмещения в размере 107 224,77 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

В последующем ФИО63 решил продолжить совершение преступлений, сопряженных с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в составе организованной преступной группы.

В этих целях ФИО63, примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в отдельном производстве в особом порядке, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении 5 эпизодов по ч.4 ст.159.5 УК РФ, 5 эпизодов по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159.5 УК РФ), ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в отдельном производстве в особом порядке, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292, ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 292 УК РФ), а также своими знакомым иным лицом1 (уголовное дело в отшении которого расследуется в отдельном производстве, далее по тексту иное лицо1) и юристом ФИО6 (уголовное дело в отношени которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в отдельном производстве в особом порядке, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159.5, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст. 303 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 222 УК РФ). 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование»), Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту — СПАО «РЕСО-Гарантия»), Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах»), Закрытого акционерного общества «МАКС» (далее по тексту - ЗАО «МАКС»), а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, иное лицо1, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в особом порядке в отдельном производстве, приговором Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступлений по ч.4 ст. 159.5, ч.1 ст. 292 (2эпизода), ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159.5 УК РФ).

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ организованная преступная группа под руководством ФИО4 и ФИО63, в состав которой входили ФИО6, иное лицо1, ФИО1, ФИО5 и ФИО7, с привлечением к совершению преступлений иных лиц, совершала фиктивные ДТП с целью хищения имущества путём обмана относительно наступления страхового случая. В зависимости от необходимости и обстоятельств к совершению конкретных преступлений по усмотрению ФИО4 и ФИО63 привлекались разные члены организованной преступной группы.

При участии ФИО63 в составе организованной преступной группы им совершено 11 преступлений, сопряженных с хищением имущества либо покушением на хищение имущества путём обмана относительно наступления страхового случая.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., предложил ранее знакомому ФИО8 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством инсценировки ДТП с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО8 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО8, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО8, что после инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия последний получит денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, а страховая выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО9 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Далее в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО8 и ФИО9, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО8 и ФИО9, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 23 часов, встретился с ФИО8 и ФИО9 у кафе «Пиратская пристань», расположенном по адресу: 

<

...> ..., где действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств страховщика, проехал совместно с ФИО8 и ФИО9 на участок местности, расположенный по ...-ском районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...», под управлением ФИО9 и автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ» под управлением ФИО8 При этом после инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО4 передал ФИО8 3 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО4, находясь на территории г. Волгограда, передал ФИО63 фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП, которые последний, действуя в составе организованной преступной группы, в указанные сутки отдал ФИО1 в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, .... При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, на участке местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО8 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии №... №... на имя ФИО8; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...»; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО8, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлек члена организованной преступной группы ФИО6, который заключил с ФИО8 в указанные сутки договор №... уступки прав требований, согласно которому ФИО8 уступил ФИО6 право требования материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждений автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... магистраль.

Затем ФИО6, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия якобы был возмещен им, уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о заключении с ФИО8 вышеуказанного договора переуступки права требования, для осуществления последующего хищения денежных средств указанной страховой компании путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО8

В последующем, представленные ФИО6 в СПАО «РЕСО-Гарантия» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, использовались организованной преступной группой для хищения денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» с применением досудебного порядка урегулирования споров, а затем - судебных процедур посредством направления иска в Дзержинский районный суд г. Волгограда о взыскании денежных средств с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением в суд сфальсифицированных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений №..., №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ДД.ММ.ГГГГ ... на расчетный счет №... ФИО6, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» ... перечислены денежные средства в размере 297 708, 09 рублей и 12 291,91 рублей, а всего в общей сумме 310 000 рублей, в качестве страхового возмещения за вышеуказанное фиктивное дорожно-транспортное происшествие. Указанными денежными средствами после их получения, привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63, ФИО1 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 310 000 рублей.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., предложил ранее знакомому ФИО10 (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО10 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО10, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «ДД.ММ.ГГГГ» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО63, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, ФИО63 пообещал ФИО10, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, а страховая выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО10 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого дорожно-транспортного происшествия ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на причинение хищения денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО10 на участок местности, расположенный у ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «ЗИЛ 450», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО10 и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 При этом после инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО63 передал ФИО10 15 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, к месту фиктивного ДТП, по указанию ФИО63 прибыл ФИО1, который сделал фотографические снимки и совместно с ФИО63 и ФИО10 направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, .... При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «ЗИЛ 450», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО10 и автомобилем марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 

Составив указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения путем обмана денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, через неосведомленного о его преступных действиях представителя по доверенности ФИО3 оформил и направил посредством курьерской компании «Пегас-Логистик», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., пакет документов, необходимых для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3428 №... на имя ФИО63; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «О232ОХ 98»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В последующем, представленные ФИО63 через ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» фиктивные документы с целью придания инсценированному дорожно-транспортному происшествию истинного юридически установленного факта, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления иска о взыскании денежных средств в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ....

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63 и ФИО1, не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно вынесением Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решения по делу №... об отказе в удовлетворении иска ФИО63 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 436 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо1, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, решил совершить хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия между находящимся в его пользовании автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «№...», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП иное лицо1 подыскал лиц из круга своих знакомых, а именно – ФИО11 и ФИО12, которые должны были выступить в качестве подставных водителей, а также ФИО13, выступавшего собственником автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...». При этом ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не были осведомлены о преступных действиях иного лица1.

Далее в начале ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО11 и ФИО12, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

В свою очередь, ФИО63, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО11 и ФИО12, действующими под руководством иного лица1 и ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП иное лицо1, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 01 часа, инсценировал на ... района г. Волгограда, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «Н334СР 05» под управлением ФИО12 и автомобиля марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, к месту инсценировки дорожно-транспортного происшествия прибыл ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда между автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО12 и автомобилем марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 в дальнейшем передал её ФИО63, а тот ФИО4 и иному лицу1 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо1 и ФИО4, выполняя свои роли в составе организованной преступной группы, дали указания ФИО13 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения им страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО13; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО13, действуя по указанию иного лица1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ... ..., для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО12 и автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «РЕСО-Гарантия», введенные в заблуждение относительно сведений, содержащихся в представленных членами преступной группы документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в филиале №... ПАО «ВТБ 24» ..., расположенного по адресу: ..., Центральный внутригородской округ, ..., на расчетный счет №... ФИО13, открытый в вышеуказанном филиале №... ПАО «ВТБ 24» ..., перечислены денежные средства в размере 241 108 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному ДТП, которые иное лицо1, действуя в составе организованной преступной группы, обналичил в ДД.ММ.ГГГГ, и передал ФИО4 и ФИО63, находясь на территории г. Волгограда.

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63, ФИО1 и иное лицо1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 241 108 рублей.

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущербу гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...», предложил ранее знакомому ФИО14 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО14 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО14, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», г.р.н. «№...» согласно составленного фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО63, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

Далее в середине мая 2017 года, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО14 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО14 на участок местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «КИА Цератто», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, к месту фиктивного ДТП, по указанию ФИО63 прибыл ФИО1, который сделал фотографические снимки и совместно с ФИО63 и ФИО14, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение второго инспектора дорожно-постовой службы ФИО15, относительно обстоятельств вышеуказанного ДТП, попросил того заполнить бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО15, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1, а также иных членов преступной группы, внес в указанный документ заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «КИА Цератто», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО14 и автомобилем марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 

В дальнейшем указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввёл в заблуждение Потерпевший №2, который заключил с ФИО63 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждений автомобиля «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда.

Затем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный о действиях организованной преступной группы, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о заключении с ФИО63 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом передал последнему через знакомого ФИО16 денежные средства в размере 250 000 рублей в офисе, расположенном в ... в Центральном районе г. Волгограда, в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №2 в размере 250 000 рублей.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Примерно летом ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, предложил ранее знакомому ФИО17 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», посредством инсценировки ДТП с проданным ему ранее ФИО4 автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО17 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО17, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «Ингосстрах». В свою очередь, ФИО4 пообещал ФИО17, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, а страховая выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО50 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «№...», государственный регистрационный знак «№...», застрахованного по страховому полису серии ЕЕЕ №....

Далее в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО17 и ФИО50, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах».

В свою очередь, ФИО63, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО17 и ФИО50, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 22 часов, встретился с ФИО17 и ФИО50 у ... районе г. Волгограда, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение материального вреда страховой компании, из корыстных побуждений, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобиля марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО50 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО4, по согласованию с ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, в указанные сутки отдал ФИО1 в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... фотографические снимки инсценированного им дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобилем марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО50 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО17 подготовить пакет документов, необходимых для предоставления в СПАО «Ингосстрах» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3425 №... на имя ФИО17; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО17, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., корп. «г», для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «Хонда Аккорд», государ-ственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобилем марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО50 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлек члена организованной преступной группы ФИО6, который получил от ФИО17 нотариальную доверенность с правом представлять его интересы и оказывать юридическое сопровождение взыскания страховых выплат по факту повреждения автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ у ... районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея право на представление интересов ФИО17, направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о взыскании расходов по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, а также суммы восстановительного ремонта в размере 

<

***> рублей автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ у ... районе г. Волгограда.

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно отказом ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате в размере 415 000 рублей, в связи с тем, что по результатам изучения представленных ФИО6 материалов выявленные повреждения автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» не могли быть полученны ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной группой при следующих обстоятельствах.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», решил совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...», застрахованным по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. При этом в целях конспирации противоправной деятельности планировал использовать в качестве фиктивных водителей, не осведомленных о действиях организованной преступной группы свою сожительницу – ФИО18, а также знакомого – ФИО19 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием).

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого дорожно-транспортного происшествия ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов, продолжая выполнять свою роль в составе организованной преступной группе, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

Далее ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО18 и ФИО19 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 попросил того заполнить бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на участке местности у ... районе г. Волгограда, дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Mercedes G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, подготовил пакет документов, необходимых в ПАО СК «Росгосстрах» для возникновения права требования и получения им страхового возмещении, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3СТ №... на имя ФИО18; копию паспорта на имя ФИО63; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО63, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленного о его противоправных действиях ФИО3, сдал вышеуказанные документы в ПАО СК «Росгосстрах» для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «Mercedes G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «№...», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого ПАО «РГС БАНК» ..., расположен-ного по адресу: ..., стр.2, на расчетный счет №... ФИО3, открытого в ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., перечислены денежные средства 303 900 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., стр.2, на расчетный счет №... ФИО3, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязь-банк», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. ..., перечислены денежные средства 96 100 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному дорожно-транспортному происшествию.

В дальнейшем ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в период с ДД.ММ.ГГГГ года получил от ФИО3 вышеуказанные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», находясь на территории Центрального района г. Волгограда. Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного пре-ступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 

<

***> рублей.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя свою роль в организованной преступной группы, предложил ранее знакомому ФИО20 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «В607УУ 134» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО20 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО20, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «Ингосстрах». В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО20, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а страхования выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО51 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Луидор 225000», государственный регистрацион-ный номер «№...», застрахованный по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО20 и ФИО51, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах».

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО20 и ФИО51, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 40 минут, встретился с ФИО20 и ФИО51 на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, где действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО4, по предварительной договоренности с ФИО1 доставил к последнему ФИО20 и ФИО51 на пост дорожно-постовой службы, расположенный на пересечении ... и ... районе г. Волгограда. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда ДТП между автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО20 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «Ингосстрах» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серия №... №... на имя ФИО20; копии свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО4, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленную о его противоправных действиях ФИО21, сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., корп. «г», для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20 При этом после подачи указанных документов ФИО4 передал ФИО20 5000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63, ФИО4 и ФИО1 не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно отказом ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате в размере 415 000 рублей, в связи с тем, что по результатам изучения представленных материалов выявленные повреждения автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

Он же совершил покушение на мошенничество в сфере страхования, а именно на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, организованной преступной группой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа, ФИО63, действуя отведенной преступной роли в составе организованной преступной группы, предложил ранее знакомой ФИО22 (уголовное преследование в отношении которой по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), в собственности которой находился автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», совершить путем обмана хищение денежных средств указанной страховой компании, посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО23, застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО22 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО22, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответ-ственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба у неё как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение ФИО63, тем самым вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь ФИО63 пообещал ФИО22, что после получения незаконных страховых выплат последняя получит денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, а остальная часть денежных средств будет поделена им между участниками организованной преступной группы.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа, встретился с ФИО22 у кафе «Пиратская пристань», расположенном по адресу: 

<

...> ..., где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение путем обмана материального вреда страховой компании, из корыстных побуждений, получил во временное пользование автомобиль марки «Mercedes ML 320», государственный регистрационный номер «№...». После этого ФИО63, управляя вышеуказанным автомобилем, направился к дому №... по ... районе г. Волгограда, где, примерно в 21 час 05 минут, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части вышеуказанного автомобиля и машины марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...», находящейся в пользовании неосведомленного о преступных действиях ФИО63 – ФИО23

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил от лица инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, на участке местности у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО22 и автомобилем марки «SAAB», государственный реги-страционный номер «№...» под управлением ФИО23

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕ-СО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО22 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения ей страхового возмещении, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии №... №... на имя ФИО22; копию паспорта на имя ФИО22; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО22, действуя по указанию ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ сдала вышеуказанные документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО22 и автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в филиале АО «Альфа-Банк» ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., на расчетный счет №... ФИО22, открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., перечислены денежные средства в размере 238 000 рублей, часть из которых – в размере 30 000 рублей, предназначались ФИО22 в качестве вознаграждения за её участие в фиктивном ДТП, а оставшиеся денежные средства обналичены ей ДД.ММ.ГГГГ и переданы в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО63 

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 238 000 рублей.

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 15 минут, ФИО4, действуя согласно отведенной роли в организованной преступной группе, имея в пользовании автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», предложил ранее знакомому ФИО24 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить хищение путем обмана денежных средств страховой компании ЗАО «МАКС» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП между с автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО25 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО24 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО24, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба у неё как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ЗАО «МАКС» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии. В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО24, что после обращения в страховую компанию последний получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а остальная часть денежных средств будет поделена им между участниками организованной преступной группы.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 15 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» и автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО24 и ФИО25

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО24 и ФИО25, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств ЗАО «МАКС» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО24 и ФИО25, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил от имени инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности у ... по Кузнецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО24 и автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО25

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ЗАО «МАКС» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО24 подготовить пакет документов, необходимых в ЗАО «МАКС» для возникновения права требования на получение страхового возмещения, а именно: заявление об убытке от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии №... №... на имя ФИО24; копию паспорта на имя ФИО24; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО24, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в ЗАО «МАКС» по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО24 и автомобилем марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО25

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, ввёл в заблуждение ФИО26, который заключил с ФИО24 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ЗАО «МАКС» по факту повреждений автомобиля марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности у ... по Кузнецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Затем ФИО26, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ЗАО «МАКС» о заключении с ФИО24 вышеуказанного договора переуступки права требования, после чего, находясь в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО4 денежные средства в сумме 339 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. 

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО26 значительный ущерб в размере 339 000 рублей.

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, а именно хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...», предложил ранее знакомой ФИО27 (уголовное преследование в отношении которой по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием) совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП происшествия, предварительно сообщив ФИО27 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО27, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба отсутствовали, согласилась на предложение ФИО63, тем самым вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

Кроме того, ФИО63 привлёк ранее знакомого ФИО61 (уголовное преследование в отношении которого по данному факту прекращено на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием), который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного дорожно-транспортного происшествия, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «У032ЕЕ 34».

Далее в середине сентября 2017 года, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО27 и ФИО61 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 15 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежные средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО61 на участок местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО61 и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО27 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 передал ФИО1 фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП и копии документов ФИО61 и ФИО27 При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда, дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО61 и автомобилем марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО27 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового воз-мещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, подготовил от лица ФИО27 пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования на получение страхового воз-мещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии №... №... на имя ФИО27; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной преступной группы, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который заключил с ФИО27 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждений автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... магистраль.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о заключении с ФИО27 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом переведя со своего расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на расчетный счет ФИО27 собственные денежные средства в размере 130 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27, действуя по указанию ФИО63, обналичила денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего передала их последнему в Центральном районе г. Волгограда.

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 130 000 рублей.

Он же совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., и автомобиль марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...», решил совершить хищение путем обмана денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП между составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. При этом в целях конспирации противоправной деятельности планировал использовать в качестве фиктивного водителя не осведомленную о действиях организованной преступной группы – ФИО28

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которого якобы находился он и ФИО28

В свою очередь, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО28 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение инспектора дорожно-постовой службы ФИО15 попросил того заполнить бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности у ... по ФИО67 в Ворошиловском районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находился ФИО63 и ФИО28

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который заключил с ФИО28 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждений автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности у ... районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о заключении с ФИО28 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... на расчетный счет ФИО28 денежные средства в размере 190 000 рублей, в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 перевела указанные денежные средства на расчетный счет своей знакомой ФИО18, а та обналичила их и в свою очередь отдала сожителю - ФИО63, находясь на территории г. Волгограда.

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 190 000 рублей.

Подсудимый ФИО63 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в ходе судебного следствия пояснял, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с сотрудником ГИБДД ФИО1, после этого они стали с ним общаться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, в Ворошиловском районе г. Волгограда по ..., он инсценировал ДТП с участием автомобилей марки «Мерседес Бенц S600» и «Мерседес Бенц С190». Для этого он привлек свою ранее знакомую ФИО2, которой пообещал за участие духи, а также ФИО29, которому в последующем после инсценировки ДТП он заплатил 5000 рублей. Для того чтобы оформить ДТП, ФИО63 позвонил сотруднику ГИБДД ФИО1, который вместе с другим сотрудником ГИБДД приехал на место ДТП, сфотографировал автомобили на месте аварии, после чего, ФИО63 вместе с водителями ФИО29 и ФИО2 проследовали на пост ГИБДД, расположенный по ... г. Волгограда, где водители ФИО29 и ФИО2 написали объяснения. После чего ФИО63 от ФИО1 получил справку о данном ДТП, при этом за оформление указанной справки о ДТП он ФИО1 не платил, ограничившись подарком в виде коньяка, который ранее привез из Армении. При этом, ФИО1 как сотрудник полиции, исходя из обстоятельств ДТП, места и времени ДТП предполагал что данное ДТП было инсценировано, в связи с чем являлось фиктивным. В последующем ФИО63 обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Также он обращался за помощью к автоюристу ФИО3, для юридического сопровождения по вопросу выплаты страхового возмещения по данному факту. По данному страховому случаю деньги получены не были. В суд он не обращался в связи с отказом в выплате по страховому случаю, поскольку достоверно знал, что это ДТП фиктивное. 

По обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки «Субару Плео» и автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон» пояснил, что ранее ему знакомый ФИО4 попросил привлечь какого-нибудь знакомого сотрудника ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда для оформления ДТП. После чего, ФИО63 позвонил своему знакомому сотруднику ГИБДД ФИО1 и попросил помочь ФИО4, на что тот согласился, пояснив что для этого ему будет достаточно только фото поврежденных автомобилей с места ДТП, пообещав в тот же вечер передать справку о ДТП ФИО63 После этого, получив от ФИО4 фото поврежденных автомобилей якобы участников ДТП, ФИО63 переслал их через интернет по телефону ФИО1 После получения справки о ДТП от ФИО1 он передал указанную справку о ДТП ФИО4

Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «ЗИЛ 450» под управлением ФИО10, и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500» под управлением ФИО63 пояснил, что инсценировку данного ДТП организовал он, после чего позвонил сотруднику ГИБДД ФИО1 для оформления справки о ДТП. После получения справки о ДТП ФИО63 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», но ему отказали в выплате страхового возмещения по данному событию. Отказ в выплате он не обжаловал, поскольку ему было достоверно известно о том, что данное ДТП было фиктивным.

По обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Ленд Ровер» и автомобиля марки «ВАЗ 2114» пояснил, что справку о данном фиктивном ДТП он получал от ФИО1 по просьбе ФИО4, которому впоследствии ее и передал.

По обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «КИА Цератто» под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», за управлением которого находился ФИО63 пояснил, что указанное фиктивное ДТП организовал он по своей инициативе. Для этого он попросил своего знакомого ФИО14 поучаствовать в инсценированном ДТП в качестве виновника ДТП. Данное ДТП он решил сделать так, как будто ФИО14, на своей машине «Киа Цератто» создал ему помеху, а он ушел вправо ударился в бордюр. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, сфотографировали, после чего они проследовали в ГИБДД, расположенное по ... г. Волгограда, где ФИО1 также по его просьбе передал справку о данном фиктивном ДТП. В последующем ФИО63 решил продать указанный страховой случай какому-нибудь автоюристу и через своего знакомого впоследствии продал право требования страхового возмещения со страховой компании юристу ФИО30, с которым лично не встречался.

По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд» и автомобиля марки «ВАЗ 21053» пояснил, что к нему также обратился ФИО4 с просьбой посодействовать в оформлении ДТП через знакомого сотрудника ГИБДД, на что он согласился. Через какое то время, точно он не помнит, сотрудник ГИБДД ФИО1 передал ему изговленную справку о ДТП, которую он впоследствии передал ФИО4 При этом справку о ДТП ФИО1 передавал через ФИО63 в связи с тем, что полностью ему доверял.

По поводу обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Mercedes G500», и автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 35071» пояснил, что он попросил ФИО31 поучаствовать в организации фиктивного ДТП в качестве водителя, на что она согласилась. За участие в организации фиктивного ДТП он впоследствии уплатил ФИО31 денежные средства в размере 5000 рублей. Кроме того, он также в качестве другого водителя виновника ДТП привлек водителя автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 35071» ФИО19, корому также заплатил примерно от 7000 рублей до 10 000 рублей, точной суммы не помнит. Данное ДТП было инсценировано по ... в районе 3 – ей продольной г. Волгограда примерно в 22 часа. На данное ДТП приехал сотрудник ГИБДД ФИО1, который был в курсе того, что ДТП фиктивное. В последующем ФИО63 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», взяв копию водительского удостоверения ФИО31, заверил у нотариуса. После того как он подал документы в страховую компанию для выплаты страхового возмещения ему пришел отказ в выплате страхового возмещения. После этого он обратился к юристу ФИО3 за помощью в получении страхового возмещения, введя его в заблуждение относительно того что это ДТП было фиктивным. В последующем ФИО3 в качестве страхового возмещения получил 

<

***> рублей, котрые в полном объеме передал ФИО63 В настоящее время, причиненный ущерб ПАО СК «Росгосстрах» был возмещен ФИО63 в размере 405 000 рублей. 

По обстоятельствам ДТП с участием автомобиля марки «Луидор 225000», и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320» пояснил, что также справку о фиктивном ДТП получил от ФИО1 по просьбе ФИО4 для последующей передачи.

По обстоятельствам ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ML 320» и автомобиля марки «Луидор» также пояснил, что справку о данном фиктивном ДТП он получал у ФИО1 по просьбе ФИО4 для последующей передчи.

По обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Мерседес ML 320», и автомобиля марки «SAAB» пояснил, что справку о фиктивном ДТП он попросил сделать ФИО1 по просьбе ФИО22 для того, чтобы она могла погасить имеющийся у нее кредит.

Об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес ML 320» и автомобиля марки «Митсубиси Лансер» пояснил, что данный эпизод организовал ФИО4, по его просьбе которого он обратился к ФИО1 за справкой о ДТП. 

По поводу ДТП с участием автомобиля марки «Опель Вектра» и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е350» пояснил, что инсценировку данного ДТП организовал он, лично найдя водителей в качестве участников ДТП. Автомобиль марки «Мерседес Бенц Е350» принадлежал ФИО27, которая является подругой его знакомой ФИО31 Оформлял данное фиктивное ДТП по его просьбе также сотрудник ГИБДД ФИО1 Далее после получения от ФИО1 изготовленной справки о ДТП, он совместно с ФИО31 занимался сбором всех необходимых документов для получения страхового возмещения, после чего они совместно с ФИО31 получили страховое возмещение, перечисленное страховой компанией на расчетный счет принадлежащий ФИО31

Об обстоятельствах ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес G500», и автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...» пояснил, что автомобиль марки «Крайслер» как и автомобиль марки «Мерседес Бенц Е350» приобрела ФИО31 в кредит, с целью получения страховых выплат от различных страховых компаний при помощи офоромления фиктивных ДТП. При этом, автомобиль марки «Крайслер» она оформила на свою подругу ФИО28 При участиии ФИО28 он организовал фиктивное ДТП, а именно расставил на дороге нужным образом автомобили, имитировав столкновение, после чего позвонил ФИО1 и попросил его оформить указанное фиктивное ДТП. После оформления справки о ДТП, полученной им от ФИО1 указанная справка вместе с иными необходимыми документами была представлена в страховую компанию и получено страховое возмещение.

(т.28 л.д.8-15)

Оценивая в целом все показания ФИО63, суд приходит к выводу о том, что несмотря на полное признании ФИО63 своей вины в суде, в том числе и совершения преступлений в составе организованной группы, в ходе судебного следствия ФИО63 давал скорректированные, не в полной мере соответствующие действительности показания. Утверждения подсудимого ФИО63 о том, что преступления им были совершены в составе группы лиц, которая не являлась организованной, несостоятельны и опровергаются объективно действиями как ФИО63, так и действиями привлеченных им для совершения указанных преступления лиц. Кроме того, объективные данные свидетельствуют о том, что ФИО63 являлся именно организатором совершения преступлений в составе организованной группы. Так, несмотря на то, что изначально ФИО63 не признавал совершения преступлений в составе организованной группы, обстоятельства совершения указанных выше в приговоре преступлений им были полностью подтверждены, а также подтверждены роли каждого из соучастников данных преступлений каждого в отдельности по отдельным эпизодам. При этом судом учитываются также обстоятельства того что в ходе судебного следствия подсудимый ФИО63 изменил свою позицию к предъявленному ему обвинению и полностью признал вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в том числе и в составе организованной группы. При этом, на протяжении судебного следствия ФИО63 не отрицал, что занимался инсценировкой ДТП с целью последующего получения страховых выплат от различных страховых компаний. Инсценировкой и организацией процесса по незаконному получению страхового возмещения он занимался совместно с ФИО4, являвшимся также организатором совершения данных преступлений. Для совершения вышеуказанных преступлений, а именно незаконного получения страховых выплат он также привлек знакомого ему сотрудника ГИБДД ФИО1, роль которого была в оформлении справок о ДТП необходимых для получения страховых выплат. Кроме того ФИО63 совместно с ФИО4 подыскивались иные лица для привлечения их в качестве водителей участников ДТП, организовывалась имитация ДТП на проезжей части с выставлением автомобилей и их фотографированием с целью придания ДТП легального вида. Как видно из показаний ФИО63, во всех вышеуказанных действиях он занимал активную позицию и являлся непосредственным организатором всех указанных процессов, был связующим звеном между иным организатором ФИО4 как с сотрудником ГИБДД ФИО1, так и с иными участниками организованной группы, привлеченными им для совершения вышеуказанных преступлений. Каждый из членов организованной группы выполнял конкретную роль в совершении преступлений, при этом указания ФИО63 были для них обязательны и выполнялись ими для достижения конкретных целей, а именно хищения денежных средств, принадлежащих страховым компаниям посредством получения незаконных страховых возмещений от инсценированных ДТП. 

Из исследованных в суде доказательств следует, что созданная ФИО63 и ФИО4 преступная группу, в состав которой входили также ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Иное лицо1, обладала признаками организованной группы, а именно: входившие в её состав лица были объединены единым корыстным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих страховым компаниям, путём обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю. Группе были присущи такие признаки, как сплочённость и устойчивость связей, стабильность состава группы, тесная взаимосвязь между её членами. В группе имелись ярко выраженные организаторы и руководители, которыми являлись ФИО63 и ФИО4, другие участники организованной группы - ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Иное лицо1 чётко выполняли их указания. В группе были распределены преступные функции между каждым участником, имелся чётко разработанный преступный план в рамках отведённой каждому роли. Кроме того, группу отличали постоянство форм и методов преступной деятельности; соблюдение правил конспирации и безопасности, мобильность и оперативность в ходе совершения преступлений, постоянное взаимодействие между членами группы; интенсивность совершения преступных действий, один и тот же способ совершения преступлений; чётко выработанный механизм совершения преступления, что свидетельствует о высокой степени организованности участников преступной группы, которым не требовалось длительного времени на подготовку совершения конкретных преступных действий, поскольку заранее все роли были распределены, а действия согласованы. В зависимости от выполняемой роли в преступлении каждый из участников преступной группы получал денежное вознаграждение.

Все вышеперечисленное свидетельствует о признаках именно организованной группы, в составе которой действовали все вышеперечисленные лица (в число которых входил ФИО63) в ходе совершения инкриминируемых им преступлений. То обстоятельство, что члены преступной группы ФИО6, ФИО7, ФИО5 непосредственно не контактировали с организатором группы ФИО63, основанием для исключения из объёма предъявленного ФИО63 обвинения данного квалифицирующего признака не является. Из исследованных доказательств следует, что ФИО6, ФИО7, ФИО5 при реализации общих целей группы контактировали со вторым её лидером — ФИО4, в обязанности которого согласно распределённым в группе ролям наряду с ФИО63 входила также и организация фиктивных дорожно- транспортных происшествий. 

В соответствие с требованиями уголовного закона, совершение преступления без участия кого-либо из входящих в её состав лиц не исключает наличия в действиях остальных соучастников данного квалифицирующего признака. Из исследованных в суде доказательств следует, что данные преступления, также как и все остальные инсценировки аварий, организовывались и контролировались как ФИО63, так и вторым лидером преступной группы – ФИО4, их целью также, как и в остальных случаях, являлся обман страховых компаний относительно наступления страховых случаев. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что преступления по эпизодам инсценировки ДТП ФИО4 совершены ФИО63 вне деятельности организованной группы, у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

С учетом этого суд находит указанный довод несостоятельным, в связи с тем, что не участие кого-либо из членов организованной группы в совершении одного из преступлений, а также изменение способа совершения преступления и решения вопроса, связанного с возмещением ущерба другому лицу, за счет средств страховой компании, не опровергает вывод суда о наличии квалифицирующего признака - организованная группа.

Совокупность приведенных ниже в приговоре доказательств однозначно свидетельствует о причастности ФИО63 в составе организованной группы к совершенным преступлениям.

Дача показаний подобным образом является правом подсудимого предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. В целом, видно, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый ФИО63 признавал обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, однако в целях избежания уголовной отвественности и переквалификаций своих действий ранее пытался скорректировать свои показания, однако впоследствии вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65 данными в суде о том, что он является специалистом отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошеничеству. ДД.ММ.ГГГГ в компанию ПАО СК «Росгосстрах» расположенное по адресу: г. Волгоград, ... поступило заявление от имени ФИО63, подписанное его представителем ФИО3 о выплате страхового возмещения по ДТП. К данному заявлению прилагался соответствующий комплект документов, среди которых имелась справка о ДТП, подписанная инспектором ГИБДД ФИО68, копии водительских удостоверений участников ДТП, копии документов свидетельствующих о правах собственности на транспортное средство, учатвующего в ДТП, нотариально заверенная доверенность на представителей от ДД.ММ.ГГГГ выписанная на имя ФИО3, ФИО69 и ФИО32, ФИО33, которые имели право выступать от имени ФИО63 Согласно представленных документов, ДТП произошло с участием автомобилей марки «Мерседес Бенц S600» государственный регистрационный номер №..., собственником которого являлся ФИО63 После предоставления документов в компанию по данному ДТП, представители экспертного учреждения выезжали на осмотр поврежденного транспортного средства, но на момент осмотра автомобиля на заявленном месте не находилось и осмотреть поврежденное транспортное средство не представлялось возможным. В связи с этим в выплате было отказано, документы были направлены обратно почтой, но через какой – то промежуток времени пришли эти же документы с просьбой осмотреть транспортное средство автомобиль марки «Мерседес Бенц S600» с государственным регистрационным номером №.... Во время повторного выезда на месте осмотра также этого транспортного средства не оказалось. Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» принимались исчерпывающие меры для того, чтобы осмотреть поврежденный автомобиль заявителя ФИО63 с целью определения действительной стоимости восстановительных работ, а также определения соотносимость заявленных повреждений автомобиля к обстоятельствам заявленного ДТП. Однако ФИО63 под разными предлогами устранялся от осмотра поврежденного автомобиля. Тем самым затягивалось время по разрешению вопроса о выплате страхового возмещения по страховому событию. Потом уже по почте пришла жалоба о том, что заявление не рассмотрено в соответствующие сроки. По жалобе также был отказ, ввиду того, что страховой компании не представилось возможным осмотреть и оценить причиненный ущерб. Обратил внимание, что у автомобиля марки Мерседес Бенц S600 согласно справке о ДТП, была повреждена вся правая сторона. После того как в жалобе было отказано, представителем ФИО63 ФИО21 был подан иск в суд и судом было принято решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО63 денежной суммы в размере 76 785 рублей в которую входили госпошлина и оплата проведенной экспертизы. Выплаты основной суммы проведено не было, но по данному эпизоду в частности убытков федеральной службой судебных приставов было произведено списание со счета ПАО СК «Росгосстрах» за госпошлину в размере 1931 рублей, и оплата экспертизы на сумму 3780 рублей. Кроме того, пояснил, что по размеру причиненного ущерба он может в настоящее время ошибаться, но точно пояснил, что имеется платежное поручение, согласно которому с ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма 76 785 рублей. Сумма в размере 107 224 рублей с компании не была взыскана по причине того, что была проведена экспертиза, юристы компании подали на обжалование решения суда о взыскании с компании суммы в размере 76 785 рублей, но было возбуждено уголовное дело и рассмотреть указанное заявление не представилось возможным.

Кроме того пояснил, что ФИО63 вызвал подозрение у ПАО СК «Росгосстрах» тем, что по учетам компании проходило 5 эпизодов в которых он участвовал, при этом по трем эпизодам ФИО63 участвовала одна и та же машина, машины были повреждены полностью, то с правой стороны, то с левой стороны. В последнем эпизоде он уже выступал в качестве водителя. В связи с данными событиями в правоохранительные органы подавались заявления о проведении проверок. Также страховые компании взаимодействовали между собой, когда люди одни и те же лица фигурировали в различных формах, как собственника, водителя или представителя по нескольким эпизодам в разных страховых компаниях и количество этих эпизодов превышает 12 -15 ДТП, то это уже давало основание полагать, что есть какая – либо недобросовестность.

(т.27 л.д.81-84)

Из показаний представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО70, данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании п.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в должности главного специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его основные обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошенничеству. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО3 – представитель по доверенности ФИО63, с заявлением и выплате страхового возмещения, который был причинен автомобилю ФИО63 «Мерседес G500» государственный регистрационный знак «№...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО63 При этом ФИО3 предоставил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» справку о ДТП формы №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, необходимые для страховой выплаты. После проведенного осмотра и ряда мероприятий в ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что повреждения, которые якобы образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, в страховой выплате ФИО63 и ФИО3 отказано, о чем последний был уведомлен. Соответственно каких-либо выплат по данному ДТП не производилось.

(т.20 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО5 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве в связи с заключенным досудебным соглашением) данными в суде о том, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ он работал в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. Кроме того, работая в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду он познакомился с ФИО1, с которым он иногда попадал дежурить в одну смену, но постоянными напарниками они не были. В основном он работал по Красноармейскому району г. Волгограда. В ходе общения с ФИО4 он по предложению последнего стал участником организованной группы по совершению мошеничеств в сфере страхования. При этом, из участников организованной группы он контактировал только с ФИО34 Его роль состояла в том, чтобы оформлять фиктивные ДТП, составлять административные материалы и по ним выписывать фиктивные справки о ДТП, которые впоследствии забирал ФИО34 для предъявления их в страховые компаниии с целью получения страхового возмещения. На момент сотрудничества с ФИО34 он не был знаком с ФИО63, однако видел его неоднократно на дорогих автомобилях, также замечал что ФИО63 часто менял в пользовании автомобили.

От ФИО34 ему известно, что в их организованную группу входили также ФИО63 и сотрудник ГИБДД ФИО1, а также автоюрист ФИО6 Как он понял из состоявшегося разговора, ФИО4 помимо него, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ привлек в преступную группу еще и ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35

При этом также пояснил, что непосредственно, относящийся к нему организатор это ФИО4 Он осведомлял его (ФИО5) о том, что у него имеется юрист, представляющий его интересы в суде о взыскании страховых выплат. Как позже стало известно это был ФИО71. У ФИО4 не было необходимости посвящать ФИО5 о всех участниках совершения преступлений, таких как автоюрист и фамилии водителей, а также лиц которых подыскивали данных водителей. Его роль лишь состояла в оформлении документов на этапе оформления ДТП в ГИБДД, в последующем эти документы передавались ФИО71 и он представлял интересы ФИО4 в суде. ФИО71 он ни разу не видел, познакомился с ним уже в СИЗО. За свое участие в оформлении фиктивных документов от ФИО4 он получал денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей за каждое ДТП. При этом, с ФИО63 он также не был знаком, но о том, что он (ФИО63) обращался к ФИО1 по такой же схеме, а именно с просьбой оформить фиктивное ДТП, как ФИО4 он услышал непосредственно участвуя в разговоре между ФИО1, ФИО4 и ФИО63

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО4 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве в особом порядке) данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

(т.27 л.д.129-133)

Согласно показаний ФИО4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложенные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в кафе «Пиратская пристань» попросил ФИО63 оказать ему помощь, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформить для него фиктивное ДТП, на что ФИО63 согласился. После этого, спустя какое-то время, примерно в течение недели после ДТП, он поехал к юристу ФИО6, в офис в здания Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. В этот момент он и познакомился с ФИО6, и в дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связал с давностью событий. Подтвердил тот факт, что неоднократно обращался к ФИО63 с просьбой оформления фиктивных ДТП через сотрудника ГИБДД ФИО1, с которым непосредственно общался ФИО63

Показаниями ФИО1 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено Центральным районным судом г. Волгограда в особом порядке), данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что указанное ДТП было оформлено им по просьбе ФИО63 За свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности до-рожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, об-менялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять под-ложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомоби-лем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

Так, примерно в январе 2017 года, посредством телефонного звонка к нему обратился ФИО63, попросив оформить для последнего первую фиктивную справку о дорожно-транспортном происшествии для взыскания страхового возмещения, на что он согласился и сказал ФИО63, чтобы тот, инсценировав аварию, оформил вызов через дежурную часть, что ФИО63 и сделал. После поступления вызова, он забрал ФИО63 и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток выехал на место аварии на ... районе г. Волгограда на патрульном автомобиле. На месте находились автомобили «Мерседес Бенц» г.р.з. №... и «Мерседес S 600» г.р.з. №... №..., их водители, которых он не запомнил, а также сам ФИО63 Он сфотографировал машины и сказал, чтобы ФИО63 дал указание водителям ехать в подразделение ГИБДД на ... районе г. Волгограда. После прибытия водителей, они зашли в служебный кабинет, туда же пришёл ФИО63 и рассказал ему обстоятельства аварии и повреждения, которые нужно записать в административный материал. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он, находясь в служебном кабинете в подразделении ГИБДД на ..., составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО36, так как опасался «подставиться» сам, и внёс в справку заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах аварии, в том числе записав туда повреждения, как и реально бывшие на автомобиле, так и повреждения со слов ФИО63 После этого он расписался от имени ФИО36 в вышеуказанной справке. Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО29, после чего последний расписался в указанном постановлении. После оформления аварии, он сказал ФИО63, что справку последний заберёт позже, после чего ФИО63 и водители уехали из подразделения ГИБДД. В дальнейшем, он передал ФИО63 составленный им административный материал, чтобы последний мог получить выплату. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо денежное вознаграждение в размере от 3000 до 5000 рублей.

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Показаниями свидетеля ФИО37 (уголовное дело в отношении которой по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием) данными в суде о том, что с ФИО63 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ и периодически с ним общалась. С ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО63 имелись интимные отношения, которые носили периодический характер. В ДД.ММ.ГГГГ в ходе одной из встреч ФИО63 обратился к ней с просьбой помочь ему в получении страховой выплаты для ремонта автомобиля марки Мерседес, черного цвета, в сявзи с тем, что у него были проблемы с регистрацией по месту жительства. Она согласилась ему помочь и принять участие в инсценировке ДТП в роли водителя автомобиля Мерседес, прислав ему на телефон фото своего водительского удостоверения. После этого, она по просьбе ФИО63 подписала, подготовленные им необходимые документы для подачи в страховую компанию для получения страхового возмещения. Для этого она также совместно с ФИО63 ездила к нотариусу для заверения копий указанных документов.

(т.27 л.д.176-179)

Показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в пользовании имеется автомобиль «Митсубиши Лансер», регистрационный знак «№...». В ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия ФИО2, которая является фамилией ее бывшего супруга. С 2011 года она знакома с ФИО63 Ранее с последним она состояла в близких отношениях, так как они встречались с октября 2016 до февраля 2017 года. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 приехал за ней, и они поехали кататься по городу Волгограду. При этом ФИО63 приехал за ней на автомобиле «Мерседес Бенц S600» в кузове черного цвета. В этот момент ФИО63 обратился к ней с просьбой выступить фиктивным участником ДТП, которое ФИО63 хотел инсценировать с автомобилем «Мерседес Бенц S600» в кузове черного цвета. ФИО63 свою просьбу мотивировал тем, что повредил заднюю часть автомобиля, а на ремонт денежных средств не имеется, при этом у ФИО63 проблемы с документами, в связи с чем, было необходимо, чтобы она выступила водителем автомобиля «Мерседес Бенц S600» в кузове черного цвета, на что она согласилась. Эту просьбу ФИО63 ей высказал в указанный день в 20 часов на ... районе г. Волгограда. Затем ФИО63 вышел из автомобиля, так как в этот момент подъехал другой автомобиль темного цвета. Что происходило за переделами салона автомобиля ФИО63 ей не известно, так как она за этим не наблюдала. Однако никакого столкновения транспортных средств с автомобилем «Мерседес Бенц S600» ФИО63 на месте аварии не было. После инсценировки ДТП они уехали с указанного места. При этом ФИО63 сфотографировал ее водительское удостоверение. На следующий день ФИО63 приехал к ней с пакетом документов, которые она по просьбе ФИО63 подписала, не прочитав содержание документов. Также в указанный день она с ФИО63 съездила к нотариусу, где изготовили нотариально заверенные копии ее водительского удостоверения и паспорта.

(т.12 л.д.226-227, т.15 л.д.96-99, т.15 л.д.106-109)

После оглашения показаний ФИО72 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что противоречия в показаниях связаны с давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО29 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том согласно которым примерно в начале 2017 года, он отдавал автомобиль в ремонт в автосервис в гаражном кооперативе, расположенном в Дзержинском районе на ... ремонта автомобиля, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, к нему подошел ранее незнакомый ФИО63, который предложил заработать 5 тысяч рублей, приняв участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия на своем автомобиле в качестве виновника аварии, на что он согласился. ФИО63 пояснил, что ему необходимо примерно в 20 часов указанных суток приехать на своём автомобиле на ... районе г. Волгограда, после чего они разошлись. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на ... районе г. Волгограда, неподалёку от 3 продольной магистрали, куда впоследствии приехал автомобиль «Мерседес Бенц» S 600 черного цвета, за управлением которого находился ФИО63, а рядом с ним незнакомая девушка, ФИО63 проинструктировал его, что он на своем автомобиле «Мерседес Бенц C 190» г.р.з. С №... должен подъехать сзади к автомобилю «Мерседес Бенц» S 600 черного цвета и встать таким образом вплотную, что он и сделал. Самого столкновения между указанными автомобилями не было. После того, как они выставили автомобили, ФИО63 сфотографировал их положение на свой мобильный телефон. Сотрудников ДПС ГИБДД на месте аварии он не видел. Затем ФИО63 сфотографировал его водительское удостоверение, а также документы на автомобиль, после чего вернул и сказал подождать, после чего ушел. Также ФИО63 дал ему на подпись заполненный сотрудникам ДПС ГИБДД протокол об административном правонарушении в отношении него. В данном протоколе он расписался и вернул его ФИО63 Далее ФИО63 передал ему 5 тысяч рублей в качестве его доли от участия в инсценировке дорожно-транспортного происшествия. При этом он лично в подразделение ДПС ГИБДД не заходил, с сотрудниками полиции не беседовал и каких-либо объяснений не давал. 

(т.15 л.д.148-150, т.15 л.д.157-160)

Показаниями свидетеля ФИО36 данными в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС в Ворошиловском районе г. Волгограда. В его обязанности входило охрана общественного порядка, привлечение к административной ответственности нарушителей ПДД, а также сбор первичных материалы для уголовных дел по ДТП, оформление ДТП. Работал посменно, две рабочие смены, в последний год работал только в ночь. Практически его постоянным напарником был ФИО1 за исключением случаев замены смен, когда кто-то болел либо уходил в отпуск. По факту оформления справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ничего пояснить не может ввиду давности событий. Однако пояснил, что после проведенной руководством ГИБДД проверки ему стало известно, что ФИО1 от его имени оформлял как справки о ДТП, так и материалы о данных ДТП. Указанные документы были полность фиктивными и не соответствовали действительности. С ФИО63 ФИО36 лично не знаокм, знает его только как хорошего знакомиого ФИО1 в связи с тем, что они часто встречались в служебное время. Цели их встреч ему не известны.

(т.27 л.д.116-119)

Показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП между автомобилем марки «Мерседес Бенц 190», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО29 и автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО2 он не составлял, не оформлял указанное ДТП и на место аварии не выезжал. Не исключает возможность, что кто-либо из его коллег, в том числе ФИО1, который служил с ним в взводе №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, мог составить вышеуказанную справку.

( т.18 л.д.194-197)

Оглашенные в судебном заседании ФИО36 подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях связал с давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что он ранее он занимался оказанием юридических услуг в сфере гражданского права совместно с ФИО21, а именно выкупал страховые случаи по дорожно-транспортным происшествиям по договорам уступки права требования, после чего подавал претензии и иски в суды к страховым компаниям. Примерно в феврале 2017 года, в его юридическую фирму по адресу: г. Волгоград, ..., обратился ФИО63, который пояснил, что принадлежащий ФИО63 автомобиль «Мерседес Бенц» S 600 с государственным регистрационным знаком №... попал в аварию и ФИО63 хотел получить страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 принёс ему нотариальную доверенность на представление интересов, также ФИО63 предоставил копии документов на автомобиль, копию своего паспорта, документов водителя, административный материал по дорожно-транспортному происшествию. В последующем, на основании доверенности им направлено заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, однако страховая компания отказала. Затем был организован осмотр автомобиля «Мерседес Бенц» S 600, государственный регистрационный знак №... регион, а в последующем в ООО «Агентство Независимой Оценки и экспертизы «Медведица» было организовано получение экспертного заключения по оценке стоимости причиненного вышеуказанному автомобилю ущерба. Получив заключение экспертизы, он ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако никаких выплат произведено не было. В этой связи ФИО21 было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, услуг эвакуатора, нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа. При этом, в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда, была назначена и проведена трасологическая экспертиза, согласно которой, часть повреждений на автомобиле была признана несоответствующим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судья приняла решение о частичном удовлетворении иска и взыскании с ПАО «СК Росгосстрах» лишь 57 700 рублей в качестве стоимости восстановительного ремонта, 7000 рублей компенсации производства досудебной экспертизы, нотариальных расходов в размере 230 рублей, почтовых расходов в размере 1144,77 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на общую сумму 71074,77 рублей, отказав в возмещении остальной части иска. Данное судебное решение было обжаловано по его указанию ФИО21 в Волгоградский областной суд, который рассмотрев апелляционную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ принял решение в дополнение к 71074,77 рублей взыскать также компенсацию расходов на эвакуатор в размере 6300 рублей, морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 28 850 рублей, на общую сумму в 107224 рублей 77 копеек. Исполнительный лист по данному судебному решению был получен им примерно в ДД.ММ.ГГГГ, однако после этого ему от сотрудников правоохранительных органов стало известно, что в отношении ФИО63 возбуждено уголовное дело по факту инсценировок дорожно-транспортных происшествий, ввиду чего данный исполнительный лист им никуда не подавался, взысканий не производилось.

( т. 15 л.д. 197-201, т.19 л.д.91-97)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО3 и ФИО38, как физические лица, занимались оказанием юридических услуг в сфере гражданского права, в частности представлением интересов пострадавших в ходе ДТП лиц в страховых компаниях и судебных инстанциях. Для осуществления такого вида деятельность они располагались в офисе по адресу: ... Ее роль заключалась в подготовке исковых заявлений и представления интересов физических лиц в судах. В 2017 году к ним в офис неоднократно обращался ФИО63 по вопросу юридического сопровождения страховых случаев. Обстоятельства обращения ФИО63 неизвестны, так как она при этом не присутствовала, на данном этапе обращения ФИО63 ее участие не требовалось. После того как ФИО63 в обоих случаях к ним в офис были представлены документы по страховым случаям между ней и ФИО63 был заключен договор на оказание юридических лиц. Во время обращений к ним в офис ФИО63 о том, что ДТП, по факту которых обращался последний, были инсценированы, ей неизвестно, в связи с чем, ни она, ни ФИО3, ни ФИО38 не знали о данных фактах. В связи с вышеизложенным, после обращения ФИО63 она готовила заявления в страховые компании, а также исковые заявления в суд, после чего представляла интересы ФИО63 в судебных заседаниях по вопросу рассмотрения исковых заявлений к страховым компаниям. В обоих случаях судом было отказано в удовлетворении исковых заявлений.

( т.5 л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что при-мерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В ДД.ММ.ГГГГ ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего ФИО70, ФИО65, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО37, ФИО29, ФИО36, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО37, ФИО29, ФИО36, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41, указанные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе группы лиц попредварительному сговору, с изложением роли и действий каждого из участников данной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО72 добровольно созналась в совершенном ей преступлении, а именно пояснила обстоятельства инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный знак «№...» под управлением Щеголь-ковой О.А. и «Мерседес Бенц 190», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО29

(т.12 л.д.226-227)

Протоколом явки с повинной ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО29 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно пояснил обстоятельства ин-ценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Мерседес Бенц S600», государствен-ный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО2 и «Мерседес Бенц 190», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО29

(т.12 л.д.13-14)

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО2 и «Мерседес Бенц 190», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО29 Указанное выплатное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

( т. 8 л.д. 78-246, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Мерседес Бенц 190» г/н «№...» под управлением ФИО29 и а/м «Мерседес Бенц S600» г/н «№...» под управлением ФИО2, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 с приложением схемы места совершения административ-ного правонарушения; объяснений ФИО2 и ФИО29; судебного запроса №... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление материала. Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.14-20)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммой аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №.../CDR, представленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы: ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммой аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в стра-ховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63, имеющий в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., решил путём обмана завладеть денежными средствами указанной страховой компании посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с составлением на него фиктивных документов.

Реализуя свой преступный умысел, в начале января 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 обратился к ранее знакомому инспектору (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 с предложением совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО1 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства. В свою очередь, ФИО1 согласился с предложением ФИО63, тем самым вступив с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно разработанному ФИО63 преступному плану в его задачу входило определение места совершения преступления, поиск конкретного автомобиля, который будет использоваться в инсценированном ДТП и лиц, принимающих непосредственное участие в его инсценировке, оформление всех необходимых документов, подлежащих представлению в страховую компанию для обоснования размера страховой выплаты, а также осуществление необходимых процедур, в том числе через представителя по доверенности, по добровольной компенсации либо взысканию в судебном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в связи с наступлением страхового случая.

В задачу ФИО1, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО63 входило использование своего служебного положения сотрудника ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду для оформления по предварительной договоренности подложной справки о дорожно-транспортном происшествии на основании заведомо ложных сведений об обстоятельствах ДТП, инсценированного ФИО63

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя совместно с ФИО1, согласно ранее разработанному преступному плану, предложил ранее знакомой ФИО2 совершить хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия, предварительно сообщив ФИО2 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, согласилась на предложение ФИО63 Кроме того, ФИО63 привлёк ранее знакомого ФИО29, который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «С882ВХ 161», застрахованный по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №.... При этом ФИО63 пообещал ФИО29, что после инсценировки фиктивного ДТП он передаст ему денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей. 

Далее в №..., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории г. Волгограда, сообщил последнему о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО29 и ФИО2, действующими под руководством ФИО63 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО2 и ФИО29 на участок местности, расположенный у ... районе г. Волгограда, где инсценировал дорожно-транспортное происшествие путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «№...», под управлением ФИО29 и автомобиля марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО2 При этом после инсценировки ДТП ФИО63 передал ФИО29 5 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО63, находясь в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., действуя совместно и согласованно с ФИО1, передал последнему фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе преступной группы роль, действуя совместно и согласо-вано с ФИО63, из корыстной заинтересованности, заполнил от лица инспектора дорожно-постовой службы ФИО36, не осведомленного о его преступных действиях, бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес Бенц С190», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО29 и автомобилем марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО2, послужившие основанием для вынесения постановления об административном правонарушении №... с признанием виновника в ДТП ФИО29 

Составив указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в целях хищения денежных средств страхователя, путем обмана относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соот-ветствии с законом и договором страхователю. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано с ФИО1, через неосведомленного о его преступных действиях представителя по доверен-ности ФИО3 оформил и направил посредством курьерской компании «Пегас-Логистик», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., пакет документов, необходимых для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии ... на имя ФИО2; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц S600», государственный регистрационный номер «А362ТТ 197»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. 

В последующем представленные ФИО63 в ПАО СК «Росгосстрах» фиктивные документы, составленные по предварительному сговору с ФИО1, использовались указанными лицами для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» посредством направления через неосведомленного о преступных намерениях указанных лиц представителя по доверенности ФИО3 иска о взыскании денежных средств в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ....

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения Дзержинском районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решения по делу №... о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО63 денежных средств в общей сумме 71 074, 77 рублей (57 700 рублей – стоимость страхового возмещения, 7 000 рублей – расходы на досудебную экспертизу, 230 рублей – нотариальные расходы, 1 144, 77 рублей – почтовые расходы, 5 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя). В дальнейшем указанное решение ДД.ММ.ГГГГ решением Волгоградского областного суда Волгоградской области отменено и в пользу ФИО63 с ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно взысканы 6 300 рублей за расходы на эвакуатор, 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 28 850 рублей, а всего в размере 107 224,77 рублей.

Однако, в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представлявший интересы ФИО63, узнав о задержании последнего сотрудниками правоохранительных органов, отказался от получения выплат по вышеуказанному страховому случаю с ПАО СК «Росгосстрах».

Совершая преступные действия, ФИО63, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, путем обмана относительно наступления страхового случая, пытался похитить денежные средства в виде страхового возмещения в размере 107 224,77 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах», однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность группы лиц по предварительному сговору была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, данными в суде о том, что он в должности начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО – Гарантия» в Волгоградской области работает с ДД.ММ.ГГГГ, в его служебные обзянанности входит организация и руководство системой противодействия мошенничеству, организация финансовой и экономической безопасности страховой компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ года их отдел рассматривал несколько страховых случаев, анализ и расследование которых показывал, что ДТП совершались в ночное время в Ворошиловском районе г. Волгограда с машинами премиальных классов, то есть машины были не новые, но ремонт которых достаточно затратный по страховому возмещению. Анализ данных ДТП позволил сделать вывод, что данные ДТП были инсценированы их участниками и что имеет место сплоченная группа, которая совершает данные мошенничества. Ими были проанализированы сведения о том, кто составляет административные материалы и установлено, что как правило фигурировали одни и те же сотруднии ГИБДД, место расположения данных ДТП, характер повреждения автомобилей, а также ночное время совершения ДТП. На осмотр в страховую компанию автомобили предоставлялись или собственниками или представителями по доверенности. Машины, как правило, осматривались в одних и тех же СТО или возле домов, по согласованию со страхователями. В некоторых случаях машины несколько раз предоставлялись одними теми же лицами на осмотр, в нескольких случаях машины также повторялись. Исходя из этих фактов, был сделан вывод, что данные ДТП имеют признаки фиктивности. Кроме этого в его должностные обязанности входит взаимодействие с другими страховыми компаниями, которые осуществляют деятельность на территории Волгоградской области. На протяжении длительного времени он обменивался информацией с сотрудниками служб безопасености других страховых компаний посредством запросами и ответами в отношении лиц, которые их интересовали, в частности анализ показал, что имеются такие фамилии как ФИО63, ФИО4, ФИО6, а также сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО5, ФИО73, ФИО36. Из поступающих ответов выяснилось, что названные граждане также занимаются похожими ДТП со схожими обстоятельствами, в некоторых случаях машины пересекались одни и теже и подают документы на получение страховых выплат в другие страховые компании. На основании этого он сделал вывод, что указанные лица между собой знакомы и совершают преступления для незаконного завладения денежными средствами страховых компаний. В силу того, что в его должностные обязанности входит взаимодействие с должностными лицами прасоохранительных органов, информацию о том, что у компании имеются обоснованные подозрения в данных фактах он доводил до сотрудников правоохранительных органов. В том числе подозрение строилось на том, что по некоторым делам проводили трассологические экспертизы и заключение трассологов показывало, что то или иное ДТП не могло иметь место. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов запрашивали выплатные дела для проведения процессуальных проверок.

Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в ночное время около 23:00 на ... г. Волгограда с участием автомобилей марки «Субару Плео», выступившего в качестве виновника и автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон» пояснил, что согласно сведений административного материала о ДТП ГИБДД автомобилем «Субару Плео» управлял ФИО9, а автомобилем «Фольксваген Фаэтон» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО8, который являлся потерпевшим по данному ДТП, о выплате страхового возмещения, к данному заявлению прилагался пакет документов, в который также входила справка о ДТП, составленная сотрудником ГИБДД ФИО1 После того, как по согласованию с собственником автомобиля «Фольксваген Фаэтон», машина была осмотрена, сотрудниками страховой компании был составлен акт осмотра автомобиля, после этого случай был признан страховым, заведено было выплатное дело, в связи с чем, возмещена выплата в размере 310 000 рублей. На момент осмотра автомобиля, проведения экспертизы у страховой компании сомнений не возникло, что ДТП было реальное. В дальнейшем страховой компанией установлено, что водитель ФИО9, не принимал участие в данном ДТП, о чем мы были письменно уведомлены. Данные сведения были сообщены сотрудникам правоохранительных органов. В последующем через день или два после, того как в страховую компанию обратился ФИО9, сообщил что его нашли лица кавказской национальности, затолкали в машину, так как им стало известно о том, что он обратился с заявлением в страховую компанию о том, что данного ДТП не было и они его заставили написать заявление, что он ошибся и данное ДТП было, после чего передал его неустановленным лицам кавказской национальности. Ущерб по данному эпизоду был возмещен ФИО4, когда уже дело было возбуждено. 

(т.27 л.д.58-61)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что ФИО63 оказал ему помощь, свел с сотрудником Ворошиловского ДПС ФИО74, для того чтобы тот оформил справку о ДТП. Водителей ФИО75 и ФИО69 подыскал ФИО4 и лично организовал полностью этот эпизод. Роль ФИО63 была лишь только в помощи получения в ГИБДД официальной справки о ДТП через его знакомого сотрудника ФИО1 За участие водителей ФИО75 и ФИО69 в оформлении материала о ДТП он заплатил им различные суммы, в точности назвать не смог, пояснив что заплатил кому-то из них 5 000 рублей а кому то 10 000 рублей. Вдальнейшем материал о ДТП он продал автоюристу ФИО6 за 200 000 или 300 000 рублей, при этом ФИО6 было известно, что данное ДТП было фиктивным. ФИО1 оформляя материал о ДТП также знал, что указанного ДТП никогда не было. При этом пояснил, что ни ФИО71, ни ФИО63, ни ФИО1 он лично никаких денежных средств не передавал. В какую страховую компанию за выплатой страхового возмещения обращались, он не помнит.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями согласно которым, примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложенные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, он решил инсценировать ДТП с автомобилем «Фолькцваген Фаэтон» г.р.з. В №..., который оформил на имя знакомого ФИО8 по договору купли-продажи. Он предложил ФИО8 поучаствовать в фиктивном ДТП за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на что последний согласился. После этого он подыскал второго подставного водителя - ФИО9 на автомобиле марки «Субару Плео» г.р.з, «№...». Затем он созвонился с ФИО8 и ФИО9 и пояснил, что последним необходимо приехать к магазину «Радеж» на ... в Центральном районе г.Волгограда, где они обговорят детали ДТП. Примерно в 22 часа 00 минут он, ФИО8, ФИО9 собрались в указанном месте у магазина «Радеж», при этом он приехал на автомобиле «Фолькцваген Фаэтон» г.р.з. «№...», а ФИО9 приехал на автомобиле «Субару Плео» г.р.з. «№...». До фиктивной аварии каких-либо повреждений на автомобилях не имелось. После этого они все поехали в Ворошиловский район г. Волгограда и остановились на ... магистраль, где он вновь проинструктировал ФИО9 и ФИО8, пояснив, что последним просто нужно притереть автомобили друг об друга. На место аварии сотрудники ДПС не выезжали. После этого они вернулись к вышеуказанному магазину «Радеж» на ... г. Волгограда, где он нанес еще больше повреждений автомобилю «Фолькцваген Фаэтон» г.р.з. №..., а именно сел за управление данного автомобиля и притер к бордюру. Затем к ним приехал ФИО63 на своем автомобиле «Мерседес G500», которому ФИО8 и ФИО9 передали копии водительских удостоверений, страховых полисов, документов на автомобили. Через несколько часов ему позвонил ФИО63 и пояснил, что справка о ДТП готова, после чего ФИО63 передал ему данную справку и постановление по делу об административном правонарушении возле кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, после чего они разъехались. Спустя какое-то время, примерно в течение недели после ДТП, он поехал к юристу ФИО6 в офис в здании Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. На следующий день они с ФИО8 поехали в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где ФИО8 подал заявление о страховой выплате, затем был проведен осмотр автомобиля «Фолькцваген Фаэтон» г.р.з. №.... После осмотра он вновь поехал в офис к ФИО6 и отдал тому оставшиеся документы, которых не хватало. В офисе ФИО6 передал ему около 300 000 рублей по договору цессии. Указанные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве в особом порядке в связи с заключенным досудебным соглашением), данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281.1 УПК РФ о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в ДД.ММ.ГГГГ привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С ДД.ММ.ГГГГ года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. При инсценировке аварии ДД.ММ.ГГГГ с автомобилями «Субару Плео» г.р.з. №... под управлением ФИО9 и «Фольксваген Фаэтон» г.р.з. №... под управлением ФИО8 он не присутствовал, на место ДТП не выезжал. Указанная справка о ДТП составлялась им ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время суток, по указанию ФИО63, который попросил его оформить справку для члена преступной группы - ФИО4, после чего предоставил ему фотографии автомобилей, перечень повреждений, которые необходимо указать, а также фотографии документов подставных водителей. Справку он составлял в кабинете по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., в последующем он передал справку ФИО63 Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО9 По предварительной договоренности ФИО63 привёз ему алкогольный напиток либо денежные средства в размере от 3000 до 5000 рублей в качесте его части незаконного денежного вознаграждения.

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО6 (уголовное дело в отношении которого рассмотрено судом в отдельном производстве), данными в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания он как физическое лицо выкупал дела по страховым случаям и выступал в судах представителем. С ФИО4 познакомился в январе 2017 года, когда он обратился к нему в офис, который находился на ... г. Волгограда по административному делу, а именно по вопросу выкупа дела о ДТП для взыскания страхового возмещения. После этого ФИО4 неоднократно приносил дела по страховым случаям, которые он либо выкупал у него, либо представлял его интересы в судах. Если страховой случай был выкуплен, то деньги оставались у него, если он представлял интересы ФИО4, то полученные денежные средства отдавал ФИО4, за услуги представления ФИО4 платил ему 10-15 процентов от взысканной суммы. При этом, ему было известно что указанные ДТП были фиктивными и взыскание страхового возмещения со страховых компаний было незаконно. Об обстоятельствах инсценировки, а также об участниках данных ДТП ему не было ничего известно, поскольку это не входило в круг его обязанности. Общался он только непосредственно с ФИО4, поскольку занимался только юридической стороной вопроса. О том, что участниками организованной группы также являлся ФИО63 ему стало уже известно на стадии предварительного следствия, когда в условиях СИЗО-1 он находился с ФИО63 в одном помещении и тот пояснил ему за что его задержали. Оказалось что обстоятельства были схожи, после того как ФИО63 дал прочитать его постановление, он понял что они проходят как соучастники по одному и тому же уголовному делу.

Кроме того пояснил, что по данному эпизоду им были получены денежные средства в размере 310 000 рублей в качестве страхового возмещения на расчетный счет.

(т.27 л.д.179-183)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что примерно с 2013 года он занимался выкупом страховых случаев. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, к нему в офис, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., оф. 303 обратился ФИО4, который предложил ему выкупить страховой случай и заключить договор уступки права требования за денежное вознаграждение с лицом, у которого произошло ДТП. Затем в ДД.ММ.ГГГГ года к нему в офис вновь приехал ФИО4 и владелец автомобиля «Фольцваген Фаэтон» ФИО8, которые привезли акт приема-передачи документов, переданных последним самостоятельно в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», заключение независимой экспертизы, а также нотариально заверенные копии паспорта собственника автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. ФИО8 уже обращался в страховую компанию, возил данный автомобиль на осмотр. Далее у него с ФИО8 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю с участием автомобиля «Субару Плео» г/н: «№...» под управлением ФИО9 и автомобиля «Фольцваген Фа-этон» г/н: «№...» под управлением ФИО8 После заключения договора цессии с ФИО8 он выплатил денежные средства последнему в размере 

<

***> рублей, о чем ФИО8 написал расписку о их получении. В дальнейшем, им были направлены в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» копии договора уступки права требования, уведомления о заключении договора уступки права требования с ФИО8, а также банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата в размере 297 708 рублей 09 копеек на его банковский счет. В связи с тем, что выплата по страховому случаю была меньше, то им подана досудебная претензия в «РЕСО-Гарантия» после чего ему были перечислены 12 291 рубль 91 копейка. В последующем он обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с исковым заявлением о взыскании денежных средств с «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю. К заявлению он приложил пакет документов, подтверждающих исковые требования, однако суд его исковые требования не удовлетворил и ему денежные средства более не перечислялись по данному страховому случаю. В последующем, ФИО4 стал приводить клиентов к нему в офис, с которыми в случае договоренности по цене, за которую он выкупал страховой случай, им заключались договора цессии, либо клиенты делали доверенность у нотариуса с правом получения денежных средств.

( т. 17 л.д. 52-58)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО8 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствиис ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно летом 2016 года он в автосервисе на ... познакомился с парнем чеченской национальности, как в дальнейшем оказалось, ФИО4 Примерно в январе 2017 года, ему позвонил ФИО4 и предложил встретиться. В ходе состоявшейся встречи, ФИО4 сказал, что у последнего имеется автомобиль «Фольксваген Фаэтон» черного цвета В №... и он попросил переоформить данный автомобиль на него. Поначалу они договорились, что ФИО4 оформит данный автомобиль на его имя, заплатив ему за это 5 тысяч рублей, но затем уже в процессе ему понравился данный автомобиль и он предложил ФИО4 выкупить его, на что тот согласился. Однако фактически он данный автомобиль так и не приобрёл, так как ФИО4 сказал, что передумал продавать. Далее, примерно в начале января 2017 года, они с ФИО4 поехали в подразделение ГИБДД на ..., где оформили данный автомобиль «Фольксваген Фаэтон» черного цвета №... №... регион на его имя. Примерно в начале февраля 2017 года, ему позвонил ФИО4 и вновь предложил встретиться. Они встретились на ... возле кафе «Пиратская пристань» в г. Волгограде, в ходе разговора ФИО4 предложил ему принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия за 3 тысячи рублей, на что он согласился, так как хотел заработать денег. Примерно в середине февраля 2017 года, ФИО4 вновь позвонил ему и сказал, что в этот день будет инсценировка дорожно-транспортного происшествия, для чего ФИО4 сказал ему прибыть на ... в указанное место в Центральном районе г. Волгограда к кафе «Пиратская пристань», он увидел там ФИО4 на автомобиле «Фольксваген Фаэтон» черного цвета В №.... Примерно в это же время, к ним присоединился еще один парень, представившийся именем Алексей, на автомобиле «Субару Плео». До аварии, на автомобилях каких-либо повреждений не имелось. Там же ФИО4 рассказал, что в ближайшее время будет организована инсценировка таким образом, будто автомобиль «Субару Плео» случайно врезался в автомобиль «Фольксваген Фаэтон». В последующем, они втроем в ночное время суток выдвинулись на место инсценировки аварии, он поехал на автомобиле «Фольксваген Фаэтон» №... вместе с ФИО4, а автомобиль «Субару Плео» поехал за ними следом. Они проехали автозаправку «Лукойл» на третьей продольной магистрали в Ворошиловском районе г. Волгограда, после чего там же ФИО4 остановил автомобиль. На месте инсценировки, ФИО4 сказал ему, что сейчас нужно будет выставить автомобили таким образом, будто между ними произошло столкновение. Он сидел на пассажирском сидении «Фольксвагена» и ожидал, пока ФИО4, и второй водитель выставили автомобили таким образом, что «Субару Плео» якобы при перестроении в другой ряд повредил левую сторону автомобиля «Фольксваген Фаэтон». Самого столкновения на месте подставной аварии фактически не было и машины каких-либо повреждений не получали. При этом к ним подъехал автомобиль марки «Мерседес Бенц», откуда вышел мужчина армянской внешности и сделал фотографии подставной аварии. В свою очередь, ФИО4 про указанного мужчину говорил, называя его «армяном». На место инсценировки сотрудников ДПС ГИБДД они не вызывали вовсе, так как ФИО4 сказал, что через знакомого «Армяна» по имени ФИО63 оформит данную аварию без вызова автопатруля ДПС. После выставления автомобилей, ФИО4 на месте инсценировки заплатил ему 3 тысяч рублей за его участие. Также ФИО4 сделал фотографии его водительского удостоверения. Далее они уехали с места инсценировки вместе с ФИО4 на автомобиле «Фольксваген Фаэтон». Через несколько дней, ему позвонил ФИО4 и попросил встретиться. При встрече, ФИО4 пояснил, что нужно оформить документы по аварии, чтобы последний мог получить выплату. Затем ФИО4 поехал к какому-то зданию в Центральном районе г. Волгограда, а он ожидал ФИО4 в машине. Затем они съездили к нотариусу в Центральном районе, где он по указанию ФИО4 выписал дове-ренность на неизвестного автоюриста, а также подписал ряд документов, которые передал ему ФИО4, якобы на представление его интересов автоюристом. Также в один из дней, они вновь встретились с ФИО4, и последний отвёз его в страховую компанию «РЕСО-Гарантия», где он подал заявление о страховой выплате. После оформления всех документов, он более с ФИО4 не общался и не виделся. В последующем, ему стали звонить из страховой компании, интересоваться обстоятельствами данной аварии и требовать вернуть деньги, так как авария была инсценирована. Об этом звонке, он в последующем сообщил ФИО4., а тот сказал, что с этим разберётся сам. Каких-либо денежных средств от юриста ФИО6 в сумме 

<

***> рублей он не получал, данное лицо ему незнакомо.

( т.10 л.д. 9-12, т.16 л.д.141-144, т.16 л.д.151-155)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Допросив подсудимого ФИО63, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно пояснил обстоятельства инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Субару Плео», государственный реги-страционный знак «№...» под управлением ФИО9 и «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ» под его управлением.

( т. 10 л.д.24-25)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Субару Плео», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО9 и «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный знак «В074УМ, 134» под управлением ФИО8 Указанное выплатное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

( т. 22 л.д. 127-236, т.23 л.д.1-34, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Субару Плео» г/н «№...» под управлением ФИО9 и а/м «Фольцваген Фаэтон» г/н «№...» под управлением ФИО8, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 с приложением схемы места совершения административного право-нарушения; объяснений ФИО8 и ФИО9 Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Рапортом заместителя начальника ОГЗ ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО1 оформил для ФИО4 инсценированное ДТП, якобы произошедшее в 00 часов 15 минут на ... г.Волгограда, внеся в справку о ДТП ложные сведения об участии в качестве водителя автомашины «Субару Плео», государственный регистрационный знак «№...» ФИО9 и водителя автомашины марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный знак «№...» ФИО8 Действия ФИО1 позволили ФИО4 при содействии ФИО6 и ФИО63 получить путем обмана относительно наступления страхового случая страховую выплату в размере 297 708 рублей 09 копеек. 

(т.1 л.д.151)

Стенограммой записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск 671с, представленной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, которая содержит содержание телефонных переговоров ФИО8 и ФИО4 об инсценировке ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ... районе г. Волгограда и обращения в страховую компанию.

( т.1 л.д. 212-215)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №..., на котором зафиксированы результаты оперативно-разыскной деятельности «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО43 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО8 и ФИО4, в том числе последние обсуждали обстоятельства инсценировки ДТП ДД.ММ.ГГГГ на ... районе г. Волгограда и обращения в страховую компанию. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 117-128, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Актом опроса ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пользовании последнего находился автомобиль «Субару Плео», государственный регистрационный знак «№...», принадлежащий на праве собственности ФИО44 Управляя данным автомобилем, он дважды попал в ДТП – в январе 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ. На автомобиле «Субару Плео» в результате ДТП образовались повреждения на переднем левом крыле, левой фаре, левой противотуманной фары, левом поворотнике, переднем бампере. ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 20 минут был назначен осмотр машины «Субару Плео» в СПАО «РЕСО-Гарантия» на пр. им. Жукова г.Волгограда. После проведения осмотра, сотрудник СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил ему, что якобы автомобиль «Субару Плео» участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого была повреждена задняя правая часть автомобиля, однако в дейтвительности машина не имела таких повреждений. Далее он написал заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ДТП с участием автомобиля «Субару Плео» ДД.ММ.ГГГГ не было и он в нём не участвовал. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, к нему подошли незнакомые ему мужчины в количестве 4 человек чеченской национальности, которые убедили его, оказывая давление, написать повторно заявлениен в СПАО «РЕСО-Гарантия» о том, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место быть, и он являлется виновником, что он и сделал, после чего передал заявление указанным мужчинам. 

( т. 1 л.д. 159-161)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №.../CDR, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предусмотренный ст. 17 УПК РФ принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению закрепляет адресованное судье требование не только исходить при такой оценке из своего внутреннего убеждения и совести, но и основываться на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и руководствоваться законом, что должно исключать принятие произвольных, необоснованных решений.

Необходимым элементом и способом оценки доказательств, является сопоставление их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для оценки его как достоверного или недостоверного. Каждое доказательство должно соотноситься с другими доказательствами, и проверяется судом в совокупности с ними.

Проверяя и оценивая, в соответствии со ст.87,88 УПК РФ, представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что все приведенные выше доказательства вины ФИО63 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО63 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственную службу согласно ст.11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что проведенные ОРМ законны, а доказательства, полученные в ходе их проведения достоверны, поскольку данные оперативно-розыскного мероприятия были проведены в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания, судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Приобщенные к материалам настоящего дела результаты оперативно-розыскной деятельности, получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственных нормативных актов. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания каких-либо доказательств, представленных суду стороной обвинения, недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, и признавая их достоверными и объективными, суд исходит из того, что они не противоречат фактическим данным об обстоятельствах совершенного ФИО63 преступления, являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют объективным данным, содержащимся в вышеуказанных протоколах следственных действий. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО63,с целью совершения преступлений, сопряженных с хищением чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, в составе организованной преступной группы, примерно в начале февраля 2017 года, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым иным лицом1 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с требованием закона на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона до-рожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, иное лицо1, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы. Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности Иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

Примерно в середине февраля 2017 года, ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., предложил ранее знакомому ФИО8 совершить хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» посредством инсценировки ДТП с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО8 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО8, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы и не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО8, что после инсценировки фиктивного дорожно-транспортного происшествия последний получит денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, а страховая выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО9, который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Далее в феврале 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО8 и ФИО9, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО8 и ФИО9., действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 23 часов, встретился с ФИО8 и ФИО9 у кафе «Пиратская пристань», распо-ложенном по адресу: г. Волгоград, ... ..., где действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств страховщика, проехал совместно с ФИО8 и ФИО9 на участок местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части ав-томобиля марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...», под управлением ФИО9 и автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8 При этом после инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО4 передал ФИО8 3 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО4, находясь на территории г. Волгограда, передал ФИО63 фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП, которые последний, действуя в составе организованной преступной группы, в указанные сутки отдал ФИО1 в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, .... При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, на участке местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО8 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3407 №... на имя ФИО8; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...»; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО8, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ..., для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлек члена организованной преступной группы ФИО6, который заключил с ФИО8 в указанные сутки договор №... уступки прав требований, согласно которому ФИО8 уступил ФИО6 право требования материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждений автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «В074УМ 134», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... магистраль.

Затем ФИО6, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия якобы был возмещен им, уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о заключении с ФИО8 вышеуказанного договора переуступки права требования, для осуществления последующего хищения денежных средств указанной страховой компании путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП между автомобилем марки «Субару Плео», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО9 и автомобилем марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО8

В последующем, представленные ФИО6 в СПАО «РЕСО-Гарантия» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установлен-ного факта, использовались организованной преступной группой для хищения денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» с применением досудебного порядка урегулирования споров, а затем - судебных процедур посредством направления иска в Дзержинский районный суд г. Волгограда о взыскании денежных средств с ответчика СПАО «РЕ-СО-Гарантия» с предоставлением в суд сфальсифицированных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений №..., №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк» г. Волгограда, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... ... на расчетный счет №... ФИО6, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» ... перечислены денежные средства в размере 297 708, 09 рублей и 12 291,91 рублей, а всего в общей сумме 310 000 рублей, в качестве страхового возмещения за вышеуказанное фиктивное дорожно-транспортное происшествие. Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63, ФИО1 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 310 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителей потерпевшего ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированному ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30. ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65 данными в суде о том, что он является специалистом отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошеничеству. По эпизоду ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Мерседес Бенц G500, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО63 и автомобиля марки ЗИЛ 450, государственный регистрационныйзнак под управлением ФИО10 пояснил, что от имени ФИО63 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения в размере 436 000 рублей, подписанное его представителем по доверенности ФИО3 К заявлению прилагался соответствующий пакет документов, в котором также имелась справка справка о ДТП, составленная сотрудником ГИБДД ФИО1 Собственником автомобиля марки Mersedes являлся ФИО63 Доверенность была выписана на имя представителей ФИО3, ФИО21 и ФИО76. В данном случае транспортное средство не предоставлялось на осмотр, но все же транспортное средство марки «Mersedes» государственный регистрационный номер «О №...» было осмотрено и была проведена экспертиза, согласно которой повреждения не соответствовали обстоятельствам ДТП, о чем ПАО СК «Росгосстрах» было сообщено письменно представителю ФИО63 ФИО3, но после этого была подана жалоба, в последующем они обратились с исковым требованием в суд, но суд отказал в выплате, также на основании того, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП. Таким образом, по мнению представителя потерпевшего преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО63 и иных лиц обстоятельств.

(т.27 л.д.84-91)

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО70, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности главного специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» он состоит с 2011 года. В его основные обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошенничеству. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО63, с заявлением и выплате страхового возмещения, который был причинен его автомобилю «Мерседес G500» государственный регистрационный знак «№...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО63 При этом ФИО63 предоставил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» справку о ДТП формы 154 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, необходимые для страховой выплаты. Однако после проведенного осмотра и ряду мероприятий в ПАО СК «Росгосстрах» установлено, что повреждения, которые якобы образовались в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют обстоятельствам ДТП, в связи с чем, в страховой выплате ФИО63 отказано, о чем последний был уведомлен. Соответственно каких-либо выплат по данному ДТП не производилось.

(т.20 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы вдальнейшем при помощи него и других лиц устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последние были знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составлен-ные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО63 и сказал, что последним инсценирована авария с автомобилем «Мерседес Гелендваген» фиолетового цвета на ... районе г. Волгограда. ФИО63 попросил оформить фиктивную справку о дорожно-транспортном происшествии для взыскания страхового возмещения, на что он согласился. После поступления вызова из дежурной части об аварии с автомобилем «Мерседес Гелендваген», он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток поехал на ... в составе экипажа ДПС ГИБДД. На месте аварии он переговорил с ФИО63, тот попросил его оформить ДТП, что он и сделал, сфотографировав машины и сказав всем водителям приехать в подразделение ГИБДД на ... районе. Там же он, находясь в служебном кабинете, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, оформил справку о дорожно-транспортном происшествии, в содержание которой внёс заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварии, после чего расписался в указанной справке. Повреждения в справку он записал, по результатам осмотра автомобилей, а также со слов ФИО63 Также он попросил ФИО36 оформить постановление об административном правонарушении в отношении водителя-виновника аварии, после чего водители были опрошены, при этом ФИО36 не был в курсе того, что указанное ДТП было фиктивным. Завершив оформление аварии, он сказал ФИО63, что справку последний сможет забрать позже, после чего тот уехал вместе с водителями. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо денежное вознаграждение в размере от 3000 до 5000 рублей в качестве его части незаконного денежного вознаграждения от прибыли организованной группы.

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО4 данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с февраля 2018 года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что организацией данного фиктивного ДТП занимался ФИО35 Он лишь только договорился через ФИО63 с сотрудником ГИБДД ФИО1 об изготовлении фиктивной справки о ДТП для получения страхового возмещения.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложенные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период 2017 года он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. 

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердил их в полном объеме, некоторые неточности и противоречия объяснил давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО10 (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием), данных на предварительном следствии и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в ноябре 2016 года возле здания ТРК «Европа Сити Молл» он встретил ранее незнакомого ФИО63 Познакомившись с ФИО63, в ходе общения последний поинтересовался у него, какие автомобили у негно имеются в пользовании, на что он сообщил, что у него имеется автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак «№...», который застрахован по полису ОСАГО. ФИО63 сказал, что последний готов помочь ему заработать денег, а именно предложил стать виновником фиктивного ДТП с участием автомобиля ФИО63, за что последний заплатит ему 15 000 рублей, на что он ответил согласием, так как испытывал финансовые трудности. В период времени с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил ФИО63, который напомнил о разговоре в ноябре 2016 года и предложил поучаствовать в фиктивном ДТП. В ответ на это он сказал, что готов, после чего ФИО63 пояснил, что ему инсцинировка ДТП запланирована на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22-23 часов. ФИО63 сказал, что ему необходимо приехать по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, .... По согласованной договоренности с ФИО63, он приехал по указанному адресу примерно в 22-23 часа ДД.ММ.ГГГГ, где его ожидал последний на автомобиле марки «Mercedes G500», государственный регистрационный знак «№...». После этого, ФИО63 попросил его поставить автомобиль на проезжей части по указанному адресу. Затем они расставили свои автомобили таким образом, что якобы произошло ДТП, в ходе которого он якобы явился виновником. Расставив автомобили, ФИО63 стал фотографировать их автомобили на свой телефон, при этом в действительности никакого ДТП не было. Столкновений или притертостей на их автомобилях не имелось, на автомобиле ФИО63 он также повреждений не заметил, то есть ДТП действительно являлось фиктивным. После того, как ФИО63 сфотографировал автомобили, то пояснил, что им обоим необходимо подождать знакомых сотрудников ГИБДД ФИО63, которые спустя некоторое время действительно приехали на место ДТП, и один из них, поздоровавшись с ФИО63 отошел в сторону. Затем оба вернулись через несколько минут к автомобилям. После этого ФИО63 сказал, что им необходимо проследовать в подразделение ГИБДД Ворошиловского района г.Волгограда по ..., где знакомый сотрудник ГИБДД оформит ДТП, куда он проехал на своем автомобиле «ЗИЛ», а ФИО63 проехал на своем автомобиле. В здании ГИБДД он подписал все необходимые документы по ДТП, после чего ФИО63 передал ему на улице возле ГИБДД 15 000 рублей наличными, как и обещал.

( т. 5 л.д. 66-69, т.18 л.д.238-241)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ранее он занимался оказанием юридических услуг в сфере гражданского права совместно с ФИО21, а именно выкупал страховые случаи по дорожно-транспортным происшествиям по договорам уступки права требования, после чего подавал претензии и иски в суды к страховым компаниям. ФИО63 неоднократно в 2017 году приходил к ним в юридическую фирму, пытался передать на сопровождение документы по различным дорожно-транспортным происшествиям с разными автомобилями премиальных марок, для взыскания средств со страховых компаний. Примерно в апреле 2017 года, в его юридическую фирму по адресу: г. Волгоград, ..., обратился ФИО63, который пояснил, что принадлежащий ему автомобиль «Мерседес Бенц» G 500 г.р.з. №... попал в аварию, в связи с чем ФИО63 хотел получить страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 принёс ему нотариальную доверенность на представление интересов последнего, также ФИО63 предоставил копии документов на автомобиль, копию своего паспорта, документов водителя, административный материал по дорожно-транспортному происшествию. В последующем, на основании доверенности им направлено заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате, однако страховая компания в выплате отказала. Затем был организован осмотр автомобиля, а в последующем в ООО «Агентство Независимой Оценки и экспертизы «Медведица» получено экспертное заключение по оценке стоимости причиненного вышеуказанному автомобилю ущерба. Получив заключение экспертизы, он ДД.ММ.ГГГГ подал в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, однако никаких выплат произведено не было. В этой связи ФИО21 было подано исковое заявление в Дзержинский районный суд г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового возмещения, расходов на экспертизу, услуг эвакуатора, нотариальных услуг, почтовых расходов, компенсацию морального вреда, расходов на оплату услуг предста-вителя, штрафа. При этом, в ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда, была назначена и проведена трасологическая экспертиза, согласно которой, повреждения на автомобиле были признаны несоответствующим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение о полном отказе в удовлетворении иска. Данное судебное решение не обжаловалось, каких-либо взысканий со страховой компании не производилось, выплат ФИО63 с его стороны также не осуществлялось.

( т. 15 л.д. 197-201, т.19 л.д.91-97)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году она совместно с ФИО3 и ФИО38, как физические лица, занимались оказанием юридических услуг в сфере гражданского права, в частности представлением интересов пострадавших в ходе ДТП лиц в страховых компаниях и судебных инстанциях. Для осуществления такого вида деятельность они располагались в офисе по адресу: 

<

...> .... Ее роль заключалась в подготовке исковых заявлений и представления интересов физических лиц в судах. В 2017 году к ним в офис неоднократно обращался ФИО63 по вопросу юридического сопровождения страховых случаев. Обстоятельства обращения ФИО63 неизвестны, так как она при этом не присутствовала, на данном этапе обращения ФИО63 ее участие не требовалось. После того как ФИО63 в обоих случаях к ним в офис были представлены документы по страховым случаям между ней и ФИО63 был заключен договор на оказание юридических лиц. Во время обращений к ним в офис ФИО63 о том, что ДТП, по факту которых обращался последний, были инсценированы, ей неизвестно, в связи с чем ни она, ни ФИО3, ни ФИО38 не знали о данных фактах. В связи с вышеизложенным, после обращения ФИО63 она готовила заявления в страховые компании, а также исковые заявления в суд, после чего представляла интересы ФИО63 в судебных заседаниях по вопросу рассмотрения исковых заявлений к страховым компаниям. В обоих случаях судом было отказано в удовлетворении исковых заявлений.

( т.5 л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41, указанные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО63 и «ЗИЛ 450», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО10, составленная инспектором ДПС ФИО36

( т.8 л.д.78-246, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №.../CDR, представленных ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомыми Иным лицом1 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, Иное лицо1, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности Иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат.

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., предложил ранее знакомому ФИО10 совершить хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО10 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО10, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО63, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, ФИО63 пообещал ФИО10, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей, а страховая выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО10 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого дорожно-транспортного происшествия ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на причинение хищения денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО10 на участок местности, расположенный у ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «ЗИЛ 450», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО10 и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 При этом после инсценировки дорожно-транспортного происшествия ФИО63 передал ФИО10 15 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, к месту фиктивного ДТП, по указанию ФИО63 прибыл ФИО1, который сделал фотографические снимки и совместно с ФИО63 и ФИО10 направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, .... При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «ЗИЛ 450», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО10 и автомобилем марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 

Составив указанную подложную справку о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения путем обмана денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, через неосведомленного о его преступных действиях представителя по доверенности ФИО3 оформил и направил посредством курьерской компании «Пегас-Логистик», расположенной по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., пакет документов, необходимых для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3428 №... на имя ФИО63; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «О232ОХ 98»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В последующем, представленные ФИО63 через ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» фиктивные документы с целью придания инсценированному дорожно-транспортному происшествию истинного юридически установленного факта, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления иска о взыскании денежных средств в Дзержинский районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ....

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63 и ФИО1, не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно вынесением Дзержинским районным судом г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ решения по делу №... об отказе в удовлетворении иска ФИО63 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов в общей сумме 436 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителей потерпевшего ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10, ФИО3, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гаратния» ФИО64 данными в суде о том, что он в должности начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО – Гарантия» в Волгоградской области работает с 2006 года, в его служебные обзянанности входит организация и руководство системой противодействия мошенничеству, организация финансовой и экономической безопасности страховой компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами. На протяжении 2017 года их отдел рассматривал несколько страховых случаев, анализ и расследование которых показывал, что ДТП совершались в ночное время в Ворошиловском районе г. Волгограда с машинами премиальных классов, то есть машины были не новые, но ремонт которых достаточно затратный по страховому возмещению. Анализ данных ДТП позволил сделать вывод, что данные ДТП были инсценированы их участниками и что имеет место сплоченная группа, которая совершает данные мошенничества. Ими были проанализированы сведения о том, кто составляет административные материалы и установлено, что как правило фигурировали одни и те же сотруднии ГИБДД, место расположения данных ДТП, характер повреждения автомобилей, а также ночное время совершения ДТП. На осмотр в страховую компанию автомобили предоставлялись или собственниками или представителями по доверенности. Машины, как правило, осматривались в одних и тех же СТО или возле домов, по согласованию со страхователями. В некоторых случаях машины несколько раз предоставлялись одними теми же лицами на осмотр, в нескольких случаях машины также повторялись. Исходя из этих фактов, был сделан вывод, что данные ДТП имеют признаки фиктивности. Кроме этого в его должностные обязанности входит взаимодействие с другими страховыми компаниями, которые осуществляют деятельность на территории Волгоградской области. На протяжении длительного времени он обменивался информацией с сотрудниками служб безопасености других страховых компаний посредством запросами и ответами в отношении лиц, которые их интересовали, в частности анализ показал, что имеются такие фамилии как ФИО63, ФИО4, ФИО6, а также сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО5, ФИО73, ФИО36. Из поступающих ответов выяснилось, что названные граждане также занимаются похожими ДТП со схожими обстоятельствами, в некоторых случаях машины пересекались одни и тежеи подают документы на получение страховых выплат в другие страховые компании. На основании этого он сделал вывод, что указанные лица между собой знакомы и совершают преступления для незаконного завладения денежными средствами страховых компаний. В силу того, что в его должностные обязанности входит взаимодействие с должностными лицами прасоохранительных органов, информацию о том, что у компании имеются обоснованные подозрения в данных фактах он доводил до сотрудников правоохранительных органов. В том числе подозрение строилось на том, что по некоторым делам проводили трассологические экспертизы и заключение трассологов показывало, что то или иное ДТП не могло иметь место. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов запрашивали выплатные дела для проведения процессуальных проверок.

Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДТП было совершено, по ул. 3 –ей Магистрали продольной Ворошиловского района г. Волгограда с участием автомобилей автомобиля марки «Ленд Ровер» под управлением ФИО12, и автомобиля марки «ВАЗ 2114» под управлением ФИО11 Данное ДТП было оформлено сотрудником ДТП ФИО1 В последующем в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ обратился собственник автомашины ФИО13 с заявлением о выплате страхового возмещения, с прилагающимся к нему пакетом документов. Данный пакет была принят, согласнована дата и время осмотра поврежденного автомобиля. После осмотра автомобиля, был произведен расчет и произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 108 рублей на расчетный счет ФИО13 Данное ДТП также не вызвало изначально подозрений. Ущерб, причиненный страховой компании возмещен не был.

(т.27 л.д.58-61)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последние были знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ он оформлял инсценированную аварию с участием автомобилей марки «ВАЗ 21144» г.р.з. «№...» и «Ленд Ровер» г.р.з. «№...» в ночное время суток на территории Ворошиловского района г. Волгограда. При этом ФИО63 позвонил в этот день, попросил оформить данную фиктивную аварию для члена преступной группы – ФИО4 Выехав на патрульной машине на место аварии на 3 продольной магистрали в Ворошиловском районе г. Волгограда, он составил справку о дорожно-транспортном происшествии, самого ФИО63 на месте аварии не было, там находились двое водителей - ФИО11 и ФИО12 При этом на месте аварии находился знакомый ФИО4 – ФИО35 Он спросил водителей об обстоятельствах аварии, на что и ФИО11 и ФИО12 пояснили, что между их машинами случайно произошло столкновение, виновником которого явился ФИО11 и авария носит случайный характер. Так как он уже знал, что авария инсценирована и был предупрежден ФИО63, то он собственноручно составил фиктивную справку о ДТП, которую подписал. Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО11, после чего последний расписался в нем. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо деньги в размере от 3000 до 5000 рублей в качестве его части незаконного денежного вознаграждения.

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, разногласия в показаниях объяснил давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на ... он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с февраля 2018 года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что организацией данного фиктивного ДТП занимался ФИО35 Он лишь только договорился через ФИО63 с сотрудником ГИБДД ФИО1 об изготовлении фиктивной справки о ДТП для получения страхового возмещения.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися протворечиями о том, что примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период 2017 года он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут на участке местности на 3-й продольной магистрали в Ворошиловском районе г. Волгограда инсценировано дорожно-транспортное происшествие, оформленное ФИО1 с участием автомобилей «ВАЗ 2114» г.р.з. «№...» под управлением ФИО11 и «Ленд Ровер» г.р.з. «№...» под управлением ФИО12 При этом он попросил ФИО63 оформить данное ДТП ФИО35, каких-либо денежных средств он не получал. 

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он в поисках работы на интернет-сайте социальной сети «Vkontakte» подал объявление о поиске автомобиля в аренду, для использования в службе такси. Практически сразу же в указанный день ему пришел ответ от ранее неизвестно парня по имени «Артур», как установлено в дальнейшем –ФИО35, который ему предложил в аренду с правом последующего выкупа автомобиль «ВАЗ 2114» синего цвета за 70 000 рублей, на что он согласился. Далее он и ФИО35 встретились в указанный день примерно в 20 часов 00 минут около остановки общественного транспорта «Авангард» в Кировском районе г.Волгограда, на встречу ФИО35 приехал на указанном ранее автомобиле «ВАЗ 2114». После этого он и ФИО35 договорились, что он заберет указанный автомобиль в аренду с правом последующего выкупа, при этом стоимость аренды данного автомобиля составляла 700 рублей в сутки. Примерно 07-ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он снова встретился с ФИО35 для того, чтобы отдать арендную плату за автомобиль. В ходе встречи последний, попросил его передать его водительское удостоверение на день с целью помочь другу, заверив, что ничего противоправного в этом факте нет. В залог его водительского удостоверения ФИО35 передал ему 2 000 рублей, а он в свою очередь передал свое водительское удостоверение. После этого они разъехались. ФИО35 всегда на встречи приезжал на автомобилях «Land Rover Range Rover» и «Audi Q5 или Q7». Наследующий день после указанной встречи они снова встретились с ФИО35 примерно в 20 часов 00 минут, в ходе данной встречи ФИО35 вернул ему водительское удостоверение. О том, что ФИО35 его водительское удостоверение было использовано для оформления фиктивного ДТП, он узнал от органов следствия, при этом лично не принимал никакого участия в оформлении фиктивных ДТП. 

( т. 18 л.д. 105-108, т.19 л.д.118-120)

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в феврале 2017 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО45 ходе состоявшегося разговора он попросил помочь своему товарищу, анкетных данных которого он не приводил, в постановке автомашины на учет на его имя. При этом ФИО45 пояснил, что его товарищ отблагодарит за это, однако каким образом он не конкретизировал. Он согласился на данное предложение. После этого, ФИО45 сообщил, что даст своему знакомому его телефон. На следующий день ему на сотовый телефон с неизвестного абонентского номера позвонил неизвестный парень, который представился Русланом, пояснив при этом, что он от ФИО77 по поводу постановки автомашины на учет. Далее они договорились встретиться на следующий день у МРЭО, расположенного по ... в Дзержинском районе г. Волгограда. На следующий день они встретились с Русланом у МРЭО. Руслан был на автомобиле марки «Рендж Ровер Спорт» в кузове черного цвета, фрагмент госномера «№...». Каких-либо видимых повреждений на кузове и дисках автомобиля он не видел. Руслан объяснил необходимость оформления автомобиля на его имя, пояснив, что у него была ипотека, и он боялся, что арестуют автомобиль. Далее они заполнили договор купли-продажи, при этом на анкетные данные продавца он не обратил внимание, однако они были уже вписаны и стояла подпись. Он внес свои данные и также расписался. Руслан договор не подписывал. После этого Руслан дал ему пакет необходимых документов, и он согласно очереди пошел оформлять автомобиль, однако сделать это у него не получилось, поскольку сотрудники МРЭО сообщили ему, что нужен талон техосмотра. Он вернулся к Руслану и сообщил об этом. Далее они договорились о встрече в МРЭО на следующий день. Страховой полис уже имелся в пакете документов, который ему передавал Руслан. Встретившись с Русланом у здания вышеуказанного МРЭО на следующие сутки, он снова передал ему пакет документов, в котором уже содержался талон техосмотра, и он без каких –либо проблем документально оформил в МРЭО автомобиль «Рендж Ровер Спорт» на свое имя. ПТС и СТС от автомобиля он передал Руслану, а последний в качестве благодарности передал ему две тысячи рублей, пояснив, что впоследствии передаст ему еще три тысячи рублей. Денежные средства Руслан передал ему в качестве благодарности за то, что он оформил его автомобиль на свое имя. Примерно через 1,5-2 месяца после постановки автомобиля Руслана на учет, то есть примерно в первой декаде апреля 2017 года, ему на сотовый телефон позвонил Руслан. В ходе состоявшегося разговора Руслан пояснил ему, что он попал в ДТП, и поскольку он является владельцем, то ему необходимо явиться в страховую компанию «РЕСО». На следующий день они встретились с Русланом у офиса вышеуказанной страховой компании, расположенном по ... в Дзержинском районе г.Волгограда. При этом Руслан находился на автомобиле «Рендж Ровер», на котором уже имелись повреждения кузова, а именно дверей, крыльев порогов, фонарей, также были повреждены колесные диски. Со слов Руслана его подрезали, и он другой стороной столкнулся с бордюром. Далее Руслан передал ему пакет документов и сказал, что их надо отнести в офис, и если попросят что–то подписать, то надо подписать. В офисе страховой компании «РЕСО» с ним работала девушка, он заполнил какие-то документы, после чего вышел обратно к Руслану. После этого они с Русланом загнали машину на осмотр повреждений, после чего они разошлись. Через некоторое время ему пришло письмо от страховой компании «Ресо», в котором содержалась информация о том, что в страховой выплате отказано, о чем он по средствам мобильной связи сообщил Руслану. Обещанные 3 000 рублей. Руслан ему так и не передал. 

(т.14 л.д.151-154, т.19 л.д. 186-188)

Показаниями свидетеля ФИО38, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с соглапсия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году он совместно с ФИО3, как физические лица, занимались оказанием юридических услуг в сфере гражданского права, в частности представлением интересов пострадавших в ходе ДТП лиц в страховых компаниях и судебных инстанциях. Для осуществления такого вида деятельности он и ФИО3, располагались в офисе по адресу: 

<

...> .... В 2017 году к нему и ФИО3 неоднократно обращался ФИО63 по вопросу юридического сопровождения страховых случаев. В апреле 2017 года к ним обратился ФИО63, который пояснил, что автомобиль последнего «Мерседес Бенц» G 500 г.р.з. №... попал в ДТП и последний желает получить в связи с этим страховое возмещение, после чего он и ФИО3 взяли на юридическое сопровождение данный страховой случай, он сообщил о необходимо подготовки доверенности на представление интересов. В последующем ФИО63 принёс нотариальную доверенность на представление интересов на имя ФИО3 и ФИО21, а также заверенные надлежащем образом документы по страховому случаю. После этого с ФИО63 был заключен еще один договор на оказание юридических лиц. ФИО63 не сообщал о том, что данные ДТП были инсценированы, в связи с чем ни он, ни ФИО3, ни ФИО46 не знали о данных фактах. 

( т.11 л.д. 80-83)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО11 и «Лэнд Ровер», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО12, составленная инспектором ДПС ФИО1 Выплатное дело исследовано в суде и приобщено к материалам уголовногодела в качестве вещественного доказательства.

(т.23 л.д.35-116)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «ВАЗ 21144» г/н «№...» под управлением ФИО11 и а/м «Ленд Ровер» г/н «№...» под управлением ФИО12, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 с приложением схемы места совершения административного правонарушения; объяснение ФИО11

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

(т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №.../CDR, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, Иное лицо1, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности Иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

В феврале 2017 года, Иное лицо1, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, решил совершить хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия между находящимся в его пользовании автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего дорожно-транспортного происшествия.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП Иное лицо1 подыскал лиц из круга своих знакомых, а именно – ФИО11 и ФИО12, которые должны были выступить в качестве подставных водителей, а также ФИО13, выступавшего собственником автомобиля марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...». При этом ФИО11, ФИО12 и ФИО13 не были осведомлены о преступных действиях ФИО35

Далее в начале апреля 2017 года, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО11 и ФИО12, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия».

В свою очередь, ФИО63, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО11 и ФИО12, действующими под руководством ФИО35 и ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП Иное лицо1, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 01 часа, инсценировал на ... района г. Волгограда, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «Н334СР 05» под управлением ФИО12 и автомобиля марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, к месту инсценировки дорожно-транспортного происшествия прибыл ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда между автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО12 и автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 в дальнейшем передал её ФИО63, а тот ФИО4 иИному лиц1 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ Иное лицо1 и ФИО4, выполняя свои роли в составе организованной преступной группы, дали указания ФИО13 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения им страхового возмещения, а именно: заявление о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на имя ФИО13; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО13, действуя по указанию Иного лица1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, пр. им. Жукова, ..., для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО12 и автомобилем марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СПАО «РЕСО-Гарантия», введенные в заблуждение относительно сведений, содержащихся в представленных членами преступной группы документах, на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в филиале №... ПАО «ВТБ 24» ..., расположенного по адресу: ..., Центральный внутригородской округ, ..., на расчетный счет №... ФИО13, открытый в вышеуказанном филиале №... ПАО «ВТБ 24» ..., перечислены денежные средства в размере 241 108 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному ДТП, которые Иное лицо1, действуя в составе организованной преступной группы, обналичил в мае 2017 года, и передал ФИО4 и ФИО63, находясь на территории г. Волгограда.

Указанными денежными средствами, после их получения, привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63, ФИО1 и Иное лицо1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 241 108 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителя потерпевшего ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО11, ФИО13, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с апреля 2017 года по июнь 2017 года он стал заниматься выкупом страховых случаев у собственников транспортных средств, у которых произошли дорожно-транспортные происшествия. Для осуществления данной юридической практики, связанной со скупкой страховых случаев у него не имелось какого-либо офиса. Он сотрудничал с ИП «Уколовым», офис которого располагался на пересечении ... и 13-й Гвардейской Дивизии г.Волгограда, около музея Панорама Сталинградская битва. У него была договоренность с ФИО16, так как у последнего был независимый оценщик, который мог осуществлять осмотр транспортных средств и оценивать ущерб, а также принимать клиента, обратившегося с целью продать свой страховой случай, после чего между ним и клиентом будет заключен договор уступки права требования, оценщик ФИО16 будет проводить предварительную оценку ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом ФИО16 осуществлял свои обязанности в рамках гражданско-правовых договоров, заключенных между ним и ФИО16, за что получал денежные средства от него в сумме от 10 до 15 тысяч рублей в месяц. Кроме того, ИП «Уколов» имел право заключать от его имени с лицами договор уступки права требования, передавать денежные средства лицам, после чего он обращался в суд и взыскивал денежные средства со страховых компаний. Денежные средства, подлежащие передачи по договору уступки права требования цеденту, им примерно раз в неделю передавались ФИО16 из его личных сбережений. 

ДД.ММ.ГГГГ в ИП «ФИО16» обратился ранее не знакомый ФИО63, который предложил ему выкупить страховой случай, на что он согласился. В этот же день ФИО16 от его имени с ФИО63 был заключен договор уступки права требования. В последующем ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, управляя автомобилем марки «Мерседес G500», который находился в собственности последнего, г/н №... регион, попал в ДТП с автомобилем «Киа Церато» г/н №... регион под управлением ФИО14, который являлся виновником в ДТП. Данное ДТП оформлялось сотрудниками ГИБДД, о чем была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии с условиями договора уступки права требования ФИО63 уступил ему право требования по страховой выплате по указанному страховому случаю от ПАО «Росгосстрах» за денежное вознаграждение в размере 250 000 рублей. В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 предоставил все документы, касающиеся указанного страхового случая, а именно копию постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС и копию водительского удостоверения. После заключения договора уступки права требования с ФИО63, последний сразу же в офисе ИП «ФИО16», получил наличными денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное ДТП является фиктивным, и инсценировано ФИО63, последний ему не сообщал, об этом он узнал от сотрудников Следственного комитета. На основании заключенного договора уступки права требования он обратился в ПАО «Росгосстрах» с предложением выплатить ему денежные средства по страховому случаю в размере 400 тыс. рублей, которые по результатам рассмотрения представленного им пакета документов отказали в производстве страховой выплаты по указанному случаю. В связи с тем, что сотрудниками ПАО «Росгосстрах» было отказано в страховой выплате, он обратился с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» в Дзержинский районный суд г.Волгограда через своего представителя ФИО47 Процесс по его исковому заявлению в суде длился длительное время, так как страховая компания выдвигала сомнения в достоверности и реальности данного ДТП. В суде была произведена трассологическая судебная экспертиза, по результатам которой достоверность ДТП была опровергнута, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении его искового заявления и выплате ему денежных средств, которые были переданы ФИО63 в результате заключенного между ним и ФИО63 договора уступки права требования по ДТП, которое на самом деле оказалось фиктивным, о чем он и ФИО16 не знал.

( т.11 л.д. 84-87, т.15 л.д.208-212, т.19 л.д.67-70, т.19 л.д.240-242)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что по-следний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО14 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году у него в пользовании имелся автомобиль «Kia Cerato», государственный регистрационный знак «№...». Он знаком с ФИО63, который ранее проживал в ... Волгоградской области. Близких отношений с ФИО63 не поддерживал, периодически общались на бытовые темы при встрече в общих компаниях. В середине мая 2017 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился ФИО63, который попросил его принять участие в фиктивном ДТП, которое ФИО63 собирался инсценировать. ФИО63 пояснил, что автомобиль последнего «Mercedes G500», государственный регистрационный знак требует ремонта, поэтому ФИО63 нужны денежные средства. Он согласился помочь ФИО63, так как последний является его земляком – армянином по национальности, при этом каких-либо денежных средств ФИО63 ему не обещал. Так как в тот момент он находился за управлением автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный знак «В862ЕЕ, 134», то ФИО63 предложил инсценировать ДТП сразу же, на что он не возражал. ФИО63 указал проследовать за последним, что он и сделал. Он доехал за ФИО63 к автозаправке «Лукойл» возле 3 продольной магистрали г.Волгограда в Ворошиловском районе, это место и явилось местом фиктивного ДТП. На месте фиктивного ДТП он по указанию ФИО63, находясь за управлением своего автомобиля «Kia Cerato», поставил автомобиль так, что якобы задел, «притер» передним левым крылом заднее правое крыло автомобиля ФИО63 «Mercedes G500». Такую легенду придумал сам ФИО63 Расставив таким образом автомобили, ФИО63 вызвал сотрудников ГИБДД, которые прибыв на место стали оформлять ДТП, сфотографировали расставленные автомобили им и ФИО63 На месте фиктивного ДТП он расписался в документах, представленными ему сотрудником ДПС. Было заметно, что сотрудники ГИБДД осведомлены о планах ФИО63, поскольку не задавали вопросов, как будто были в курсе того, что ДТП фиктивное. После этого он уехал с места инсценированного ФИО63 ДТП, и более с ФИО63 не связывался и не встречался. Никакого вознаграждения от ФИО63 он не получал. В действительности ДТП между автомобилями «Kia Cerato», за управлением которого находился он, а также «Mercedes G500» под управлением ФИО63 не было.

(т.14 л.д.166-168, т.19 л.д.114-117)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он служит в органах МВД с 2013 года, где занимал должности полицейского ППСП роты №... в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду, помощника дежурного ОБДПС. В должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Волгограду он состоит с февраля 2017 года. Примерно с мая 2017 года он включен в состав экипажа позывной «№...» совместно с инспектором ДПС ФИО1, который назначен старшим группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка в сфере дорожного движения в Ворошиловском районе г. Волгограда совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 20 часов, он и ФИО1 установили водителя транспортного средства, находящегося за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, который был сопровожден в ОП-5 УМВД России по г. Волгограду для составления административного материала. В один из моментов ФИО1 сообщил ему о необходимости отъехать на 3-ую Продольную магистраль для оформления какого-то ДТП, детали которого ФИО1 не уточнял. Через некоторое время, примерно через 1-1,5 часа ФИО1 прибыл в ОП-5, и пояснил, что оформил ДТП, дал ему устное указание заполнить справку о ДТП, мотивировав это тем, что ему надо учиться заполнять данные документы. Он выполнил указание ФИО1 и собственноручно, полностью под диктовку ФИО1 заполнил вышеуказанную справку от своего имени. При этом он не был осведомлен, что указанное ДТП являлось фиктивным. 

(т.18 л.д.100-104)

Показаниями свидетеля ФИО48, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Киа Церато», государственный регистрационный знак «№...», который она приобрела в 2015 году. В мае 2017 года, ФИО14, являющийся ее дальним родственником, обратился к ней с просьбой одолжить последнему на время автомобиль «Киа Церато», государственный регистрационный знак «№...», на что она согласилась. На следующий месяц ФИО14 вернул ей автомобиль в связи с ненадобностью, при этом каких-либо повреждений на автомобиле она не заметила, последний не сообщал о том, что попадал в какие-либо ДТП на указанном автомобиле. 

(т.15 л.д.93-95)

Показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что с апреля 2016 года он зарегистрирован в ИФНС России по Волгоградской области, как индивидуальный предприниматель. Деятельностью его предпринимательства является проведение автотехнических экспертиз. В штате ИП был трудоустроен ФИО49, который проводил указанные экспертизы. Он занимался ведением учетов, осматривал документы, заключал договора об оказании услуг. Рабочее место располагалось по адресу: г.Волгоград, .... В апреле 2017 года к нему обратился ранее знакомый Потерпевший №2, который желал временно заниматься юридической практикой, связанной со скупкой страховых случаев у собственников транспортных средств. С этой целью Потерпевший №2 предложил заключить договор, суть которого заключалась в следующем: Потерпевший №2 принимал клиента, желавшего продать страховой случай. ФИО49 проводил предварительную оценку ущерба, причиненного в результате ДТП, после чего Потерпевший №2 заключал с клиентом договор уступки права требования. При этом его ИП осуществляло вышеуказанные обязанности в рамках гражданско-правового договора, за что Потерпевший №2 производил оплату в качестве денежного вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офисе обратился ранее неизвестный ФИО63 Суть обращения была следующей: ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Мерседес G500», регистрационный знак №...», попал в ДТП с участием автомобиля «Киа Цератто», регистрационный знак №... под управлением ФИО14, который был признан виновником ДТП. ФИО63 желал продать указанный страховой случай за 

<

***> рублей Потерпевший №2 После проведения оценки ущерба ФИО49 по договору между Потерпевший №2 и ИП «ФИО16», стоимость восстановительного ремонта превышала 

<

***> рублей. Затем Потерпевший №2 предложил ФИО63 продать данный страховой случай за 250 000 рублей, на что ФИО63 согласился. В соответствии с условиями договора ФИО63 уступил Потерпевший №2 право требования страховых выплат по указанному страховому случаю от ПАО «Росгосстрах». В день обращения, ФИО63 представил все необходимые документы, касающиеся указанного страхового случая, а именно: копию постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, копию своего водительского удостоверения. По результатам заключения указанного договора, ФИО63 сразу же получил от Потерпевший №2 наличным расчетом денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств.

(т.15 л.д. 141-143)

Показаниями свидетеля ФИО47, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году она в качестве подработки представляла интересы по доверенности или договору об оказании юридических услуг Потерпевший №2 в судах по юридическим спорам. Потерпевший №2 выкупал страховые случаи по договору уступки права требования, а она оказывала по данным страховым случаям юридическое сопровождение в суде. Обстоятельства заключения договора уступки права требования между ФИО63 и Потерпевший №2 ей не известны, однако в период с мая по июнь 2017 года, она оказывала юридическое сопровождение по страховому случаю с участием ФИО63 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями «Киа Цератто» и «Мерседес Бенц», г.р.н. №... регион, за управлением которого находился ФИО63 О том, что указанное ДТП фиктивное, она не знала. В связи с тем, что обстоятельства ДТП с повреждениями на автомобилях на нашли своего подтверждения, Дзержинским районным судом г. Волгограда в удовлетворении иска было отказано.

(т. 11 л.д. 194-197)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО15,ФИО48, ФИО16, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО15,ФИО48, ФИО16, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО14, согласно которого ФИО14 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что принимал участие в качестве фиктивного водителя в роли виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «КИА Цератто», государственный регистрационный знак «№...» под его управлением и «Мерседес G500», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО63

( т. 11 л.д. 207-208)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «КИА Цератто», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО14 и «Мерседес G500», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО63 Выплатное дело признано по делу вещественным доказательством.

( т. 25 л.д. 21-59, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Kia Cerato» г/н «№...» под управлением ФИО14 и а/м «Мерседес Бенц» г/н «№...» под управлением ФИО63, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 с приложением схемы места совершения административного правонарушения; объяснение ФИО63; объяснение ФИО14; судебного запроса №... от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление материала.

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельностипо постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

(т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

(т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым Иным лицом1 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, Иное лицо1, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности Иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

Примерно в середине мая 2017 года, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «О232ОХ 98», предложил ранее знакомому ФИО14 совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО14 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО14, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц G500», г.р.н. «О232ОХ 98» согласно составленного фиктивного извещения о дорожно-транспортном происшествии, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО63, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

Далее в середине мая 2017 года, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО14 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО14 на участок местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «КИА Цератто», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО14 и автомобиля марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «О232ОХ 98» под управлением ФИО63 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, к месту фиктивного ДТП, по указанию ФИО63 прибыл ФИО1, который сделал фотографические снимки и совместно с ФИО63 и ФИО14, и, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение второго инспектора дорожно-постовой службы ФИО15, относительно обстоятельств вышеуказанного ДТП, попросил того заполнить бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО15, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1, а также иных членов преступной группы, внес в указанный документ заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «КИА Цератто», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО14 и автомобилем марки «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО63 

В дальнейшем указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ввёл в заблуждение Потерпевший №2, который заключил с ФИО63 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждений автомобиля «Мерседес Бенц G500», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда.

Затем Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, неосведомленный о действиях организованной преступной группы, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о заключении с ФИО63 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом передал последнему через знакомого ФИО16 денежные средства в размере 250 000 рублей в офисе, расположенном в ... в Центральном районе г. Волгограда, в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив значительный ущерб Потерпевший №2 в размере 250 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО14, ФИО15,ФИО48, ФИО16, ФИО47, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, данными в суде о том, что 06.07. 2017 года в СПАО «Ингосстрах» поступил материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Хонда Аккорд» государственный номер №... под управлением ФИО17 и автомобиля ВАЗ 21053, государственный номер №... по управлением ФИО50 При этом виновником данного ДТП являлся ФИО50 В дальнейшем ФИО17 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, приложив соответствующие документы: постановление по делу об административном правонарушении, справку о дорожно-транспортном происшествии, извещение о ДТП, а также документы, подтверждающие право собственности на автомобиль, реквизиты банковского счета, на который следовало произвести выплату. После обращения ФИО17 был проведен осмотр автомобиля по направлению СПАО «Ингосстрах», после которого у страховой компании возникли сомнения в достоверности дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем страховой компанией была назначена экспертиза по механизму образования повреждений, согласно которой повреждения на автомобиле марки «Хонда Аккорд» не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. На этом основании, в выплате ФИО17 по данному страховому случаю было отказано.

(т.27 л.д.81-84)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у ... района г.Волгограда с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд», гос. номер №..., №... регион под управлением ФИО17 и автомобиля марки ВАЗ «21053», №... регион под управлением ФИО50 пояснил, что данное ДТП оформлял он лично по просьбе ФИО63, а именно последний позвонил ему в тот же день и пояснил, что якобы товарищи ФИО63 находятся у ... района г.Волгограда, и необходимо оформить данное ДТП для товарища ФИО63, как он узнал в последующем - ФИО4 Затем ФИО63 переслал ему посредством телефонной связи фотографии поврежденных автомобилей и документов водителей, дату и время аварии, а также перечень повреждений, на основании которых он и оформил фиктивную справку о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в кабинете на .... Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО50, который расписался в данном постановлении. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо денежное вознаграждение в размере от 3000 до 5000 рублей за оформление фиктивного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с февраля 2018 года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что организацией данного фиктивного ДТП занимался ФИО35 Он лишь только договорился через ФИО63 с сотрудником ГИБДД ФИО1 об изготовлении фиктивной справки о ДТП для получения страхового возмещения.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложенные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период 2017 года он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у ... района г. Волгограда им было инсценировано дорожно-транспортное происшествие, оформленное ФИО1, с участием автомобиля марки «Хонда Аккорд», гос. номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобиля марки ВАЗ «21053», 34 под управлением ФИО50 При этом он попросил ФИО63 в очередной раз свести его с ФИО1 для оформления фиктивного ДТП. 

(т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Покзаниями свидетеля ФИО17 (уголовное дело в отношении которого по дапнному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде о том, что летом 2017 года он узнал, что ФИО4 продавал автомобиль марки «Хонда Аккорд» белого цвета, за сумму порядка 200-250 тыс. рублей. Далее он позвонил ФИО4, они договорились о встрече у Ворошиловского торгового центра. В ходе встречи он осмотрел автомобиль ФИО4 марки «Хонда Аккорд» и увидел, что автомобиль был неоднократно поврежден с разных сторон, подушки безопасности в салоне находились в не рабочем состоянии. После этого он передал ФИО4 денежную сумму в размере примерно 200-250 тыс. рублей наличными. Далее ФИО4 составил договор купли-продажи, в котором он лично расписался. Спустя несколько дней, ФИО4 обратился к нему и сказал, чтобы он снял автомобиль марки «Хонда Аккорд» с учёта и оформил на себя. Он выполнил просьбу и направился в платное МРЭО на рынке «Автоваз» в Дзержинском районе г. Волгограда, где оформил автомобиль марки «Хонда Аккорд» на себя, при этом получив государственные регистрационные номера №.... В дальнейшем летом 2017 года, к нему вновь обратился ФИО4, при встрече предложил ему принять участие фиктивном дорожно-транспортном происшествии с участием его автомобиля марки «Хонда Аккорд». ФИО4 сказал ему, что все организационные вопросы решит сам, а после получения выплат он получит часть от них в размере 25 000 тыс. рублей, остальное себе заберет ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле «Хонда Аккорд» по согласованной договоренности с ФИО4, прибыл в Ворошиловский район г.Волгограда, где на ... его встретил последний, а также мужчина, который находился за управлением машины ВАЗ 2105. ФИО4 предложил совершить фиктивное ДТП следующим образом: он, находясь за управлением своего автомобиля «Хонда Аккорд», будет двигаться по ... г.Волгограда в сторону Советского района г.Волгограда, и в этот момент, по пути его движения, якобы парень на автомобиле ВАЗ 2105 выедет на перекресток со второстепенной улицы, и он правым боком автомобиля ударится о переднюю часть автомобиля ВАЗ 2105. При этом ФИО4 сообщил, что сам может правильно удариться боком автомобиля, не повредив автомобиль и сам сядет за его управление. Он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «Хонда Аккорд», ФИО4 сел за управление данного автомобиля, то есть рядом с ним. По пути движения, справа на какой-то второстепенной улице, проходящей вдоль ... г.Волгограда, располагался автомобиль ВАЗ 2105, об переднюю часть ко-торого ФИО4 умышленно ударился правым боком. Далее на месте ФИО4 сфотографировал инсценировку ДТП, а именно повреждения, расположение автомобилей. По-сле этого он и ФИО4 совместно с виновником ДТП – водителем ВАЗ 2105 отправились в ГАИ по ... г.Волгограда, где сотрудники ГАИ составили административный материал. По указанию ФИО4, он дал ложное объяснение инспекторам ДПС, что двигался по ..., и на него справа выехал автомобиль ВАЗ 2105. После этого они разъехались. На следующий день он поехал вместе с ФИО4 в отделение «ВТБ Банка» по ... г.Волгограда, где оформил на свое имя моментную карту, не вскрывая упаковку, он передал ФИО4 карту и прилагаемые документы. Далее он и ФИО4 отправились на автомобиле «Хонда Аккорд» в отделение «РЕСО-Гарантия» Дзержинского района г.Волгограда, где подал документы о ДТП, в том числе и фиктивную справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Работник «РЕСО-Гарантия» отфоторграфировал его автомобиль, зафиксировал по-вреждения, после чего они разъехались. При этом ФИО4 сказал, что позвонит ему, чтобы передать денежные средства. В период с августа по сентябрь 2017 года ему позвонил ФИО4 и предложил встретиться на автомобильной дороге по ... г.Волгограда. Он прибыл по указанному ФИО4 адресу возле ... г.Волгограда, где ФИО4 передал ему денежные средства в размере 25 000 рублей.

( т. 13 л.д. 245-248, т.18 л.д.33-37, т.18 л.д.44-47)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО17 и «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО50

Указанное выплатное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

( т. 23 л.д. 133-236, т.24 л.д.1-42, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «ВАЗ 21053» г/н «№...» под управлением ФИО50 и а/м «Хонда Аккорд» г/н №...» под управлением ФИО17, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО50 с приложением схемы места совершения административного правонарушения; объяснений ФИО50 и ФИО17

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своим знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты.

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

Примерно летом 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, предложил ранее знакомому ФИО17 совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», посредством инсценировки ДТП с проданным ему ранее ФИО4 автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО17 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО17, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «Ингосстрах». В свою очередь, ФИО4 пообещал ФИО17, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей, а страхования выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО50, который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «№...», государственный регистрационный знак «№...», застрахованного по страховому полису серии ЕЕЕ №....

Далее в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО17 и ФИО50, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах».

В свою очередь, ФИО63, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО17 и ФИО50, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 22 часов, встретился с ФИО17 и ФИО50 у ... районе г. Волгограда, где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение материального вреда страховой компании, из корыстных побуждений, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер «№... под управлением ФИО50 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО4, по согласованию с ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, в указанные сутки отдал ФИО1 в отделении ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... фотографические снимки инсценированного им дорожно-транспортного происшествия. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО50 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО17 подготовить пакет документов, необходимых для предоставления в СПАО «Ингосстрах» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3425 №... на имя ФИО17; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО17, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., корп. «г», для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО17 и автомобилем марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО50 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, привлек члена организованной преступной группы ФИО6, который получил от ФИО17 нотариальную доверенность с правом представлять его интересы и оказывать юридическое сопровождение взыскания страховых выплат по факту повреждения автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ у ... районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея право на представление интересов ФИО17, направил в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию о взыскании расходов по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, а также суммы восстановительного ремонта в размере 

<

***> рублей автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ у ... районе г. Волгограда.

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63, ФИО4, ФИО1 и ФИО6 не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно отказом ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате в размере 415 000 рублей, в связи с тем, что по результатам изучения представленных ФИО6 материалов выявленные повреждения автомобиля марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный номер «№...» не могли быть полученные ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителя потерпевшего ФИО66, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО17 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпешего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, данными в суде о том, что он является специалистом отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошеничеству. 

По эпизоду ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей марки Мерседес Бенц G500, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО63 и автомобиля марки ГАЗ-САЗ 35071, государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от имени ФИО63 поступило заявление, которое было подписано представителем по доверенности ФИО3 К заявлению прилагался соответствующий пакет документов, в котором имелась cправка о ДТП, подписанная сотрудником ГИБДД ФИО68, в которой были указаны повреждения данного транспортного средства, а именно была повреждена вся правая сторона автомобиля, а также частично левая сторона. По данному страховому событию страховой компанией были произведены 2 выплаты: по первому платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 303 900 рублей на счет ФИО3, и по второму платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 96 100 рублей также на счет ФИО3, общая сумма выплаты составила 

<

***> рублей. На момент выплат страховая компания не могла сделать вывод о том, что данное ДТП фиктивное, поскольку на первый взгляд документы подозрения не вызвали. Был произведен осмотр автомобиля, после чего была выплачена сумма 303 900 рублей, но потом ФИО63 и его представителем была представлена дополнительная экспертиза, согласно которой сумма была больше 

<

***> рублей, и с целью избежания издержек, ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена сумма 96 100 рублей, то есть максимально возможная по страховому возмещению сумму.

После соответствующих выплат по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» была произведена независимая экспертиза на предмет того, соответствуют ли повреждения обстоятельствам ДТП. Эксперт дал заключение, согласно которому, повреждения на транспортном средстве не соответствовали тому ДТП, по которому были выплачены данные суммы. 

(т.27 л.д.84-91)

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО70, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности главного специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах» он состоит с 2011 года. В его основные обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошенничеству. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился ФИО3 – представитель по доверенности ФИО63, с заявлением и выплате страхового возмещения, который был причинен автомобилю ФИО63 «Mercedes G500» государственный регистрационный знак «№...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО63 При этом ФИО3 предоставил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» справку о ДТП формы 154 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие докумен-ты, необходимые для страховой выплаты. После проведенного осмотра и ряда мероприятий в ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 перечислено на расчетный счет 

<

***> рублей в качестве страхового возмещения. 

(т.20 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он вместе с инспектором ДТП ФИО36 выезжал на указанное ДТП, которое его попросил оформить ФИО63 На месте ДТП присутствовал ФИО63 лично. После оформления ДТП на месте, он и ФИО36 совместно с участниками ДТП проехали в подразделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г.Волгоград, ..., где ФИО36 с его слов оформил справку о ДТП, указав сведения, которые он сообщил ФИО36, а именно, что ФИО19, управляя автомобилем ГАЗ 35071, государственный регистрационный знак «№...» совершил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz G-class», государственный регистрационный знак «№...», под управлением которого находилась ФИО18, в результате данного ДТП виновником признан ФИО19 

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в суде о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности инспектора ДПС в Ворошиловском районе г. Волгограда. В его обязанности входило охрана общественного порядка, привлечение к административной ответственности нарушителей ПДД, а также сбор первичных материалы для уголовных дел по ДТП, оформление ДТП. Работал посменно, две рабочие смены, в последний год работал только в ночь. Практически его постоянным напарником был ФИО1 за исключением случаев замены смен, когда кто-то болел либо уходил в отпуск. По факту оформления справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время ничего пояснить не может ввиду давности событий. Однако пояснил, что после проведенной руководством ГИБДД проверки ему стало известно, что ФИО1 от его имени оформлял как справки о ДТП, так и материалы о данных ДТП. Указанные документы были полность фиктивными и не соответствовали действительности. СФИО63 ФИО36 лично не знаком, знает его только как хорошего знакомого ФИО1 в связи с тем, что они часто встречались в служебное время. Цели их встреч ему не известны.

(т.27 л.д.116-119) 

Показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в паре с ФИО1 выезжал на место ДТП по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где им составлялась схема ДТП, а ФИО1 собирал документы у водителей, опрашивал людей, возможно от его имени, после чего они с Фисенко и участниками ДТП проехали в подразделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда по адресу: г.Волгоград, ..., где он со слов ФИО1 оформил справку о ДТП, указав в ней сведения, которые ему сообщил последний, а именно, что ФИО19, управляя автомобилем ГАЗ 35071, государственный регистрационный знак «№... совершил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz G-class», государственный регистрационный знак «№...», под управлением которого находилась ФИО18, в результате данного ДТП виновником признан ФИО19 Непосредственно с водителями он не общался, так как с ними контактировал ФИО1 На месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО63, который являлся знакомым ФИО1

( т.18 л.д.194-197)

Оглашенные показания свидетель ФИО36 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Сообщил суду, что справку о ДТП он заполнял по указанию исо слов ФИО1, при этом он находился в служебном автомобиле, а ФИО1непосредственно контактировал с водителями участниками ДТП. В связи с этим об обстоятельствах ДТП ему было известно только со слов ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО18 (уголовное дело в отношении которой по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными в суде о том, что с ФИО63 она знакома с мая 2017 года, состояла сним в близких отношениях. При знакомстве с Н.Р.НБ. присутствовал также его друг ФИО4 В ходе общения с ФИО63 по его просьбе она приобрела автомобиль Мерседес R- класса за 600 000 рублей, а также автомобиль марки Крайслер за 

<

***> рублей, с целью последующей перепродажи за большую сумму. Мерседес R – класса она оформила на себя, а Крайслер я попросила оформить свою подругу ФИО78, так как на тот момент она находилась на стадии развода и они с мужем делили имущество. В связи стем, что у нее в пользовании находился служебный автомобиль, то на автомобиле Мерседесе R –класса она сама не ездила, но давала его в пользование ФИО63 Однажды, в июле 2017 года ФИО63 сообщил ей о том, что попал в ДТП на автомобиле марки «Мерседес R – класса», пообещав отремонтировать его за свой счет. Позже ФИО63 попросил ее подписать документы о ДТП, связанные с получением страхового возмещения, а также предоставить копии водительского удостоверения и документов на автомобиль. При этом, пояснила что ни участником ни свидетелем данного ДТП она не была и обстоятельства указанного ДТП ей не известны. Документы для получения страхового возмещения она подписала по просьбе ФИО63 для того, чтобы он мог вернуть ей долги, образовавшиеся от пользования данным автомбилем.

(т.27 л.д.191-195)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в июне 2017 года она познакомилась в баре «Пиратская пристань» с ФИО63, который стал активно с ней общаться. ФИО63 пользовался автомобилем марки «Мерседес Гелендваген 500» темно-фиолетового цвета. В момент их знакомства ФИО63 подсел к ней за столик со своим товарищем ФИО4 Примерно с сентября 2017 года ей стало понятно, что ФИО63 на самом деле занимается манипуляциями с автомобилями, а именно покупает за небольшую цену автомобили, ремонтирует их со своими друзьями, после чего продает значительно дороже. ФИО63 не мог разобраться с приложением «Авито» и неоднократно просил ее выкладывать объявления о продаже различных автомобилей. По данным объявлениям ей звонили люди, а она давала телефон ФИО63, сама при этом никакие переговоры о продаже автомобилей не вела. Примерно в июле 2017 года ФИО63 предложил ей приобрести за 600 000 рублей автомобиль марки «Мерседес R-класс», 2006 г.в., серебристого цвета, с целью дальнейшей перепродажи, на что она согласилась и за собственные сбережения приобрела указанный автомобиль и зарегистрировала его на МРЭО на свое имя, при этом давала ФИО63 пользоваться им. Примерно в июле 2017 года ФИО63 сообщил ей, что попал в ДТП на ее автомобиле. ФИО63 сообщил, что в данном ДТП не виноват и весь ущерб возместит страховая. Для этой цели ФИО63 дал ей подписать несколько документов, на которых она поставила свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие в каком-либо ДТП, и никаких выплат не получала. Она не могла управлять автомобилем ФИО63, так как этого никогда не делала. Соответственно, данная авария была подставной и ФИО63 без ее ведома использовал ее документы, к которым имел доступ.

( т. 4 л.д. 202-206, т.17 л.д.1-5, т.19 л.д.207-210)

Оглашенные показания свидетель ФИО18 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО19, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно том, что автомобиль марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный знак №... никогда ему не принадлежал и в пользовании не находился. В дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем у ... районе г. Волгограда он не участвовал, про данное ДТП ему ничего не известно.

(т.18 л.д. 201-204, т.18 л.д.208-210)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ранее он занимался оказанием юридических услуг в сфере гражданского права совместно с ФИО21, а именно выкупал страховые случаи по дорожно-транспортным происшествиям по договорам уступки права требования, после чего подавал претензии и иски в суды к страховым компаниям. Неоднократно в его юридическую фирму по адресу: г. Волгоград, ..., обращался ФИО63, который заключал с ним договор цессии, либо передавал страховые случи на юридическое сопровождение. 

( т. 15 л.д. 197-201, т.19 л.д.91-97)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителей потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «ГАЗ-35071», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО19 и «Мерседес G500», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО18

Указанное выплатное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

( т. 25 л.д. 89-124, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «ГАЗ-САЗ 35071» г/н «№...» под управлением ФИО19 и а/м «Мерседес Бенц» г/н «№...» под управлением ФИО18, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО19 с приложением схемы места совершения административного право-нарушения и фотоснимка; объяснений ФИО19 и ФИО18

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных меропри-ятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцниро-вок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефон-ные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами орга-низованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своим знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

Так, в июле 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в собственности автомобиль марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», решил совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...», застрахованным по страховому полису ОСАГО серии ХХХ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. При этом в целях конспирации противоправной деятельности планировал использовать в качестве фиктивных водителей, не осведомленных о действиях организованной преступной группы свою сожительницу – ФИО18, а также знакомого – ФИО19

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого дорожно-транспортного происшествия ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов, продолжая выполнять свою роль в составе организованной преступной группе, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№... и автомобиля марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

Далее ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО18 и ФИО19 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 попросил того заполнить бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, на участке местности у ... по ФИО67 в Ворошиловском районе г. Волгограда, дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Mercedes G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, подготовил пакет документов, необходимых в ПАО СК «Росгосстрах» для возникновения права требования и получения им страхового возмещении, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3СТ №... на имя ФИО18; копию паспорта на имя ФИО63; справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО63, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленного о его противоправных действиях ФИО3, сдал вышеуказанные документы в ПАО СК «Росгосстрах» для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия между автомобилем марки «Mercedes G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «ГАЗ-САЗ 35071», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО18 и ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., стр.2, на расчетный счет №... ФИО3, открытого в ростовском филиале ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., перечислены денежные средства 303 900 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному дорожно-транспортному происшествию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого ПАО «РГС БАНК» ..., расположенного по адресу: ..., стр.2, на расчетный счет №... ФИО3, открытого в южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, пр. ..., перечислены денежные средства 96 100 рублей в качестве компенсации страхового случая по фиктивному дорожно-транспортному происшествию.

В дальнейшем ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в период с августа по октябрь 2017 года получил от ФИО3 вышеуказанные денежные средства ПАО СК «Росгосстрах», находясь на территории Центрального района г. Волгограда. Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 

<

***> рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителей потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО36, ФИО18, ФИО19, ФИО3, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителей потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, данными в суде о том, что он состоит в должности главного специалиста СПАО «Ингосстрах» с 2017 года. В его служебные обязанности входит организация и руководство системой противодействия мошенничеству в Волгоградском филиале СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ, в Волгоградский филиал СПАО «Ингосстрах», располагающийся по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., обратился ФИО20 с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно данному заявлению и приложенным документам, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, возле дома по адресу: г. Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «ГАЗ Луидор 225000» г.р.з. №... под управлением ФИО51 и «Mercedes Benz ML» г.р.з. №... под управлением ФИО20, при этом ФИО51 стал виновником данной аварии. К данному заявлению, были приложены документы, а именно: постановление по делу об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии ДПС ГИБДД, извещение о ДТП, документы, подтверждающие право собственности на автомобиль и документы, удостоверяющие личность ФИО20, реквизиты банковского счета, на который следовало произвести выплату. После обращения, был проведен осмотр автомобиля по направлению СПАО «Ингосстрах», после которого у страховой компании возникли сомнения в достоверности дорожно-транспортного происшествия. В дальнейшем, страховой компанией была назначена экспертиза по механизму образования повреждений, согласно результатам которой, повреждения на автомобиле «Mercedes Benz ML» г.р.з. №... не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. На этом основании, в выплате ФИО20 по данному страховому случаю было отказано. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ автоюрист ФИО21 направила в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 тысяч рублей по данному страховому случаю, а также требование об оплате услуг эксперта в размере 15 тысяч рублей. Ввиду того, что у страховой компании уже имелось заключение экспертизы по механизму образования повреждений, в страховой выплате также было отказано, взысканий через суд по данному страховому случаю не производилось.

(т.27 л.д.81-84)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с февраля 2018 года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что ввиду давности событий в настоящее время конкретных обстоятельств ДТП он не помнит.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложенные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период 2017 года он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. 

В июле 2017 года он приобрёл у ФИО6 автомобиль «Мерседес ML» государтсвенный регистрационный знак «В607УУ 134». После этого он, двигаясь на данном автомобиле задним ходом, не заметил ограждение и врезался в него, повредив часть автомобиля. Так как он не хотел из личных средств оплачивать ремонт машины, то решил инсценировать аварию, чтобы взыскать средства на ремонт со страховой компании и подыскал подставного водителя ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО20 и предложил последнему принять участие в инсценировке аварии за 5 тысяч рублей, на что ФИО20 согласился. Также он предупредил ФИО51 о том, что будет инсценировать аварию в этот день и сказал приехать на ... районе г. Волгограда после 22 часов. Сам же он поехал на встречу с ФИО20, которого забрал в Ворошиловском районе г. Волгограда неподалёку от остановки общественного транспорта «ТЮЗ» на автомобиле «Mercedes ML» г.р.з. «№... Затем они поехали на ... районе г. Волгограда, где он дал указание ФИО51 на автомобиле «ГАЗ» упереться в заднюю часть автомобиля «Мерседес ML» государственный регистрационный знак В №... и так остановиться, что последний и сделал. Выставив автомобили надлежащим образом, он их сфотографировал на свой телефон, а также документы ФИО51 Далее по его указанию ФИО51 позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил об аварии, но полицейские сказали, чтобы они ехали в подразделение ГИБДД на ... объяснил ФИО20 и ФИО51 вышеуказанную легенду аварии и сказал, что нужно будет уверенно рассказать её полицейским и в страховой компании, если у кого-то возникнут вопросы. Прибыв на место, он отправил ФИО20 и ФИО51 в ГИБДД оформлять аварию, а сам остался ожидать. Через какое-то время, водители вышли из подразделения ГИБДД, он забрал у ФИО51 справку о дорожно-транспортном происшествии, которую последнему выдали на месте. В середине июля 2017 года он позвонил ФИО20 и договорился о встрече, на которой сообщил, что последнему нужно оформить банковскую карту и доверенность у нотариуса. Они поехали к нотариусу в Центральном районе г. Волгограда, где оформили доверенность на кого-то из автоюристов. Далее они проехали в отделение банка «ВТБ» в Центральном районе г. Волгограда на ..., где ФИО20 открыл банковскую карту и передал ему вместе с пин-кодом. Затем они прибыли в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в Ворошиловском районе, где ФИО20 написал заявление о страховой выплате по факту вышеуказанной фиктивной аварии, после чего они уехали, и он отвёз ФИО20 домой, где передал ФИО20 5 тысяч рублей за участие в инсценировке аварии. В последующем, он продал данный страховой случай юристу ФИО6 примерно за 280 тысяч рублей.

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО6 (уголовное дело в отношении которого по данному факту рассмотрено в суде в отдельном производстве), данными в суде о том, что непосредственно с ФИО63 он познакомился после задержания по данному уголовному делу в условиях содержания в СИЗО-1. С 2012 года по 2017 года, то есть до момента задержания он как физическое лицо выкупал дела по страховым случаям и выступал в судах представителем. С января 2017 года был знаком с ФИО4 в связи с тем, что тот обращался к нему в офис, который находился на ул. 7 – ой Гвардейской г. Волгограда по административному делу, а именно с предложением выкупить дело по ДТП для последующего получения страхового возмещения и причитающихся иных выплат со страховой компании. После этого ФИО4 неоднократно приносил дела по страховым случаям, которые он либо выкупал, либо представлял его интересы в судах. Если страховой случай был выкуплен, то деньги оставались у него, а если необходимо было представлять интересы ФИО4 то тот платил ему от 10 до 15 процентов от суммы полученной от страховой компании. По ряду случаев ФИО4 сразу предупреждал, что ДТП являлось фиктивным и было инсценировано либо им либо иными лицами, входящими в его группу. Об обстоятельствах инсценированных ДТП ему ничего не было изветно, поскольку это не входило в его обязанности и его не интерсовал сам процесс инсценировки ДТП и круг участников инсценировки. В его обязанность входило лишь только юридическое сопровождение указанных сделок. Из всех участников данной группы он общался только непосредственно с ФИО4

(т.27 л.д.179-183)

Показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что примерно с 2013 года он занимался выкупом страховых случаев. Примерно в феврале 2017 года, к нему в офис, расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., оф. 303 в первый раз обратился ФИО4, который предложил ему выкупить страховой случай и заключить договор уступки права требования за денежное вознаграждение с лицом, у которого произошло ДТП. Он согласился на данное предложение и заключил указанный договор с ФИО8 в присутствии ФИО4 В последующем, ФИО4 стал приводить клиентов к нему в офис, с которыми в случае договоренности по цене, за которую он выкупал страховой случай, им заключались договора цессии, либо клиенты делали доверенность у нотариуса с правом получения денежных средств.

В июле 2017 года к нему в офис, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., оф.303 обратился ФИО4, который предложил ему выкупить страховой случай и заключить договор уступки права требования за денежное вознаграждение с лицом у которого произошло ДТП, а именно с ФИО20 У ФИО20 был автомобиль Mercedes ML г/н: «№...», который ранее принадлежал ему. ФИО4 и ФИО20 привезли ему пакет документов, а именно акт приема-передачи документов, которые передал ФИО20 самостоятельно в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ», заключение независимой экспертизы, а также нотариально заверенные копии документов, а именно паспорт собственника автомобиля, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение. Так как ФИО20 самостоятельно обращался в страховую компанию, возил данный автомобиль на осмотр и сделал независимую оценку повреждений ущерба. ФИО4 или ФИО20 не рассказывали ему об обстоятельствах ДТП. Он принял решение не заключать с ФИО20 договор цессии, а представлять интересы последнего по доверенности. После обсуждения суммы, которую он готов был заплатить ФИО20 за покупку страхового случая, они определились на сумму около 300 000 рублей, на что ФИО20 согласился. Данная сумма была подсчитана на основании экспертизы, по установлению ущерба автомобилю в результате ДТП. После получения денежных средств ФИО20 и передачи ему доверенности, ФИО20 уехал. В дальнейшем, им направлялась в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» досудебная претензия о выплате страхового возмещения вреда, однако СПАО «ИНГОССТРАХ» отклонила претензию, и выплаты не производила. В дальнейшем, ему стало известно, что данное ДТП является фиктивным и в суд с исковыми требованиями он не обращался. 

( т. 17 л.д. 52-58)

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью происходящих событий.

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что по-следний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на участке местности возле строения по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, ... пояснил, что справку о данном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей ГАЗ Луидор 225000 г.р.з. №... под управлением ФИО51, и Mercedes ML г.р.з. №... под управлением ФИО20 оформлял он собственноручно по просьбе ФИО63 для ФИО4, однако за оформление указанного ДТП он никакого вознаграждения не получал. 

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия в показаниях давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО51 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данным на предварительном следствии и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ГАЗ» модели «Луидор 225000» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Примерно в конце 2016 года он приобрел у малознакомого парня по имени Виктор, работающего в автомастерской, расположенной на ..., г. Волгограде, автомобиль марки БМВ 316 1994 года выпуска. Данный автомобиль он приобрел по договоренности с Виктором в рассрочку и он был оформлен на ФИО4 Весной 2017 года он приехал на автомобиле «БМВ» в автосервис, распложенный на ... в г. Волгограде, где познакомился с ФИО4, который пояснил, что увидел принадлежащий ему автомобиль марки «БМВ 316», стоящий возле указанного автосервиса и сказал, что он ездит на его автомобиле. Далее ФИО4 потребовал вернуть автомобиль «БМВ», так как последнему никто за автомобиль денег не заплатил. Он поговорил с ФИО4 и попытался объяснить последнему, что за свои деньги ремонтировал данное автотранспортное средство, но ФИО4 не выслушав его, забрал автомобиль. Также ФИО4 пояснил, что на автомобиле стоят не те диски, что были прежде, поэтому необходимо вернуть долг в размере 11 000 рублей, а он, в свою очередь, не стал отрицать данный факт, поскольку диски, которые находились на автомобиле изначально, он действительно продал за 11 000 рублей. Так как у него не было денежных средств для погашения долга перед ФИО4 в размере 11 000 рублей, примерно в июле 2017 года ФИО4 предложил ему отработать имеющийся долг, а также заработать себе денежные средства, на что он согласился. После этого ФИО4 рассказал, что он должен на своем автомобиле марки «ГАЗ» принять участие в фиктивном дорожно-транспортном происшествии, организованном самим ФИО4, с целью получения страховой выплаты. За участие в фиктивной аварии, ФИО4 обещал ему простить имеющийся долг, и дополнительно заплатить за участие в подставной аварии денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, на что он согласился. Со слов ФИО4, ему нужно было в определенном месте поставить свой автомобиль, возможно притереть или слегка ударить другое автотранспортное средство, также предоставленное ФИО4, после этого приедут, как выразился ФИО4, «свои гаишники», и оформят инсценированное дорожно-транспортное происшествие, как реальное. Через несколько дней после этого разговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ему позвонил ФИО4 и сказал прибыть на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ» в указанное место ФИО4 Затем он на автомобиле «ГАЗ» приехал на ... районе г. Волгограда, где в это время уже находился автомобиль марки «Mercedes Benz ML» черного цвета, за рулем которого находился незнакомый ему мужчина. Также на месте инсценировки был ФИО4, который дал ему указание на своем автомобиле упереться в автомобиль «Mercedes Benz ML» сзади таким образом, что между автомобилями произошла авария. Затем он, действуя по указанию ФИО4, управляя своим автомобилем марки «ГАЗ» передней частью уперся в заднюю часть машины «Mercedes ML», имитируя столкновение автомобилей. От того что он уперся своим автомобилем в автомобиль «Mercedes Benz ML», у его автомобиля слегка поцарапался передний бампер, а также передние фары, повреждения были незначительными и были видны лишь если приглядываться. Место, где было инсценировано фиктивное дорожно-транспортное происшествие выбирал сам ФИО4, оно было темным и малолюдным, чтобы не привлекать внимания посторонних лиц. Всё время инсценировки ФИО4 находился на месте фиктивной аварии, активно руководил процессом. После столкновения ФИО4 сфотографировал автомобили и его документы на автомобиль, в которых были указаны анкетные данные и адрес регистрации. После инсценировки столкновения, он по указанию ФИО4 позвонил в дежурную часть ГИБДД и сообщил об аварии, чтобы вызов был зафиксирован. Затем ФИО4 проинструктировал его, что у него имеются знакомые сотрудники ГИБДД, которые на место аварии не поедут и им необходимо доехать на пост ДПС, где сотруднику полиции нужно будет сообщить недостоверные сведения, а именно, что он ехал на автомобиле «ГАЗ», отвлёкся и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes Benz ML», являясь виновником аварии, после чего полицейский без проблем запишет всё с его слов и не будет задавать лишних вопросов. Затем он с парнем на автомобиле «Mercedes Benz ML» выдвинулись на пост ДПС ГИБДД, расположенный в Ворошиловском районе г. Волгограда на пересечении ... и ... он прибыл на пост ДПС, то вышел из автомобиля «ГАЗ», и совместно со вторым водителем прошел в пост ДПС. Один из полицейских задал ему несколько вопросов об обстоятельствах аварии, он сообщил то, что ему указал ФИО4 о том, что авария была случайной и произошла по его вине и рассказал о повреждениях, аналогичные вопросы полицейские задали и второму водителю, который также сообщил недостоверные сведения. У полицейского никаких сомнений в достоверности аварии не возникло, он опросил его и составил административный материал по аварии, записав всё с их слов. После этого, он подписал составленные полицейскими документы, касающиеся фиктивного дорожно-транспортного происшествия. Затем он сел в свой автомобиль и отъехал от поста ДПС. По телефону он сообщил ФИО4, что аварию оформили. Они договорились о встрече на ... районе г. Волгограда, после чего примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ встретились с ФИО4 на обочине дороги указанной улицы. ФИО4 сказал ему, что он всё сделал хорошо, соответственно долг погашен, а также дополнительно передал ему 10 тысяч рублей за участие в инсценировке аварии. Затем они с ФИО4 попрощались и разъехались.

( т.5 л.д. 162-167, ... л.д.101-104, т.14 л.д.124-128)

Показаниями свидетеля ФИО20 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в июле 2017 года к нему обратился ФИО52, который предложил принять участие в фиктивной аварии за денежное вознаграждение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ФИО4, который предложил принять участие в фиктивной аварии в качестве подставного водителя. В вечернее время указанных суток он встретился с ФИО4 в Ворошиловском районе г. Волгограда неподалёку от остановки общественного транспорта «ТЮЗ». На встречу ФИО4 приехал на автомобиле «Mercedes ML» г.р.з. №... черного цвета, при этом сказал, что заплатит ему 5 тысяч рублей, а он должен будет сидеть за рулём и сказать сотрудникам ДПС ГИБДД, что он владелец автомобиля «Mercedes ML» и является потерпевшим в аварии. Затем они поехали на ... районе г. Волгограда, по дороге ФИО4 созванивался со вторым участником фиктивной аварии. Прибыв на место, ФИО4 сказал ему выйти из машины и подождать. Также он увидел грузовой автомобиль «ГАЗ» белого цвета, за рулем этой машины находился неизвестный парень. Далее ФИО4 сел за руль автомобиля «Mercedes ML» г.р.з. В №..., после чего они совместно с водителем автомобиля «ГАЗ» выставили автомобили на дороге таким образом, что перед ними произошло столкновение. Сфотографировав издалека автомобили, он и ФИО4 поехали к отделу полиции в Ворошиловском районе г. Волгограда. С ними также поехал парень на автомобиле «ГАЗ» белого цвета, выступавший виновником в фиктивном ДТП. Возле отдела полиции ФИО4 дал ему указание написать договор купли-продажи на автомобиль «Mercedes ML», что он и сделал, в данный договор он внёс несоответствующие действительности сведения о том, что купил автомобиль. Также ФИО4 сказал, что именно нужно сказать сотруднику полиции, а именно, что он является хозяином автомобиля «Mercedes ML» и ехал по своим делам, притормозил на дороге и в этот момент в него якобы случайно врезался автомобиль «ГАЗ», аналогичные инструкции ФИО4 дал и водителю второго автомобиля. В последующем ФИО4 позвонил кому-то по телефону, из разговора он понял, что ФИО4 разговаривает с сотрудником ДПС ГИБДД, после чего он и ФИО4, а также сводитель автомобиля «ГАЗ» зашли в отдел полиции, где их встретил сотрудник ДПС ГИБДД в форме, провёл в служебный кабинет, где написал справку о дорожно-транспортном происшествии, а он и водитель автомобиля «ГАЗ» сообщили полицейскому то, что им указал пояснить ФИО4 об обстоятельствах аварии. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО4 и попросил о встрече. При встрече ФИО4 сказал, что надо оформить доверенность у нотариуса и банковскую карту. Затем они проследовали к нотариусу в г. Волгограде на ... в Центральном районе, где он оформил доверенность на неизвестное лицо, как он понял, на какого-то автоюриста. После этого они проехали в отделение банка «ВТБ» в Центральном районе г. Волгограда на ..., где он по указанию ФИО4 оформил на своё имя банковскую карту, которую передал последнему вместе с пин-кодом. Затем он и ФИО4 поехали в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» в Ворошиловском районе, где он написал заявление о страховой выплате по факту вышеуказанной фиктивной аварии. Затем ФИО4 отвёз его домой на ..., где передал ему 5 тысяч рублей за участие в инсценировке аварии.

( т. 4 л.д. 170-172)

Показаниями свидетеля ФИО52, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в июне 2017 года ФИО35 позвонил ему и предложил заработать денег, приняв участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия за 5 тысяч рублей, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения, так как он в начале 2017 года потерял водительское удостоверение, и с тех пор не восстанавливал. После этого ФИО35 спросил его о знакомых, которые хотят принять участие в подставной аварии вместо него и заработать денег, на что он подыскал ФИО20, который согласился. После этого он написал телефонный номер ФИО20 в программе «WhatsApp» ФИО35 и в последующем ФИО20 и ФИО35 уже контактировали между собой самостоятельно. В 2017 году он проживал совместно с ФИО20 в многоэтажном доме по адресу: г. Волгоград, .... Примерно в середине июля 2017 года, в ночное время суток, он, находясь дома, услышал звук подъехавшего автомобиля и выглянул с балкона. На улице он увидел автомобиль «Хонда Аккорд» белого цвета, на котором приехал ФИО20 в качестве пассажира, также за рулём автомобиля был еще какой-то парень, которого он с балкона не разглядел. Он оделся и вышел на улицу, подошёл к ФИО20 и увидел, что парень, который был за рулём, оказался другом ФИО35 - ФИО4 Затем они все вместе постояли на улице некоторое время, после чего он с ФИО20 пошли домой, а ФИО4 уехал от дома. Затем ФИО20 поднялись домой, он рассказал ему, что ФИО4 в ту ночь привлёк ФИО20 к участию в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в котором ФИО20 выступал в качестве подставного водителя на автомобиле Mercedes ML г.р.з. №..., за своё участие ФИО20 получил от ФИО4 денежные средства в размере 5 тысяч рублей, других подробностей произошедшего ему ФИО20 не рассказывал, а он и не спрашивал. 

(т.15 л.д.167-170)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году она совместно с ФИО3 и ФИО38, как физические лица, занимались оказанием юридических услуг в сфере гражданского права, в частности представлением интересов пострадавших в ходе ДТП лиц в страховых компаниях и судебных инстанциях. Для осуществления такого вида деятельность они располагались в офисе по адресу: г. Волгоград, .... Ее роль заключалась в подготовке исковых заявлений и представления интересов физических лиц в судах. В 2017 году к ним в офис неоднократно обращался ФИО63 по вопросу юридического сопровождения страховых случаев. Обстоятельства обращения ФИО63 неизвестны, так как она при этом не присутствовала, на данном этапе обращения ФИО63 ее участие не требовалось. После того как ФИО63 в обоих случаях к ним в офис были представлены документы по страховым случаям между ней и ФИО63 был заключен договор на оказание юридических лиц. Во время обращений к ним в офис ФИО63 о том, что ДТП, по факту которых обращался последний, были инсценированы, ей неизвестно, в связи с чем ни она, ни ФИО3, ни ФИО38 не знали о данных фактах. В связи с вышеизложенным, после обращения ФИО63 она готовила заявления в страховые компании, а также исковые заявления в суд, после чего представляла интересы ФИО63 в судебных заседаниях по вопросу рассмотрения исковых заявлений к страховым компаниям. В обоих слу-чаях судом было отказано в удовлетворении исковых заявлений.

(т.5 л.д. 25-28)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО51, ФИО20, ФИО52, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО51, ФИО20, ФИО52, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «ИНГОССТРАХ», в котором имеется копия справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Луидор 225 000», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО51 и «Мерседес Бенц МЛ», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО20, составленная инспектором ДПС ФИО1 Выплатное дело признано вещественным доказательством по делу.

( т. 24 л.д. 43-210, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Лундор» г/н «№...» под управлением ФИО51 и а/м «Мерседес Бенц» г/н «№...» под управлением ФИО20 состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО51 с приложением схемы места совершения административного правонарушения и фотоснимков; объяснений ФИО53 и ФИО20; запроса из СПАО «Ингосстрах» о предоставлении материала.

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получе-ния незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в стра-ховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в стра-ховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в стра-ховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в стра-ховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своим знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, выполняя свою роль в организованной преступной группы, предложил ранее знакомому ФИО20 совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «Ингосстрах», посредством инсценировки дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО20 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО20, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба отсутствовали, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «Ингосстрах». В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО20, что после инсценировки фиктивного ДТП последний получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а страхования выплата будет поделена им между участниками организованной преступной группы. 

Кроме того, ФИО4 привлёк ранее знакомого ФИО51, который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного ДТП, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО20 и ФИО51, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств СПАО «Ингосстрах».

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО20 и ФИО51, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

Далее в целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, действуя в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 40 минут, встретился с ФИО20 и ФИО51 на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда, где действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании, из корыстных побуждений, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20

После этого ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, ФИО4, по предварительной договоренности с ФИО1 доставил к последнему ФИО20 и ФИО51 на пост дорожно-постовой службы, расположенный на пересечении ... и ... районе г. Волгограда. При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, на участке местности, расположенном у ... районе г. Волгограда ДТП между автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО20 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «Ингосстрах» для возникновения права требования и получения страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серия 3423 №... на имя ФИО20; копии свидетельства о регистрации автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «В607УУ 134»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО4, выполняя свою роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ через неосведомленную о его противоправных действиях ФИО21, сдал вышеуказанные документы в офис СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., корп. «г», для последующего хищения денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Луидор 225000», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО51 и автомобилем марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО20 При этом после подачи указанных документов ФИО4 передал ФИО20 5 000 рублей в качестве вознаграждения за его незаконные действия.

Однако, довести свой преступный умысел, привлеченным для совершения данного преступления членам организованной преступной группы - ФИО63, ФИО4 и ФИО1 не удалось по независящим от них обстоятельствам, а именно отказом ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в страховой выплате в размере 415 000 рублей, в связи с тем, что по результатам изучения представленных материалов выявленные повреждения автомобиля марки «Мерседес Бенц ML320», государственный регистрационный номер «В607УУ 134» не могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителя потерпевшего СПАО «Ингосстрах» ФИО66, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО51, ФИО20, ФИО52, ФИО21, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и квалифицирует их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО64, данными в суде о том, что он в должности начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО – Гарантия» в Волгоградской области работает с 2006 года, в его служебные обзянанности входит организация и руководство системой противодействия мошенничеству, организация финансовой и экономической безопасности страховой компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами. На протяжении 2017 года их отдел рассматривал несколько страховых случаев, анализ и расследование которых показывал, что ДТП совершались в ночное время в Ворошиловском районе г. Волгограда с машинами премиальных классов, то есть машины были не новые, но ремонт которых достаточно затратный по страховому возмещению. Анализ данных ДТП позволил сделать вывод, что данные ДТП были инсценированы их участниками и что имеет место сплоченная группа, которая совершает данные мошенничества. Ими были проанализированы сведения о том, кто составляет административные материалы и установлено, что как правило фигурировали одни и те же сотруднии ГИБДД, место расположения данных ДТП, характер повреждения автомобилей, а также ночное время совершения ДТП. На осмотр в страховую компанию автомобили предоставлялись или собственниками или представителями по доверенности. Машины, как правило, осматривались в одних и тех же СТО или возле домов, по согласованию со страхователями. В некоторых случаях машины несколько раз предоставлялись одними теми же лицами на осмотр, в нескольких случаях машины также повторялись. Исходя из этих фактов, был сделан вывод, что данные ДТП имеют признаки фиктивности. Кроме этого в его должностные обязанности входит взаимодействие с другими страховыми компаниями, которые осуществляют деятельность на территории Волгоградской области. На протяжении длительного времени он обменивался информацией с сотрудниками служб безопасености других страховых компаний посредством запросами и ответами в отношении лиц, которые их интересовали, в частности анализ показал, что имеются такие фамилии как ФИО63, ФИО4, ФИО6, а также сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО5, ФИО73, ФИО36. Из поступающих ответов выяснилось, что названные граждане также занимаются похожими ДТП со схожими обстоятельствами, в некоторых случаях машины пересекались одни и тежеи подают документы на получение страховых выплат в другие страховые компании. На основании этого он сделал вывод, что указанные лица между собой знакомы и совершают преступления для незаконного завладения денежными средствами страховых компаний. В силу того, что в его должностные обязанности входит взаимодействие с должностными лицами прасоохранительных органов, информацию о том, что у компании имеются обоснованные подозрения в данных фактах он доводил до сотрудников правоохранительных органов. В том числе подозрение строилось на том, что по некоторым делам проводили трассологические экспертизы и заключение трассологов показывало, что то или иное ДТП не могло иметь место. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов запрашивали выплатные дела для проведения процессуальных проверок.

Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, по ... Ворошиловского района г. Волгограда с участием автомобиля марки «Мерседес ML 320», под управлением ФИО22, являющейся потерпевшей стороной, и автомобиля марки «SAAB» под управлением ФИО23, являющимся виновником ДТП пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и прилагающимся к нему соответствующим пакетом документов. Справка о ДТП была составлена сотрудниками ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, кем именно не помнит. Было заведено выплатное дело, по результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата страхового возмещения на расчетный счет ФИО22 в размере 238 000 рублей. Ущерб по данному эпизоду возмещен не был. 

(т.27 л.д.58-61)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. Примерно в начале сентября 2017 года, к нему обратился ФИО63, попросив оформить фиктивную справку о дорожно-транспортном происшествии для взыскания страховой выплаты, на что он согласился. ФИО63 подъехал к нему на ... в служебный кабинет, где он составил справку ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в Ворошиловском районе г. Волгограда. Он не проверял личности водителей, которых вписывал в справки и доверял документам, которые ему предоставлял ФИО63, Указанную справку он составил за подписью инспектора ДПС ФИО36 и расписался от имени последнего. После этого он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО23, затем расписался в указанном постановлении. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо деньги в размере от 3000 до 5000 рублей в качестве его доли от прибыли организованной преступной группы.

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив имеющиеся противоречия давностью событий.

Показаниями свидетеля ФИО5 данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на ... г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО22 (уголовное дело в отношении которой по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными в суде о том, что летом 2017 года она на автомойке познакомилась с ФИО63, после чего начала тесно с ним общаться. В ходе общения ФИО63, узнав что в ее собственности находился автомобиль марки Мерседес ML320, предложил ей поучаствовать в инсценировке ДТП с целью получения страхового возмещения за денежное вознаграждение в 30 000 рублей. При этом он пояснил, что после инсценировки ДТП на автомобиле будут несущественные повреждения. Которые он за свой счет устранит. Ее роль состояла в том, что она должна была выступить в качестве водителя участника ДТП, а также предоставить необходимые документы для получения страхового возмещения. На данное предложение она согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО63 документы на машину, свое водительское удостоверение, а также паспорт на ее имя, после чего ФИО63 сел сам за руль автомобиля и уехал. Спустя несколько часов он вернулся, на машине имелись по всей правой стороне повреждения, в виде царапин. ФИО63 сообщил ей, что ДТП произошло, но об обстоятельствах ДТП ничего не рассказывал. На самом месте ДТП ее не было, каких – либо документов, связанных с оформлением ДТП, она не подписывала. Потом по указанию ФИО63 она вместе с ним ездила в страховую компанию ПАО «РЕСО – Гарантия», где она написала заявление на выплату страхового возмещения, указав реквизиты своей банковской карты. В сентябре 2017 года денежные средства в размере 238 000 рублей поступили на счет ее карты, которые она сняла в отделении сбербанка, расположенного на ул. 8 – ой Воздушной Армии г. Волгограда через кассира и в тот же день передала 208 000 рублей ФИО63, а 30 000 оставила себе согласно ранее достигнутой договоренности. В последующемФИО63 отремонтировал имеющиеся повреждения автомобиля от данного инсценированного ДТП за свой счет.

(т.27 л.д.204-207)

Показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что в конце мая 2017 года, она приобрела автомобиль марки «Mercedes Benz ML 320» г.р.з. №... черного цвета за 300 тысяч рублей. В последующем автомобиль находился в ее пользовании. Примерно летом 2017 года, она приехала на автомобиле «Mercedes Benz ML 320» на автомойку на ... в г. Волгограде, возле кафе «Пиратская пристань». Там к ней обратился мужчина неславянской внешности, представившийся ей ФИО63, в дальнейшем он узнала его фамилию – ФИО63 В дальнейшем ФИО63 предложил ей заработать денежные средства в размере до 30 тысяч рублей, приняв участие в фиктивном дорожно-транспортном происшествии. Она заинтересовалась данным предложением, так как хотела заработать денег, и спросила ФИО63, что от нее будет требоваться. ФИО63 сказал, что ей нужно будет дать на время свой автомобиль и документы, и он сам оформит на нее подставную аварию, после чего заплатит ей деньги. Она на предложение ФИО63 согласилась, после чего ФИО63 выдал ей телефон «Нокиа» серебристого цвета с сим-картой, сказав, что будет звонить ей на этот номер, после чего они попрощались и она стала ожидать звонка ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ с ней по переданному телефону связался ФИО63, сказав, что им нужно встретиться для инсценировки аварии. Они встретились в вечернее время суток с ФИО63 возле автомойки у кафе «Пиратская пристань» на перекрёстке ... и ..., на встречу ФИО63 приехал на автомобиле марки «Мерседес» в кузове темного цвета, с ранее незнакомым парнем неславянской внешности, а она на встречу прибыла одна. ФИО63 сказал, что нужно передать ее автомобиль и документы на некоторое время, они оформят фиктивную аварию и затем вернут ей машину с документами. Она отдала ФИО63 своё водительское удостоверение, паспорт и документы на автомобиль, а также ключи от ее машины «Mercedes Benz ML 320» г.р.з. №... черного цвета. На его машине не было никаких повреждений, сам ФИО63 сказал, что в аварии автомобиль будет поврежден, но в дальнейшем послений самостоятельно починит и она никаких расходов нести не будет. После этого, ФИО63 сказал ей ждать в кафе, сам сел за руль ее автомобиля, после чего последний и второй парень на двух автомобилях направились от кафе «Пиратская пристань» по ... района. Примерно через 3 часа, ФИО63 вернулся на её автомобиле «Mercedes Benz ML 320» г.р.з. №... черного цвета, на машине имелись повреждения кузова и колесных дисков по всей правой стороне автомобиля. Там же ФИО63 сказал ей, что авария инсценирована успешно, отдал ей ключи от автомобиля и документы, сказав, что свяжется с ней позже. На месте самой инсценировки аварии она не была, никакие сотрудники ДПС ГИБДД ее не опрашивали, своих подписей в документах по данной аварии, в частности, справке о ДТП, схеме и объяснении она не ставила. Через несколько дней, в сентябре 2017 года, с ней по телефону связался ФИО63 и сказал, что нужно съездить в страховую компанию. Они встретились возле кафе «Пиратская пристань», после чего на автомобиле «Mercedes Benz ML 320» г.р.з. №... поехали в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» на ..., где она по указанию ФИО63 написала заявление на страховую выплату и осмотр автомобиля, далее сотрудники страховой осмотрели и сфотографировали повреждения на ее автомобиле. В страховую компанию она предоставила реквизиты ее банковской карты «Сбербанк». С ФИО63 они договорились, что в дальнейшем она снимет деньги со счёта и отдаст ему с вычетом 30 тысяч рублей, полагавшихся ей за предоставление машины для фиктивного ДТП. В дальнейшем на ее банковскую карту «Сбербанк», открытую в отделении банка в Центральном районе г. Волгограда, примерно в середине сентября 2017 года страховая компания перечислила денежные средства в размере 238 000 рублей. Эти денежные средства она снимала в отделении ПАО «Сбербанк» в Дзержинском районе г. Волгограда на ... армии, через кассира в банке. С ней ФИО63 в банк не ходил, последний привёз туда на автомобиле «Мерседес». Там же, в автомобиле, припаркованном возле отделения банка, она в день снятия денег, передала ФИО63 денежные средства в размере 208 000 рублей, за вычетом 30 тысяч рублей, которые полагались ей за участие в инсценировке аварии.

(т.6 л.д.88-91, т.16 л.д.28-31, т.16 л.д. 38-41)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными вна предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за управлением автомобиля «СААБ 700» с государственным регистрационным знаком «№... принадлежащем на праве собственности ФИО54 в районе ... г.Волгограда он не участвовал и об этом ему ничего неизвестно.

( т. 15 л.д. 218-221)

Показаниями свидетеля ФИО36, данными в суде о том, что справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой произошло ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО22 и автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер №... под управлением ФИО23 он не составлял, не оформлял указанное ДТП и на место ДТП не выезжал. Не исключает возможность, что указанную справку составил ФИО1, который служил в взводе №... роты №... ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду.

(т.27 л.д.116-119)

Показаниями свидетеля ФИО55, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в конце 2016 года, он в кафе «Пиратская пристань» на ... г.Волгограда, познакомился с ФИО63 Он рассказал ФИО63 о том, что занимается оказанием юридических услуг и они обменялись номерами телефонов. В сентябре 2017 года ФИО63 обратился к нему с просьбой выступить по доверенности в качестве юриста по поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которое попала знакомая ФИО63 – ФИО22, управляя автомобилем «Мерседес МЛ 320», государственный регистрационный знак «№...» с участием автомобиля «СААБ 900» под управлением ФИО23, который признан виновником в результате ДТП. Он на предложение ФИО63 согласился выступить в качестве представителя по доверенности ФИО22 за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей. Затем ФИО22 передала ему доверенность и документы на автомобиль «Мерседес МЛ 320», после чего он составил и направил заявление в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенную по ... г.Волгограда. После этого он обеспечил осмотр автомобиля «Мерседес МЛ 320», получил акт осмотра, который передал ФИО22 Более каких-либо действий им не совершалось. 

(т.15 л.д.138-140)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО55, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО55, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «СААБ 900», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО23 и «Мерседес МЛ 320», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО22

Указанное выплатное дело признано вещественным доказательством по уголовному делу.

( т. 23 л.д. 117-132, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Саб 400» г/н «№...» под управлением ФИО23 и а/м «Мерседес Бенц ML 320» г/н «№...» под управлением ФИО22, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 на 1 листе формата А4 с приложением схемы места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО23 и ФИО22; запрос из СПАО «РЕСО-гарантия» о предоставлении материала.

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты.

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании. 

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа, ФИО63, действуя отведенной преступной роли в составе организованной преступной группы, предложил ранее знакомой ФИО22, в собственности которой находился автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный в СПАО «РЕСО-Гарантия», совершить путем обмана хищение денежных средств указанной страховой компании, посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО23, застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО22 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО22, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «В835АН 750» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба у неё как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение ФИО63, тем самым вступила с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия». В свою очередь ФИО63 пообещал ФИО22, что после получения незаконных страховых выплат последняя получит денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, а остальная часть денежных средств будет поделена им между участниками организованной преступной группы.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, выполняя отведенную ему роль в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 21 часа, встретился с ФИО22 у кафе «Пиратская пристань», расположенном по адресу: 

<

...> ..., где продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение путем обмана материального вреда страховой компании, из корыстных побуждений, получил во временное пользование автомобиль марки «Mercedes ML 320», государственный регистрационный номер «№...». После этого ФИО63, управляя вышеуказанным автомобилем направился к дому №... по ... районе г. Волгограда, где, примерно в 21 час 05 минут, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части вышеуказанного автомобиля и машины марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...», находящейся в пользовании неосведомленного о преступных действиях ФИО63 – ФИО23

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил от лица инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, на участке местности у ... районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО22 и автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО23

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО22 подготовить пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования и получения ей страхового возмещении, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3407 №... на имя ФИО22; копию паспорта на имя ФИО22; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО22, действуя по указанию ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ сдала вышеуказанные документы в СПАО «РЕСО-Гарантия» для последующего хищения членами организованной преступной группы денежных средств путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО22 и автомобилем марки «SAAB», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №... с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» №..., открытого в филиале АО «Альфа-Банк» ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., на расчетный счет №... ФИО22, открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., перечислены денежные средства в размере 238 000 рублей, часть из которых – в размере 30 000 рублей, предназначались ФИО22 в качестве вознаграждения за её участие в фиктивном ДТП, а оставшиеся денежные средства обналичены ей ДД.ММ.ГГГГ и переданы в Дзержинском районе г. Волгограда ФИО63 

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 238 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания представителя потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО36, ФИО55, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшей стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2017 году он был зарегистрирован в качестве ИП «ФИО26», деятельностью которого являлась скупка страховых случаев у лиц пострадавших в результате ДТП с правом на страховое возмещение за образованные на автомобилях механические повреждения. В сентябре 2017 года к нему обратился ФИО4 c вопросом о выкупе страхового случая, связанного с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на участке местности возле строения по адресу: г.Волгоград, ..., между автомобилем «Митсубиши Лансер» г.р.з. №... под управлением ФИО25 и автомобилем «Мерседес МЛ 320» г.р.з. №... под управлением ФИО24 Сопоставив сведения из справки о ДТП и повреждения на автомобиле марки «Мерседес МЛ 320» г.р.з. №..., а также учитывая, что экспертом рассчитана сумма, согласно которой, чтобы устранить образованные механические повреждения необходимо 339 000 рублей, он созвонился с ФИО4, которому сообщил о том, что может заключить договор уступки права. В дальнейшем при встрече с ФИО24 и ФИО4 между ним и ФИО24 был заключен договор уступки права требования, согласно которого он выкупил вышеуказанный страховой случай у ФИО24 за 339 000 рублей. Денежные средства он передавал ФИО24 из рук в руки наличными, в Центральном районе г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем после заключения договора уступки права требования он получил нарочно заверенные нотариусом копии документов на автомобиль «Мерседес МЛ 320» г.р.з. №..., а именно договор купли продажи, свидетельство о регистрации ТС и водительское удостоверение ФИО24, а также оригинал справки о ДТП, с которым обратился в ЗАО «МАКС» – страховую компанию, в которой был застрахован а/м «Мерседес МЛ 320» г.р.з. №.... В дальнейшем он получил денежные средства за данный страховой случай в размере 254 400 рублей от страховой компании. Однако о том, что указанное ДТП было инсценированным, ФИО56 или ФИО4 ему не сообщали.

(т. 11 л.д. 76-79, т.16 л.д.16-19, т.19 л.д.79-83, т.19 л.д.228-231, т.19 л.д.247-249)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что ранее в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть де-нежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что по-следний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ на место аварии с автомобилями «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО25 и «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО24 он не выезжал, водителей, указанных в справке на месте ДТП не видел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО63 и попросил оформить фиктивную справку о ДТП по указанию ФИО4, для взыскания страхового возмещения по инсценированной аварии. ФИО63 переслал ему посредством телефонной связи фотографии поврежденных автомобилей и документов водителей, а также перечень повреждений, на основании которых он и оформил фиктивную справку о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в кабинете на ... от имени ФИО36, с целью маскировки своей противоправной деятельности. Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО25 В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо деньги в размере от 3000 до 5000 рублей в качестве его части незаконного вознаграждения.

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на ... он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком с февраля 2018 года, познакомился с ним в одном из заведений г. Волгограда. В ходе знакомства ему стало известно, что ФИО63 тесно поддерживает дружеские отношения с сотрудником ГИБДД ФИО1, в обязанности которого также входит оформление документов при различных ДТП. В связи с этим он обращался к ФИО63 с просьбами оформлять фиктивные ДТП через его знакомого сотрудника ГИБДД ФИО1, на что тот давал согласие и оказывал ему в этом помощь. А именно он пересылал ФИО63 фото с поврежденными автомобилями, тот в свою очередь передавал их ФИО1 для получения справок о ДТП для последущей их подачи в страховые компании с целью получения страховых возмещений. Кроме того, через ФИО63 он познакомился с автоюристом ФИО6, в офис которого находился в помещении здания Арбитражного суда Волгоградской области. В дальнейшем неоднократно обращался к нему для оказания юридического сопровождения по страховым случаям.

По данному эпизоду пояснил, что ввиду давности событий в настоящее время конкретных обстоятельств ДТП он не помнит.

(т.27 л.д.129-133)

Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с возникшими противоречиями о том, что примерно в октябре 2016 года в Центральном районе г. Волгограда возле ... он познакомился со ФИО5, который являлся сотрудником ДПС и осуществлял службу на территории Красноармейского района г.Волгограда, имел право оформлять ДТП и составлять по ним административные материалы. При очередной встрече со ФИО5 он предложил тому оформить для него фиктивное ДТП. В дальнейшем они определили следующую схему: он говорил ФИО5 о дате и участниках ДТП и последний должен был выезжать на место аварии и составлять подложные документы. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Пиратская пристань» в Центральном районе г.Волгограда он познакомился с ФИО63 и обменялся с ним сотовыми телефонами, после чего они несколько раз встречались. В ходе общения с ФИО63 он узнал, что у последнего имеются знакомые сотрудники ДПС, а именно ФИО1 В период 2017 года он неоднократно обращался к ФИО63 за оказанием помощи, а именно чтобы тот попросил ФИО1, оформлять для него фиктивные ДТП, на что ФИО63 соглашался. Также он неоднократно ездил к юристу ФИО6 в офис в здание Арбитражного суда Волгоградской области, после чего сдал документы по вышеуказанной инсценированной аварии. В сентябре 2017 года он решил инсценировать аварию с автомобилем Mercedes ML 320 г.р.з. В 607 УУ 134 регион. Для этой цели он связался с ФИО63 и попросил через своего знакомого сотрудника ДПС ФИО1 оказать ему содействие в оформлении фиктивной аварии, на что тот согласился. При этом ФИО63 ему сказал, что можно вовсе не устраивать аварию, а просто переслать последнему по телефону их данные, фотографии страховых полисов и машин, после чего знакомые сотрудники ДПС ФИО63 оформят аварию. Через кого-то из общих знакомых, он нашёл парня, которым оказался ФИО24, и пообещал последнему 5 тысяч рублей за участие в инсценировке аварии, на что ФИО24 согласился. Он сфотографировал водительские права ФИО24 и сказал, что ФИО24 понадобится ему для оформления аварии. По его указанию ФИО24 написал договор купли-продажи на принадлежащий ему автомобиль «Мерседес ML 320» г.р.з. «№...», зарегистрированный на его сожительницу ФИО57, которая о данной инсценировке осведомлена не была. Затем он, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, лично и поочередно выставил автомобили «Мерседес ML 320» г.р.з. №... и «Митсубиси Лансер» г.р.з. №...» на перекрестке ... лично, сев за руль автомобиля «Митсубиси», притёр и повредил правую сторону стоящего на дороге автомобиля «Мерседес», после чего сделал несколько фотографий стоящих на дороге автомобилей и переслал их вместе с документами и данными водителей на телефон ФИО63 Через несколько дней, он встретился с ФИО63 в г. Волгограде, который передал ему уже готовую справку о дорожно-транспортном происшествии по данной аварии вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. Денег он за это ФИО63 не платил, так как они договорились, что он передаст ФИО63 комплект колесных дисков и шин на автомобиль «Мерседес». В последующем, он с ФИО24 в сентябре 2017 года ездил в банк «ВТБ 24» в г. Волгограде, где они оформили банковскую карту с пин-кодом на имя ФИО24, которую последний передал ему. Также они ездили в страховую компанию на осмотр автомобиля и к автоюристу ФИО26, чей офис был расположен на ..., которому ФИО24 по его указанию продал данный страховой случай за 237 тысяч рублей. Денежные средства он забрал себе и распорядился по своему усмотрению. 

( т. 7 л.д. 43-49, т.9 л.д.32-39, т.17 л.д.104-111, т.18 л.д.8-18, т.25 л.д.217-228)

Показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в сентябре 2017 года его знакомый ФИО58, с которым он работал вместе в ООО «РИЦ» предложил ему принять участие в фиктивном ДТП за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, на что он согласился, так как испытывал финансовые трудности и нуждался в дополнительных денежных средствах. После этого ФИО58 дал ему номер телефона ФИО4 Через некоторое время к нему подъехал ФИО4, он сел в автомобиль последнего «Хонда Аккорд» в корпусе белого цвета, где тот предложил ему за 5000 рублей принять участие в фиктивном ДТП.. При этом ФИО4 пояснил, что с сотрудниками ДПС и другими участниками аварии все вопросы согласованы, поэтому никаких последний не наступит. ФИО4 сказал, что на месте самой аварии ему присутствовать нет необходимости. На предложение ФИО4 он согласился, впоследствии через приложение «What’s App» он переслал ФИО4 фото своего водительского удостоверения. Затем в начале сентября 2017 года, он снова встретился с ФИО4, и по указанию последнего расписался в договоре купли-продажи на принадлежащий последнему автомобиль «Mercedes ML 320» г.р.з. №... который якобы он приобрел на свое имя, однако данный автомобиль он не видел и никогда не управлял, в каком дорожно-транспортном происшествии он, управляя вышеуказанным автомобилем, участия не принимал. В сентябре 2017 года он по указанию ФИО4 ездил в отделение банка «ВТБ 24» в Центральном районе г. Волгограда, где оформил банковскую карту с пин-кодом на своё имя, которую в последующем, в ходе личной встречи с ФИО4 в г. Волгограде, передал последнему. На данную банковскую карту должны были зачислиться денежные средства со страховой компании. Примерно в эти же дни в сентябре 2017 года, он съездил совместно с ФИО4 в страховую компанию, расположенную в Центральном районе г. Волгограда, где ФИО4 дал ему на подпись документы, в числе которых имелось заявление в страховую компанию и заявление на осмотр автомобиля, которые он подписал, а затем сдал в страховую компанию, после чего ФИО4 передал ему 5 000 рублей наличными за его участие в мошенничестве – фиктивном ДТП, которые он впоследствии потратил на свои нужды. Через несколько дней он вместе с ФИО4 поехали в Ворошиловский район г. Волгограда, на ..., расположенную позади Ворошиловского торгового центра, где он по указанию ФИО4 подписал договор уступки права требования ранее неизвестному автоюристу.

( т. 10 л.д.182-184, т.16 л.д.108-111, т.16 л.д.118-121)

Показаниями свидетеля ФИО25 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в марте 2017 года он приобрёл автомобиль «Митсубиси Лансер» белого цвета, г.р.з. №..., у женщины по имени Наталья примерно за 200 тысяч рублей. Кроме того, он оформил полис ОСАГО в компании «МАКС», так как там ему предложили выгодный тариф. Примерно летом 2017 года, ему стало нечем оплачивать кредит, и он решил заложить автомобиль «Mitsubishi Lancer» белого цвета, г.р.з. №... регион в автоломбард без вывески, расположенный на автостоянке в Дзержинском районе возле больничного комплекса. Хозяином ломбарда был мужчина по имени Дмитрий, которому он передал документы на автомобиль и саму машину. Примерно в августе 2017 года, он решил выкупить данный автомобиль, приехал на указанную автостоянку, но Дмитрий сказал, что ввиду неоплаты по займу, автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №... согласно условиям договора перешёл в собственность последнего и он продал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый ФИО4, который пояснил, что выкупил его автомобиль в автоломбарде и попросил подписать договор купли-продажи, чтобы без проблем поставитьего на учёт и у сотрудников ГИБДД не возникало вопросов, связанных с законностью выкупа автомашины в ломбарде, на что он согласился. В дальнейшем, ФИО4 позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что вскоре он уедет из города Волгограда и предложил встретиться. В тот же день, примерно в вечернее время суток, они встретились с ФИО4 возле киоска «АИК» на ... в г. Волгограде. ФИО4 сел к нему в автомобиль, после чего достал частично заполненный договор купли-продажи автомобиля «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак №..., однако вписал в него женщину, данных которой он не запомнил. ФИО4 взял у него документы и записал его данные, адрес, а также номер телефона в договор купли-продажи автомашины, после чего они попрощались и разошлись. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему также звонил ФИО4 со своего номера и просил о встрече. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на набережной ... в г. Волгограде, в ходе разговора ФИО4 поинтересовался, снял ли он автомобиль «Mitsubishi Lancer» с учёта, на что он сообщил, что автомобиль с учёта он не снимал. О дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут между автомобилями «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №... под его управлением и автомобилем Mercedes Benz ML 320 г.р.з. №... под управлением ФИО24 ему ничего не известно, участия в нём он не принимал, ни в каких документах по данной аварии он не расписывался. 

( т. 5 л.д. 171-173)

Показаниями свидетеля ФИО59, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она и ее сожитель ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ уехали из г.Волгограда в ... района Волгоградской области к ее тете ФИО60, у которой находились в гостях по адресу: Волгоградская область, Кумылженский район, ... до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО25 не выезжали из ... района Волгоградской области и не могли принимать участия в каких-либо ДТП в г. Волгограде.

( т. 5 л.д. 225-226)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО59, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО59, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО24 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно пояснил обстоятельства инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi Lancer» г.р.з. №... под управлением ФИО25 и Mercedes Benz ML 320 г.р.з. №... под управлением ФИО24

(т.10 л.д.174-175)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело СПАО «ИНГОССТРАХ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО25 и «Мерседес Бенц МЛ», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО24 Выплатное дело признано по делу вещественным доказательством.

( т. 24 л.д. 211-234, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между автомобилями «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО25 и «Мерседес Бенц МЛ», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО24, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта, копии паспорта ФИО24

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсценировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированных на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 15 минут, ФИО4, действуя согласно отведенной роли в организованной преступной группе, имея в пользовании автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», предложил ранее знакомому ФИО24 совершить хищение путем обмана денежных средств страховой компании ЗАО «МАКС» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, посредством инсценировки ДТП между с автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО25, с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ФИО24 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО24, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба у неё как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение ФИО4, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ЗАО «МАКС» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии. В свою очередь ФИО4 пообещал ФИО24, что после обращения в страховую компанию последний получит денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, а остальная часть денежных средств будет поделена им между участниками организованной преступной группы.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 22 часов 15 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» и автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находились ФИО24 и ФИО25

Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО63 о необходимости привлечения ФИО1 для составления фиктивной справки о ДТП с участием ФИО24 и ФИО25, которая в дальнейшем будет необходима членам организованной преступной группы для получения незаконных страховых выплат и хищения путем обмана денежных средств ЗАО «МАКС» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

В свою очередь, ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО24 и ФИО25, действующими под руководством ФИО4 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил от имени инспектора дорожно-постовой службы ФИО36 бланк справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности у ... по Кузнецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО24 и автомобилем марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО25

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63, а тот в свою очередь ФИО4 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ЗАО «МАКС» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, дал указания ФИО24 подготовить пакет документов, необходимых в ЗАО «МАКС» для возникновения права требования на получение страхового возмещения, а именно: заявление об убытке от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3403 №... на имя ФИО24; копию паспорта на имя ФИО24; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

После этого ФИО24, действуя по указанию ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ сдал вышеуказанные документы в ЗАО «МАКС» по факту инсценированного ДД.ММ.ГГГГ ДТП между автомобилем марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «В607УУ 134» под управлением ФИО24 и автомобилем марки «Митсубиши Лансер», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО25

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, ввёл в заблуждение ФИО26, который заключил с ФИО24 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ЗАО «МАКС» по факту повреждений автомобиля марки «Мерседес ML 320», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности у ... по Кузнецкая в Ворошиловском районе г. Волгограда.

Затем ФИО26, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ЗАО «МАКС» о заключении с ФИО24 вышеуказанного договора переуступки права требования, после чего, находясь в Центральном районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО4 денежные средства в сумме 339 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. 

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО4, ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО26 значительный ущерб в размере 339 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания потерпевшего ФИО26, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО24, ФИО25, ФИО59, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя СПАО «РЕСО-Гаратния» ФИО64 данными в суде о том, что он в должности начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО – Гарантия» в Волгоградской области работает с 2006 года, в его служебные обязанности входит организация и руководство системой противодействия мошенничеству, организация финансовой и экономической безопасности страховой компании, а также взаимодействие с правоохранительными органами. На протяжении 2017 года их отдел рассматривал несколько страховых случаев, анализ и расследование которых показывал, что ДТП совершались в ночное время в Ворошиловском районе г. Волгограда с машинами премиальных классов, то есть машины были не новые, но ремонт которых достаточно затратный по страховому возмещению. Анализ данных ДТП позволил сделать вывод, что данные ДТП были инсценированы их участниками и что имеет место сплоченная группа, которая совершает данные мошенничества. Ими были проанализированы сведения о том, кто составляет административные материалы и установлено, что как правило фигурировали одни и те же сотруднии ГИБДД, место расположения данных ДТП, характер повреждения автомобилей, а также ночное время совершения ДТП. На осмотр в страховую компанию автомобили предоставлялись или собственниками или представителями по доверенности. Машины, как правило, осматривались в одних и тех же СТО или возле домов, по согласованию со страхователями. В некоторых случаях машины несколько раз предоставлялись одними теми же лицами на осмотр, в нескольких случаях машины также повторялись. Исходя из этих фактов, был сделан вывод, что данные ДТП имеют признаки фиктивности. Кроме этого в его должностные обязанности входит взаимодействие с другими страховыми компаниями, которые осуществляют деятельность на территории Волгоградской области. На протяжении длительного времени он обменивался информацией с сотрудниками служб безопасености других страховых компаний посредством запросами и ответами в отношении лиц, которые их интересовали, в частности анализ показал, что имеются такие фамилии как ФИО63, ФИО4, ФИО6, а также сотрудники ГИБДД ФИО1, ФИО5, ФИО73, ФИО36. Из поступающих ответов выяснилось, что названные граждане также занимаются похожими ДТП со схожими обстоятельствами, в некоторых случаях машины пересекались одни и тежеи подают документы на получение страховых выплат в другие страховые компании. На основании этого он сделал вывод, что указанные лица между собой знакомы и совершают преступления для незаконного завладения денежными средствами страховых компаний. В силу того, что в его должностные обязанности входит взаимодействие с должностными лицами прасоохранительных органов, информацию о том, что у компании имеются обоснованные подозрения в данных фактах он доводил до сотрудников правоохранительных органов. В том числе подозрение строилось на том, что по некоторым делам проводили трассологические экспертизы и заключение трассологов показывало, что то или иное ДТП не могло иметь место. В дальнейшем сотрудники правоохранительных органов запрашивали выплатные дела для проведения процессуальных проверок.

Об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласно представленных документов данное ДТП было совершено с участием автомобиля марки «Опель Вектра» под управлением ФИО79, который являлся виновником ДТП и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е350» под управлением ФИО27, являющейся потерпевшей стороной. ФИО27 в страховую компанию был предоставлен перечень документов необходимых для получения страхового возмещения с заявлкением о выплате страхового возмещения. При этом, справка о ДТП была оформлена сотрудником ГИБДД ФИО1 Поле исследования всех документов, сотрудниками безопасности страховой компании было установлено, что машина «Опель Вектра» под управлением ФИО79, принимала участие в порядка 10 ДТП за короткий промежуток времени, при этом в указанных ДТП водители данного автомобиля также менялись, соответственно, имелись все признаки предполагать, что данное ДТП было инсценировано его участниками. В последующем, в компанию обратился Потерпевший №1 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с тем, что им был заключен договор с ФИО27 о переуступке прав требования страхового возмещения и всех причитающихся выплат. По результатам проведенной экспертизы было установлено, что повреждения указанного автомобиля не могли образоваться в результате данного ДТП, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано. По данному эпизоду Потерпевший №1 был признан потерпевшим. Причастность ФИО63 к инсценировке данного ДТП была установлена позже в ходе предварительного расследования.

(т.27 л.д.58-61)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2015 году он получил статус индивидуального предпринимателя и с этого момента стал заниматься оказанием юридических услуг в области права, в том числе юридической практикой, связанной с предоставлением интересов лиц в судах и страховых компаниях, которым был причинен ущерб в результате дорожно-транспортных происшествий. Для ведения предпринимательства, у него имеется офис, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул...., ..., оф.122 (...). ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ранее незнакомая ФИО27, с которой был заключен договор уступки права требования. Суть договора заключалась в следующем: ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Mercedes Benz E350», государственный регистрационный знак «№...», попала в дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Opel Vectra» под управлением ФИО61, который был признан виновником в результате указанного ДТП. В соответствии с условиями договора ФИО27 уступала его ИП право требования страховых выплат по указанному страховому случаю в результате ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей. В день обращения ФИО27 предоставила все необходимые документы по поводу указанного страхового случая, а именно копию постановления по делу об административном правонарушении, справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС, выписку с сайта РСА о регистрации транспортного средства конкретного страхового полиса, копию водительского удостоверения. После заключения договора уступки прав требования, от имени его ИП ФИО27 получила денежные средства в размере 130 000 рублей, о чем написала расписку. О том, что указанное ДТП на самом деле было инсценировано он не знал, однако узнал об этом при вынесении Дзержинским районным судом г.Волгограда решения об отказе в производстве страховых выплат. 

(т.15 л.д.130-133, т.19 л.д.51-55, т.19 л.д.149-151, т.19 л.д.243-246)

Показаниями свидетеля ФИО1 данными в суде о том, что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что по-следний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО63 и попросил оформить фиктивную справку о ДТП для взыскания страхового возмещения по инсценированной аварии. ФИО63 переслал ему посредством телефонной связи фотографии поврежденных автомобилей и документов водителей, на основании которых он оформил фиктивную справку о ДТП, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в кабинете на ..., в которую внес заведомо ложные сведения. Также он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО61 В последующем ФИО63 без предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо деньги в размере от 3000 до 5000 рублей, в ка-честе его части незаконного денежного вознаграждения.

( т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные в суде показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на Аллее Героев г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО61 (уголовное дело в отношении которого по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в декабре 2016 года он приобрел автомобиль марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак «№...», который находился у него в постоянном пользовании. В сентябре 2017 года он находился во дворе своего дома по месту проживания, в этот момент к нему подошел ранее незнакомый мужчина армянской национальности, которым, как стало впоследствии известно, оказался ФИО63, и предложил ему заработать денег, а именно поучаствовать в фиктивном ДТП с участием его автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак «№...», за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, на что он согласился, так как испытывал финансовые трудности. ФИО63 взял у него контактный номер и пояснил, что свяжется позже. ФИО63 заверил его, что никаких последний после фиктивного ДТП ему не будет, так как все договорено, и ему не стоит переживать на этот счет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, ему позвонил ФИО63 и сказал, что ему необходимо подъехать на ... района г.Волгограда, чтобы выставить там автомобили и создать фиктивное ДТП. На месте фиктивного ДТП его ожидал ФИО63 совместно с незнакомой ему девушкой. При этом ФИО63 находился на автомобиле «Mercedes-Benz Е350», государственный регистрационный знак «№...». Затем ФИО63 указал ему, как нужно поставить автомобиль чтобы создать видимость якобы настоящего ДТП. Расставив автомобили, ФИО63 сфотографировал на свой телефон расположение автомобилей, после чего передал ему денежные средства в размере 4000 рублей наличными, при этом пояснив, что в данном фиктивном ДТП он будет являться виновником. Также ФИО63 сфотографировал его документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис автомобиля. После этого он попрощался с ФИО63 и уехал.

(т.17 л.д.6-9, т.17 л.д.16-18)

Показаниями свидетеля ФИО27 (уголовное дело в отношении которой по данному факту прекращено в связи с деятельным раскаянием), данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что примерно летом 2017 года она познакомилась с ФИО63 В сентябре 2017 года ей позвонил ФИО63 и предложил встретиться. Они договорились о встрече на автостоянке возле магазина «Радеж» на ... г.Волгограда в вечернее время суток. На встречу ФИО63 приехал на автомобиле «Мерседес» серебристого цвета в кузове универсал, вместе с ФИО63 на встречу прибыла ФИО18, являющаяся сожительницей ФИО63 В ходе разговора, ФИО63 пояснил, что приобрёл автомобиль «Мерседес», однако оформить на свое имя не смог, в связи с чем, попросил оформить машину на неё. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО63, после чего они поехали на автомобиле «Мерседес Бенц» черного цвета, г.р.з. №... в офис страховой компании «РЕСО-Гарантия», расположенный возле МРЭО ГИБДД на ... в г. Волгограде, где она по указанию ФИО63 оформила на своё имя данный автомобиль. При этом ФИО63 пояснил, что планирует инсценировать дорожно-транспортное происшествие с данным автомобилем с целью получения страховой выплаты. Денежных средств ФИО63 ей не передал, но пообещал заплатить 10 тысяч в последующем после оформления аварии. Далее в сентябре 2017 года она снова встретилась с ФИО63, последний прибыл на встречу на автомобиле «Мерседес Бенц» г.р.з. В 398 СС 134 регион, после чего они поехали совместно в Ворошиловский район на третью продольную магистраль, где ФИО63 остановился на обочине и пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ инсценировано фиктивное дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Мерседес Бенц» г.р.з. В 398 СС 134 регион, и он через знакомого сотрудника ДПС ГИБДД оформил аварию на нее и вписал ее данные в документы. ФИО63 попросил ее помочь получить страховую выплату, на что она согласилась, так как побоялась отказать. Далее ФИО63 рассказал ей обстоятельства аварии, а именно, что в автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. В 398 СС 134 регион якобы под ее управлением врезался другой автомобиль, после чего она врезалась в ограждение автодороги. При этом она фактически ДД.ММ.ГГГГ на месте аварии не была и в дорожно-транспортном происшествии не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ, она с ФИО63 на указанном автомобиле поехали к автоюристу, чей офис располагался на ..., где она по указанию ФИО63 подписала договор уступки права требования по данной аварии и еще какие-то документы. Затем спустя пару часов, на ее банковский счет в ПАО «Сбербанк» перевели денежную сумму чуть больше 130 тысяч рублей, которую она в тот же день сняла в банкоматах в Центральном районе г. Волгограда и в полном объёме передала ФИО63, который ездил с ней и контролировал процесс снятия денежных средств. После этого в конце сентября 2017 года она с ФИО63 поехали в страховую компанию «РЕСО-Гарантия» на ... в г. Волгограде, где она по указанию ФИО63 подала заявление о страховой выплате в страховую компанию, вместе с документами, переданными ей ФИО63 Затем сотрудники страховой компании там же осмотрели автомобиль «Мерседес Бенц» г.р.з. №.... 

( т. 16 л.д. 6-9, т.16 л.д.20-23)

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1,ФИО61, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1,ФИО61, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом явки с повинной ФИО61 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО61 добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что принимал участие в качестве фиктивного водителя в роли виновника в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Опель Вектра», государственный регистрационный знак «№...» под его управлением и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО27, составленная инспектором ДПС ФИО1

( т. 11 л.д. 160-161)

Протоколом явки с повинной ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО27 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что принимала участие в качестве фиктивного водителя в роли пострадавшей в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №...» под управлением ФИО61 и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак «№...» под ее управлением, оформленное инспектором ДПС ФИО1

( т. 16 л.д. 1-2)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «Опель Вектра», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО61 и «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО27, составленная инспектором ДПС ФИО1 Выплатное дело признано по делу вещественным доказательством.

( т. 25 л.д. 125-213, т.25, л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал из ГИБДД УМВД России по г.Волгограду по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между а/м «Опель Вектра» г/н «№...» под управлением ФИО61 и а/м «Мерседес Бенц Е350» г/н «№...» под управлением ФИО27, состоящий из справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО61 с приложением схемы места совершения административного правонарушения; объяснения ФИО27 и ФИО61, запрос от начальника отделения безопасности СПАО «РЕСО-Гарантия» в Волгоградской области ФИО64 на предоставление копий административного материала.

Указанный административный материал признан вещественным доказательством по уголовному делу.

(т.25 л.д.14-18, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «№...с», на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с ин-спектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомыми ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности Иного лица1 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страхо-вых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...», предложил ранее знакомой ФИО27 совершить путем обмана хищение денежных средств страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии,, посредством инсценировки ДТП с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП происшествия, предварительно сообщив ФИО27 об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО27, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства, при которых автомобиль марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «В398СС 134» согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №... от ДД.ММ.ГГГГ) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба отсутствовали, согласилась на предложение ФИО63, тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества де-нежных средств СПАО «РЕСО-Гарантия» и иных лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии.

Кроме того, ФИО63 привлёк ранее знакомого ФИО61, который выполняя его указания, должен был стать виновником вышеуказанного фиктивного дорожно-транспортного происшествия, выступая в качестве второго водителя на автомобиле марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «У032ЕЕ 34».

Далее в середине сентября 2017 года, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, находясь на территории г. Волгограда, сооб-щил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о ДТП с участием ФИО27 и ФИО61 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 15 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, реализуя преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежные средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, из корыстных побуждений, проехал совместно с ФИО61 на участок местности, расположенный по ... районе г. Волгограда, где инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...», застрахованного по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., под управлением ФИО61 и автомобиля марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО27 

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63 передал ФИО1 фотографические снимки инсценированного им вышеуказанного ДТП и копии документов ФИО61 и ФИО27 При этом ФИО1, выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, заполнил бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 15 минут, на участке местности, расположенном по ... районе г. Волгограда, дорожно-транспортном происшествии между автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО61 и автомобилем марки «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...» под управлением ФИО27 

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию СПАО «РЕ-СО-Гарантия» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, подготовил от лица ФИО27 пакет документов, необходимых в СПАО «РЕСО-Гарантия» для возникновения права требования на получение страхового возмещения, а именно: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; поста-новление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; копию водительского удостоверения серии 3407 №... на имя ФИО27; копию свидетельства о регистрации автомобиля марки «Фольксваген Фаэтон», государственный регистрационный номер «№...»; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, дей-ствуя в составе организованной преступной группы, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который заключил с ФИО27 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пени), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту повреждений автомобиля «Мерседес Бенц Е350», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... магистраль.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил СПАО «РЕСО-Гарантия» о заключении с ФИО27 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом переведя со своего расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., на расчетный счет ФИО27 собственные денежные сред-ства в размере 130 000 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. В сентябре 2017 года ФИО27, действуя по указанию ФИО63, обналичила денежные средства в сумме 130 000 рублей, после чего передала их последнему в Центральном районе г. Волгограда.

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 130 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО64, свидетелей ФИО5, ФИО1,ФИО61, ФИО27, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

Кроме полного признания ФИО63 своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду дорожно-транспортного происшествия, инсценированного ДД.ММ.ГГГГ), его виновность подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, данными в суде о том, что он является специалистом отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «Росгосстрах». В его обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошеничеству. По обстоятельствам выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что согласно представленным материалам ДТП было совершено с участием автомобиля марки «Mersedes» государственный регистрационный номер «№...», который являлся виновником ДТП и автомобиля марки Крайслер №... под управлением ФИО78. Заявление в страховую компанию поступили от представителя ФИО78 по доверенности - Потерпевший №1, несколько раз возвращались документы, поскольку они были представлены не в полном объеме. В последующем Потерпевший №1 подавался иск в Дзержинский районный суд г. Волгограда, который своим решением постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО78 страховое возмещение в размере 497 988 рублей. Решение суда было обжаловано и отменено, поэтому сумма в размере 497 988 рублей выплачена не была. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» была назначена экспертиза, по результатм которой судом было установлено, что характер повреждений автомобиля не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП.

(т.27 л.д.84-91)

Показаниями представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО70, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности главного специалиста отдела экономической и информационной защиты бизнеса ПАО СК «РОСГОССТРАХ» он состоит с 2011 года. В его основные обязанности входит представление интересов ПАО СК «Росгосстрах» в судах, защита корпоративных интересов общества, в том числе противодействие страховому мошенничеству. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» обратился Потерпевший №1 – представитель по доверенности ФИО28, с заявлением и выплате страхового возмещения, который был причинен автомобилю ФИО28 «Крайслер 300С» государственный регистрационный знак «№...» в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО28 При этом Потерпевший №1 предоставил в адрес ПАО СК «РОСГОССТРАХ» справку о ДТП формы 154 от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие документы, необходимые для страховой выплаты. После проведенного осмотра и ряду мероприятий в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» Потерпевший №1 перечислена страховая выплата в размере 368 435 рублей.

(т.20 л.д.13-16)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в 2014 году он получил статус индивидуального предпринимателя, и с этого момента стал заниматься оказанием юридических услуг в области права, в том числе юридической практикой, связанной с предоставлением интересов лиц в судах и страховых компаниях, которым был причинен ущерб в результате дорожно-транспортных происшествий. Для ведения предпринимательства, у него имеется офис, расположенный по адресу: г.Волгоград, ..., ..., оф.122 (здание Арбитражного суда Волгоградской области). В сентябре 2017 года к нему обратилась гражданка ФИО28, которая предоставила справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она, двигаясь за управлением автомобиля «Крайслер», государственный регистрационный знак «Х019КС, 56» попала в ДТП с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак «О232ОХ, 98» под управлением ФИО63, в результате чего явилась пострадавшей. Далее он и ФИО28 заключили договор уступки права требования, согласно которого ФИО28 уступила право требования в результате ДТП с ПАО СК «Росгосстрах», при этом он выплатил ФИО28 по договору цессии 190 000 рублей, а именно оплатил переводом на банковскую карту – ДД.ММ.ГГГГ выплатил 95 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть в размере 95 000 рублей. Впоследствии от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что указанное ДТП было инсценировано ФИО63

(т.15 л.д.130-133, т.19 л.д.51-55, т.19 л.д.149-151, т.19 л.д.243-246)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в суде о том, что что с ФИО63 он знаком на протяжении уже более 10 лет, у них с ним были всегда доверительные отношения. ФИО1 работал старшим смены в батальоне ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда и периодически к нему обращался ФИО63 с просьбой оформления справок о ДТП. ФИО1 всегда отзывался на просьбы ФИО63 и оформлял справки о ДТП, при этом он мог как выезжать на место происшествия и оформлять матриал о ДТП на месте, так и оформлять материал по ДТП в помещении ГИБДД по адресу г. Волгоград, .... При оформлении справок о ДТП ФИО1 понимал что превышает свои полномочия и занимается оформлением фиктивных ДТП. Кроме того, также пояснил, что ФИО63 познакомил его с ФИО4 который также совместно с ФИО63 занимался инсценировкой ДТП, по просьбе ФИО63 которому он также оформлял материалы о фиктивных ДТП, справки о данных ДТП впоследствии передавал ФИО63

Обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ он уже не помнит, пояснил, что за сутки в Волгограде могло произойти около 150 ДТП и ввиду давности событий в настоящее время не помнит кто конкретно обращался к нему для оформления данного ДТП. Вместе с тем пояснил, что за свои услуги по оформлению справок о ДТП он получал от ФИО63 как дорогостоящие спиртные напитки, так и иногда денежные средства в размере 2 000 рублей за каждое ДТП.

(т.27 л.д.141-146)

Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в связи с имеющимися противоречиями о том, что в период времени с 2009 года по сентябрь 2017 он работал в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду. При этом зоной его обслуживания являлся Ворошиловский район г. Волгограда. В его должностные обязанности входило осуществлять надзор за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявлять и пресекать административные нарушения в области соблюдения правил дорожного движения, составлять административные материалы. Около 10 лет назад он познакомился с ФИО63 После знакомства они стали хорошо общаться, обменялись телефонами и поддерживали хорошие дружеские отношения. Примерно в начале 2017 года, ФИО63 впервые обратился к нему с просьбой оформить справку о дорожно-транспортном происшествии, чтобы дальнейшем при помощи него и других лиц желает устраивать подставные аварии и получать страховую выплату с целью заработка. При этом с ФИО63 они находились в хороших дружеских отношениях и поэтому он согласился на его предложение, и они договорились о том, что он по просьбам ФИО63 будет выезжать на инсценированные ФИО63 дорожно-транспортные происшествия и составлять подложные справки о ДТП и постановления по делу об административных правонарушениях, которые будут нужны для истребования от страховых компаний выплат и компенсаций. При этом ФИО63 должен был передавать ему часть денежных средств в качестве его части вознаграждения либо отдавать ему иные предметы, к примеру, алкогольную продукцию. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства на личные нужды. ФИО5 ему был знаком с 2014 года, так как до ДД.ММ.ГГГГ они работали совместно в роте №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. На постоянной основе он и ФИО5 напарниками не являлись, однако несколько раз попадали в одну смену в связи с заболеваниями либо отпусками кого-то из их напарников. Также в ГИБДД в Дзержинском районе г. Волгограда работал ФИО7, с которым он иногда виделся на общих совещаниях, но личных отношений с ним не поддерживал. С ФИО6 и ФИО4 он до задержания сотрудниками правоохранительных органов знаком не был, с ними никогда не встречался и не контактировал никаким образом, однако последниебыли знакомыми ФИО63, и, как он узнал в дальнейшем, являлись членами преступной группы. В дальнейшем в феврале 2017 года ФИО63 сообщил ему, что у последнего имеется знакомый по имени ФИО4, который также занимается инсценировкой подставных аварий на территории Волгоградской области. Кроме того, ФИО63 рассказывал, что у ФИО4 имеется знакомый ФИО71, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, со слов ФИО5 он знал, что последний общался с ФИО4 и также оформлял для последнего фиктивные ДТП. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО63, а также ФИО4 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял ФИО63 помимо него, в 2017 году привлек в преступную группу еще и ФИО4 и сотрудника ДПС ФИО5, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО5, ФИО7, а также юристом ФИО6 и каким-то знакомым ФИО4 Он в основном общался с ФИО63, поэтому обо всех вышеуказанных лицах он узнал уже находясь под стражей. С января 2017 года, он неоднократно оформлял по просьбе ФИО63 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, используя свои должностные полномочия сотрудника ДПС ГИБДД и внося в них заведомо ложные сведения об обстоятельствах аварий. В ряде случаев, он справки составлял не от своего имени, а от имени напарника - ФИО36, чтобы составленные им справки не выглядели подозрительно и их не было слишком много. Сам ФИО36 о его противоправной деятельности осведомлен не был, при этом ФИО36 видел, что он общался с ФИО63 и несколько раз указанные лица были с ним в одной компании. Происходило всё, как правило, по обычной схеме, ФИО63 звонил и говорил, что сам ФИО63 либо знакомые последнего – подставные водители попали в аварию со «своим» автомобилем и просил оформить данную аварию, что он в последующем и делал, выезжая на место и фиксируя повреждения автомобилей в административных документах без лишних вопросов, в том числе и в случаях, когда обстоятельства аварии вызывали явные сомнения, а повреждения на машинах не соответствовали обстоятельствам якобы произошедшего столкновения. Однако также бывали случаи, что на место дорожно-транспортного происшествия он не ездил вовсе, а оформлял справку о дорожно-транспортном происшествии по фотографиям с места аварии и фотографиям документов водителей, предоставленных ФИО63 Он знал и понимал, что оформление им подложных справок необходимо для незаконного взыскания страховых выплат и его умысел был направлен именно на это. Кроме того, ФИО63 с февраля 2017 года неоднократно просил его оформлять подложные документы для иных членов организованной преступной группы, а именно ФИО4 и привлеченных других лиц. 

По поводу ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на участке местности возле строения по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ... участием автомобилей «Mercedes Benz G-class», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО63 и «Крайслер», государственный регистрационный знак «Х019КС, 56» под управлением ФИО28 пояснил, что примерно в конце сентября 2017 года, к нему обратился ФИО63, который попросил его оформить фиктивную справку о дорожно-транспортном происшествии для взыскания страховой выплаты, на что он согласился. ФИО63 подъехал к нему на рабочее место на ... районе г. Волгограда в служебный кабинет, где он составил фиктивную справку о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не проверял личности водителей, которых вписывал в справки и доверял документам, которые ему предоставлял ФИО63, поэтому водителей на месте аварии могло не быть вовсе или водители могли быть другие, а их данные были вписаны из предоставленных ФИО63 документов. После этого он составил фиктивное постановление по делу об административном правонарушении, где виновником ДТП указал ФИО63, после чего последний расписался в указанном постановлении. В последующем ФИО63 по предварительной договоренности привёз ему алкогольный напиток либо денежное вознаграждение в размере от 3000 до 5000 рублей за оформление вышеуказанного ДТП.

(т. 5 л.д. 40-44, т.6 л.д.32-34, т.10 л.д.134-142, т.16 л.д.231-239, т.25 л.д.201-209)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав на то, что противоречия в показаниях связаны с давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в суде о том, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности инспектора взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. В его должностные обязанности входило осуществление надзора за соблюдением безопасности дорожного движения гражданами, выявление и пресечение административных правонарушений в области соблюдения правил дорожного движения, составление административных материалов, в том числе по фактам ДТП. Летом 2016 года на ... г. Волгограда он познакомился с ФИО4, они обменялись номерами телефонов и стали общаться. После знакомства он и ФИО4 стали периодически, а именно один раз в 1,5-2 месяца, созваниваться и встречаться для общения на общие темы. ФИО4 узнал, что он являлся сотрудником ДПС в конце 2016 года. Кроме того он знал и подерживал отношения с ФИО1, который также был сотрудником ГИБДД. Иногда они попадали в одну смену и работали совместно в одном патруле.

Примерно в декабре 2016 года, он и ФИО4 встретились в кафе «Шампур», которое расположено в районе ... в Дзержинском районе г. Волгограда. В ходе разговора ФИО4 пояснил, что у последнего имеются автомобили, с которых ФИО4 хотел бы получить дополнительный доход, путем инсценировки дорожно-транспортных происшествий. При этом ФИО4 попросил его, чтобы он помогал и составлял для ФИО4 фиктивные справки о дорожно-транспортных происшествиях, а также постановления об административных правонарушениях, которые необходимы были ФИО4 вдальнейшем чтобы получать страховые выплаты со страховых компаний. Кроме того, ФИО4 сообщил, что в каждом конкретном случае будет передавать ему часть денежных средств в качестве его доли за инсценировку аварий и составления подложных документов. В тот момент он согласился с данным предложением, так как ему необходимы были денежные средства, в том числе и для того, чтобы погасить кредитные обязательства. В дальнейшем ему стало известно, что у ФИО4 также имелся друг ФИО35, который со слов ФИО4 также занимался совместно инсценировкой дорожно-транспортных происшествий и в задачу последнего входило поиск автомобилей и подставных водителей. Кроме того, ФИО4 рассказывал, что для реализации преступного умысла у ФИО4 имеется знакомый юрист, который должен был осуществлять юридическое сопровождение исков к страховым компаниям с целью взыскания незаконных денежных вознаграждений по факту фиктивных дорожно-транспортных происшествий. В декабре 2016 года о ФИО63 ему было известно лишь то, что последний передвигался по городу Волгограду на дорогих автомобилях, которые имели различные повреждения и последний имел множество знакомых из числа сотрудников ГИБДД, в том числе общался с ФИО1 Он часто видел ФИО63 у отдела ГИБДД в Ворошиловском районе г. Волгограда. После его задержания и нахождения в ФКУ УФСИН СИЗО-1 по Волгоградской области, он пересекался с ФИО4, а также ФИО63 и ФИО6, которые общались друг с другом. Как он понял, ФИО4 помимо него, ФИО6, в 2017 году привлек в преступную группу еще ФИО63 и их общего знакомого сотрудника ДПС ФИО1, а затем ФИО7 В условиях следственного изолятора все указанные лица общались друг с другом, обсуждали позицию защиты и подтверждали факты совместной осведомленности о совершении инсценировок ДТП и получения незаконных страховых выплат. Таким образом, с февраля 2017 года ФИО4 и ФИО63 совершали преступления совместно с ним, ФИО1, ФИО7, а также юристом ФИО6 и знакомым ФИО4 – ФИО35 

(т.27 л.д.159-163)

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ФИО18 приходится ей подругой, с которой они состояли в близких отношениях более 20 лет. Примерно в июне-июле 2017 она и ФИО18 познакомились в кафе «Пиратской пристань» с ФИО63 В сентябре 2017 года ФИО18 приобрела автомобиль «Крайслер», который впоследствии попросила оформить на ее имя, на что она согласилась, так как хотела помочь. Затем в МРЭО она оформила данный автомобиль, государственный регистрационный знак «№...», однако автомобилем «Крайслер» она никогда не пользовалась, он находился у ФИО18 или ФИО63 В ДТП на автомобиле «Крайслер» она никогда не участвовала. В сентябре 2017 года ФИО18 попросила ее переслать принадлежащее ей водительское удостоверение через приложение «Вайбер», на что она согласилась и переслала фото своего водительского удостоверения. Затем в период с сентября по октябрь 2017 года, после того, как она переслала фото своего водительского удостоверения ФИО18 через приложение «Вайбер», ФИО18 пояснила, что сожитель последней - ФИО63 попал в ДТП на автомобиле «Крайслер», государственный регистрационный знак «№...», в результате чего на данном автомобиле образовались повреждения. Так как данный автомобиль был оформлен на ее имя, ФИО18 попросила ее приехать в здание Арбитражного суда Волгоградской области, где на первом этаже пройти в один из кабинетов, где находился юрист Потерпевший №1 В указанном офисе ей, якобы как собственнику автомобиля, было необходимо подписать документы, с целью дальнейшей выплаты компенсации за ущерб в результате ДТП. В тот момент она не знала, что ДТП фиктив-ное, и инсценировалось ДД.ММ.ГГГГ ФИО63 После этого, по просьбе ФИО18, она поехала в Арбитражный суд Волгоградской области, где на первом этаже прошла в кабинет юриста Потерпевший №1, где заполнила необходимые документы собственноручно, после чего уехала. После этого ФИО18 пояснила, что как только ей придут на банковский счет де-нежные средства за ущерб в результате ДТП, то она попросила ее сразу же перевести денежные средства на счет ФИО18, чтобы та отдала указанные денежные средства ФИО63 Затем ДД.ММ.ГГГГ ей на счет перечислились 95 000 рублей, который она в тот же день перевела на счет ФИО18 в полном объеме. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ей на счет снова перечислились 95 000 рублей, которые она в этот же день в полном объеме перевела ФИО18 Впоследствии от органов следствия ей стало известно, что она участвовала в фиктивном ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением автомобиля «Крайслер», государственный регистрационный знак «Х019КС, 56», в результате которого она якобы стала пострадавшей, однако данное ДТП фиктивное, поскольку в указанном ДТП она не участвовала. Ей перечислились денежные средства на общую сумму в размере 190 000 рублей именно за указанное фиктивное ДТП от юриста Потерпевший №1, с которым якобы она заключила договор цессии, однако в действительности ее ввели в заблуждение ФИО18 и ФИО63, поэтому она подписала по просьбе ФИО18 документы в Арбитражном суде Волгоградской области, среди которых находился договор цессии. 

( т. 17 л.д. 48-51, т.19 л.д.152-155)

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что он состоит в должности инспектора ДПС взвода №... роты №... ОБДПС УГИБДД УМВД России по г. Волгограду с февраля 2017 года. Примерно с мая 2017 года он включен в состав экипажа позывной «№...» совместно с инспектором ДПС ФИО1, который назначен старшим группы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО1 В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ему о необходимости отъехать для оформления ДТП, произошедшего на территории Ворошиловского района г.Волгограда, детали и обстоятельства ДТП ФИО1 не уточнял, после чего уехал на служебном автомобиле ВАЗ «Приора», а он остался в отделе полиции. Примерно 1-1,5 часа ФИО1 вернулся и дал устное указание заполнить справку о ДТП. Одним из участников ДТП являлся ФИО63 на автомашине «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «№...». При этом он не был осведомлен, что указанное ДТП являлось фиктивным. 

( т.18 л.д.100-104)

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в суде о том, что с ФИО63 она знакома с мая 2017 года, состояла сним в близких отношениях. При знакомстве с Н.Р.НБ. присутствовал также его друг ФИО4 В ходе общения с ФИО63 по его просьбе она приобрела автомобиль Мерседес R- класса за 600 000 рублей, а также автомобиль марки Крайслер за 

<

***> рублей, с целью последующей перепродажи за большую сумму. Мерседес R – класса она оформила на себя, а Крайслер она попросила оформить свою подругу ФИО78, так как на тот момент она находилась на стадии развода и они с мужем делили имущество. В связи стем, что у нее в пользовании находился служебный автомобиль, то на автомобиле Мерседесе R –класса она сама не ездила, но давала его в пользование ФИО63 Однажды, в июле 2017 года ФИО63 сообщил ей о том, что попал в ДТП на автомобиле марки «Мерседес R – класса», пообещав отремонтировать его за свой счет. Позже ФИО63 попросил ее подписать документы о ДТП, связанные с получением страхового возмещения, а также предоставить копии водительского удостоверения и документов на автомобиль. При этом, пояснила что ни участником ни свидетелем данного ДТП она не была и обстоятельства указанного ДТП ей не известны. Документы для получения страхового возмещения она подписала по просьбе ФИО63 для того, чтобы он мог вернуть ей долги, образовавшиеся от пользования данным автомбилем.

(т.27 л.д.191-195)

Показаниями свидетеля ФИО18 данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что примерно в июне 2017 года она познакомилась в баре «Пиратская пристань» с ФИО63 Примерно с сентября 2017 года ей стало понятно, что ФИО63 на самом деле занимается манипуляциями с автомобилями, а именно покупает за небольшую цену автомобили, ремонтирует их со своими друзьями, после чего продает значительно дороже. ФИО63 не мог разобраться с приложением «Авито» и неоднократно просил ее выкладывать объявления о продаже различных автомобилей. По данным объявлениям ей звонили люди, а она давала телефон ФИО63, сама при этом никакие переговоры о продаже автомобилей не вела. ФИО63 предложил ей купить для последующей перепродажи автомобиль марки «Крайслер». Она за собственные деньги приобрела данный автомобиль, но не стала регистрировать на свое имя, а оформила на свою подругу ФИО28 В последующем, примерно в конце сентября 2017 года, когда она находилась на отдыхе в Турции, ФИО63 сообщил ей по телефону, что он на автомобиле «Крайслер» попал в ДТП, и просил его передать ему номер телефона ФИО28 Позднее от ФИО28 она узнала, что ФИО63 просил ФИО28 подписать какие-то документы. Дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО63 на автомобиле марки «Мерседес Бенц», г.р.н. №... совершил столкновение с автомобилем ее подруги ФИО28 марки «Крайслер», г.р.г. №..., являлось фиктивным, так как ФИО28 никогда не управляла принадлежащим ей автомобилем «Крайслер», и данная машина была оформлена на ФИО28 формально по просьбе ФИО63 в сентябре 2017 года.

(т.4 л.д. 202-206, т.17 л.д.1-5, т.19 л.д.207-210)

Оглашенные в суде показания ФИО18 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью происходивших событий.

Показаниями свидетеля ФИО39, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.13-16)

Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в соогтветствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности заместителя начальника отдела проверок и реализации оперативной информации ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с мая 2018 года. В 2017 году он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входило выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующих использовавшиеся с целью незаконного получения страховым выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия, Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.17-20)

Показаниями свидетеля ФИО41, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия стороно в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками органов внутренних дел РФ и в отношении них. В 2017 году ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступной деятельности сотрудников ГИБДД ФИО5 и ФИО1, которые за незаконные денежные вознаграждения для ФИО4, ФИО63 и ФИО6 составляли подложные справки о дорожно-транспортных происшествиях, в последующем использовавшиеся с целью незаконного получения страховых выплат. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий ему от руководства ОРЧ СБ ГУ МВД России по Волгоградской области поступил приказ принять участие в указанных мероприятиях. С целью исполнения поступившего приказа им проведен и оформлен ряд результатов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было установлено, что примерно в сентябре 2016 года, ФИО4, ФИО63 и ФИО6, находясь на территории г. Волгограда, имея корыстный преступный умысел, решили совершать хищения денежных средств, принадлежащих Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Закрытому акционерному обществу «МАКС» путем обмана последних относительно фактов наступления страховых случаев, по которым в соответствии с законом и договором надлежало выплатить страховое возмещение страхователю и иным лицам. В последующем, указанными лицами в деятельность преступной группы были вовлечены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО1 и ФИО5, с целью оформления последними с использованием своих должностных полномочий фиктивных дорожно-транспортных происшествий. После этого в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО4, ФИО63 и ФИО6 при соучастии ФИО1 и ФИО5, организовали ряд фиктивных дорожно-транспортных происшествий с целью хищения денежных средств страховых компаний.

(т.11 л.д.21-24)

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, представителей ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО15, ФИО18, ФИО39, ФИО40, ФИО41 Их показания стабильны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, обстоятельств для оговора ФИО63 с их стороны судом не установлено, при этом в их показаниях отсутствуют противоречия.

Согласно исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителей ПАО СК «Росгосстрах»ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО15, ФИО18, ФИО39, ФИО40, ФИО41, данные лица подтвердили обстоятельства совершения ФИО63 вышеуказанного преступления, пояснили об обстоятельствах инсценировки ДТП, изготовления и использования фиктивных документов для получения страхового возмещения, в том числе в составе организованной группы, с изложением роли и действий каждого из участников данной организованной группы, и достоверность их показаний судом проверена.

Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, заинтересованности свидетелей в исходе дела - не установлено, их показания последовательны. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в составе организованной группы лиц, в показаниях свидетелей, не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими объективными данными, содержащимися в вышеуказанных протоколах следственных действий.

Допросив подсудимого ФИО63, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО63 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа вышеуказанных показаний, так и других доказательств. В частности, виновность подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием автомобилей «Крайслер 300С», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО28 и «Мерседес G500», государственный регистрационный знак «№...» под управлением ФИО63, составленная инспектором ДПС ФИО15 Указанное выплатное дело признано по делу вещественным доказательством.

( т. 25 л.д. 60-88, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленными ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ РФ по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе предварительного следствия установлена законность проведения оперативно – розыскных мероприятий, что позволяет использовать их результаты в качестве доказательств. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хщения денежных средств. 

(т.1 л.д.55-130)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №.../CDR, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области, согласно которым ФИО4 и ФИО63 обсуждались обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий совместно с иными членами организованной преступной группы – ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также иными лицами.

(т.1 л.д.93-130)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №.../CDR, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками УФСБ России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Результатами оперативно-разыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД по Волгоградской области на основании ст. 11 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» по постановлению о предоставлении и рассекречивании результатов ОРД. В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий установлено, что ФИО4, ФИО63, ФИО6, ФИО1, ФИО5, ФИО7 и ФИО35, действуя в составе организованной группы, в период с сентября 2016 года по сентябрь 2017 года похищали денежные средства со страховых компаний путем инсцнировок ДТП с целью последующего получения страхового возмещения. ФИО4, ФИО63, ФИО35 и ФИО6 приобретали транспортные средства и осуществляли подбор физических лиц, которые за денежное вознаграждение использовались ими в качестве фиктивных участников в инсценируемых ими ДТП. ФИО5, ФИО1 и ФИО7 составляли подложные справки о ДТП и фиктивные постановления по делу об административных правонарушениях для ФИО4, ФИО63 и ФИО6, которые, в свою очередь, направляли указанные фиктивные документы в страховые компании для последующего хищения денежных средств. 

(т.1 л.д. 131-217, т.2 л.д.1-248, т.3 л.д.1-217)

Стенограммами аудиозаписей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области согласно которым ФИО1 обсуждал обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с ФИО63, ФИО4, а также иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 175-186)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д.129-179, т.25 л.д.146-151)

Стенограммами записей телефонных переговоров, зафиксированными на оптический диск №...с, представленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области, согласно которым ФИО1 обсуждал с ФИО63 обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления подложных документов для получения незаконных страховых выплат совместно с последним, а также ФИО4, и иными членами организованной преступной группы.

( т.1 л.д. 187-211)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО4 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО4 и ФИО63, а также иными членами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства фиктивных дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 204-250, т.21 л.д.1-250, т.22 л.д.1-37, т.25 л.д.146-151)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск №...с, на котором зафиксированы результаты оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», представленные сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ФИО1 В ходе осмотра и прослушивания аудиофайлов обнаружены телефонные переговоры между ФИО1, ФИО63, ФИО4 и иными лицами организованной преступной группы, которые обсуждали обстоятельства инсценировки дорожно-транспортных происшествий и составления фиктивных документов, предоставления их в страховые компании, а также вышеуказанные лица осуществляли поиск подставных водителей и автомобилей.

Указанный оптический диск признан вещественным доказательством по уголовному делу.

( т.20 л.д. 180-203, т.25 л.д.146-151)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО63 в совершенном им преступлении по ч.4 ст.159.5 УК РФ полностью доказанной.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым примерно в начале февраля 2017 года, ФИО63, находясь в Центральном районе г. Волгограда, познакомился с ФИО4, ранее совершавшим преступления в сфере страхования путем инсценировки ДТП группой лиц по предварительному сговору совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО5, а также своими знакомым ФИО35 и юристом ФИО6 

При этом ФИО63 и ФИО4, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, находясь на территории г. Волгограда, решили организовать и возглавить преступную группу для облегчения совершения в дальнейшем совместных тяжких преступлений, целью которых являлось хищение денежных средств у страховых компаний ПАО СК «Росгосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «Ингосстрах», ЗАО «МАКС», а также хищение денежных средств иных лиц путем обмана страховщиков либо выгодоприобретателей относительно наступления страховых случаев, влекущих за собой в соответствии с законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании договора обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, и с учетом положений Гражданского кодекса РФ, в том числе предусматривающего возможность переуступки права требования долга.

По предложению ФИО63 в состав организованной преступной группы вошёл инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода №... роты №... в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а по предложению ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО35, а также инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду ФИО7

Реализуя задуманное, выступая в качестве организаторов, ФИО4 и ФИО63 распределили роли участников организованной преступной группы.

Согласно разработанному плану и отведенным ролям, ФИО4 и ФИО63, как организаторы и руководители организованной преступной группы осуществляли общее руководство группой при подготовке и совершении преступлений, действовали по типовой хорошо разработанной ими же схеме совершения преступлений за счет инсценировки ДТП, приобретали и подыскивали автомобили, которые будут использоваться в инсценированном ДТП, лиц, которые будут принимать непосредственное участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, определяли места фиксации фиктивных ДТП, осуществляли расстановку транспортных средств для имитации ДТП, давали указания участникам организованной преступной группы при осуществлении их преступной деятельности, координировали деятельность организованной преступной группы. 

В обязанности ФИО35 входило осуществление помощи в подыскании подставных водителей, которые будут принимать участие в фиктивных ДТП и автомобилей для их инсценировки путем расположения на проезжей части, а также уведомление об этом ФИО63 и ФИО4 с целью оформления документов, необходимых для подачи в страховые компании в целях получения страховых возмещений и иных выплат. 

В задачи ФИО1, ФИО5 и ФИО7, как членов организованной преступной группы входило оформление заведомо им известных в качестве инсценированных членами преступной группы случаев ДТП, внесение в официальные документы, а именно справки о ДТП, заведомо ложных сведений об обстоятельствах аварий с использованием своего служебного положения сотрудников ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду вопреки интересам службы.

В свою очередь, ФИО6, согласно отведенной роли в составе организованной группы, подготавливал и предоставлял в страховые компании документы, содержащие заведомо ложные сведения о наступлении страховых случаев, подавал претензии, обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании со страховых компаний денежных средств в виде страховых выплат в качестве представителя потерпевших, взыскивал денежные средства в качестве страхового возмещения, а также неустойки, пени, штрафы и иные выплаты в максимально возможном размере. Между ФИО6 и подконтрольным ФИО4 и ФИО63 лицом, участником преступления, которое в инсценировке ДТП выступало в качестве водителя потерпевшей стороны, либо виновником, заключались договоры об оказании представительских и юридических услуг, по условиям которых ФИО6 уполномочен действовать от его имени, как страхователя транспортного средства, по взысканию страховой выплаты и представлять его интересы, в том числе в судах общей юрисдикции, а также предоставлялась нотариальная доверенность, наделяющая его правом получения денежных средств от страховых компаний в качестве страховой выплаты. 

Для хищения денежных средств страховых компаний либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии, подложные документы, содержащие недостоверные сведения о наступлении страхового случая, ФИО4 и ФИО63 как самостоятельно, так и через ФИО6 либо иных лиц, предоставляли в страховые компании, в которых были застрахованы транспортные средства, а также суды либо введенным ими в заблуждение лицам, выкупавшим за денежное вознаграждение право требования долга со страховой компании.

В целях конспирации и маскировки преступной деятельности руководители и участники организованной преступной группы при совершении преступлений обеспечивали создание видимости законности получения страховых выплат от страховых компаний как за реально произошедшие ДТП, инсценировки ДТП осуществлялись в ночное время суток, как правило, на окраинах г. Волгограда, к оформлению подложных документов для фиксации мнимых ДТП были привлечены инспекторы дорожно-постовой службы ФИО1, ФИО5 и ФИО7, курировавшие разные районы г. Волгограда – Красноармейский, Ворошиловский и Дзержинский. 

В сентябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, имея в пользовании автомобиль марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», застрахованный по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., и автомобиль марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...», решил совершить хищение путем обмана денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии,, посредством инсценировки ДТП между составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП. При этом в целях конспирации противоправной деятельности планировал использовать в качестве фиктивного водителя не осведомленную о действиях организованной преступной группы – ФИО28

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО для оформления документов по факту мнимого ДТП ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 20 часов 30 минут, действуя согласно отведенной роли в составе организованной преступной группы, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств страховой компании либо лиц, выступавших выгодоприобретателями по договорам цессии,, из корыстных побуждений, находясь у ... районе г. Волгограда, инсценировал ДТП путём расположения на проезжей части автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобиля марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которого якобы находился он и ФИО28

В свою очередь, ФИО63, действуя из корыстной заинтересованности, в составе организованной преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Волгограда, сообщил ФИО1 о необходимости оформления им фиктивной справки о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО28 На данное предложение ФИО1, выполняя свою роль в организованной преступной группе, ответил согласием.

После этого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО63, действуя в составе организованной преступной группы, направился в отделение ГИБДД Ворошиловского района г. Волгограда, расположенное по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ..., где его ожидал ФИО1, который выполняя отведенную в составе организованной преступной группы роль, из корыстной заинтересованности, вводя в заблуждение инспектора дорожно-постовой службы ФИО15 попросил того заполнить бланк справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в него заведомо недостоверные сведения о происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности у ... по ФИО67 в Ворошиловском районе г. Волгограда, ДТП между автомобилем марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...» и автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный номер «№...» за управлением которых якобы находился ФИО63 и ФИО28

Составив указанную подложную справку о ДТП, ФИО1 передал её ФИО63 для последующей подачи в числе прочих документов в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» и хищения денежных средств, подлежащих выплате в качестве страхового возмещения. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО63, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе организованной преступной группы, путем обмана, относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом иному лицу, ввёл в заблуждение Потерпевший №1, который заключил с ФИО28 в указанные сутки договор уступки прав требований материального ущерба, неустойки (процентов, пений), штрафа, расходов по оплате экспертных услуг, судебных и иных расходов к ПАО СК «Росгосстрах» по факту повреждений автомобиля марки «Мерседес G500», государственный регистрационный номер «№...», в связи с наступившим страховым случаем, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, на участке местности у ... по ФИО67 в Ворошиловском районе г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, имея право на возмещение убытков, так как вред, причиненный в результате ДТП был возмещен им, уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о заключении с ФИО28 вышеуказанного договора переуступки права требования, при этом ДД.ММ.ГГГГ перевел со своего расчетного счета №..., открытого в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... на расчетный счет ФИО28 денежные средства в размере 190 000 рублей, в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии. В дальнейшем в октябре 2017 года ФИО28 перевела указанные денежные средства на расчетный счет своей знакомой ФИО18, а та обналичила их и в свою очередь отдала сожителю - ФИО63, находясь на территории г. Волгограда.

Указанными денежными средствами после их получения привлеченные к совершению данного преступления члены организованной преступной группы – ФИО63 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 190 000 рублей.

За основу своих выводов суд берет, прежде всего показания потерпевшего Потерпевший №1, представителей ПАО СК «Росгосстрах» ФИО65, ФИО70, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО28, ФИО15, ФИО18, ФИО39, ФИО40, ФИО41 приведенные в приговоре.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего стороны и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами дела, они объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО63 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела.

С учетом этого, суд расценивает действия ФИО63 по эпизоду с ДТП, инсценированным ДД.ММ.ГГГГ, как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, и квалифицирует их по ч.4 ст.159.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО63, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, одно из которых в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и одиннадцать к категории тяжких, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО63, ранее не судим, ...

Принимая во внимание, что подсудимый хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО63 вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО63 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение ПАО СК «Росгосстрах» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО63 в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах наказание ФИО63 по всем эпизодам должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО63 (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО63 суд руководствуется требованиями ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень участия ФИО63 в совершении преступлений (по каждому эпизоду в отдельности), его влияние на характер причиненного или возможного вреда.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание требования ст.ст.6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ФИО63 возможно только в условиях изоляции от общества. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым совершено 11 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на общественные отношения, связанные с собственностью.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО63 по каждому эпизоду наказаний ниже низшего предела в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ, по делу не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО63 суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом также его материальное положение. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем считает необходимым определить ФИО63 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО63 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО63 суммы ущерба в размере 238 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что указанное преступление совершено в составе организованной группы, доказательствами того что кем-либо из соучастников по данному ущербу, нанесенному указанной страховой компании вносились денежные суммы суд не располагает, при этом имели место возмещение вреда иным страховым компаниям как со стороны ФИО63, так и другими соучастниками, что вызывает необходимость дополнительного вызова в судебное заседание соучастников преступления, являющихся по данному делу свидетелями, привлечения их для участия в рассмотрении гражданского иска в качестве третьих лиц либо соответчиков, а также производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются одновременно вещественными доказательствами по иному выделенному уголовному делу в отношении соучастников преступлений, которое в настоящее время не рассмотрено по существу, суд полагает, что вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц по указанному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО63 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО63 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО63 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, при отсутствии ограничений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), зачесть ФИО63 в срок отбытия наказания время его задержания и заключения под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО63 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к осужденному ФИО63 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть ими указано в апелляционной жалобе.

Судья: И.Б. Григорьев