24RS0023-01-2020-000180-51

Дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 04 июня 2021 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Казачинского района Красноярского края Колобан О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шинкевича В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в ИП ФИО2 автомехаником, инвалидом не являющегося, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 15.11.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года. Снят с учета в УИИ 15.06.2019 г. по истечении испытательного срока. Снят с учета в УИИ 26.11.2020 г. по отбытии дополнительного наказания.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

15.11.2018 г. по приговору мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 27.11.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

25.04.2021 г. около 20 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки Nissan Skyline, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 04.11.2018 г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 25.04.2021 г. около 20 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки Nissan Skyline, государственный регистрационный знак №, находящегося около магазина по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель и не имея крайней необходимости, совершил на нем поездку до магазина «НАШ» по адресу: 

<

адрес>. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 в 20 час. 15 мин. 25.04.2021 г. на 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский», и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 20 час. 20 мин. 25.04.2021 г. отстранен ими от управления транспортным средством.

25.04.2021 г. в 20 час. 30 мин. на основании Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, п.п. 227.1 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 г., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (Alcotest 6810 ARDA-0637), которым установлено, что у ФИО1 при первоначальном выдохе в прибор обнаружен алкоголь. По результатам анализа концентрация этилового спирта составила 0,80 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. 

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Шинкевич В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1, просил рассмотреть данное уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Желание подсудимого на рассмотрение дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ, подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

На основании выше изложенного, суд рассматривает данное дело по правилам ст. 226.9 УПК РФ.

Суд находит вину ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, установленной совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, изложенным в протоколе допроса от 26.04.2021 г., согласно которым в 2018 году он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами 2 года. 

22.04.2021 г. он приобрел автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №. 25.04.2021 он плохо себя чувствовал, в связи с чем купил в магазине спиртное - пиво, примерно 2 бутылки объемом 0,5 л. После чего он поехал на данном автомобиле кататься по с. Казачинское, распивал одновременно пиво, несколько раз заезжал в разные магазины и покупал пива, сколько в общей сложности было выпито спиртного, он не помнит. Примерно в 20 час. 25.04.2021 г., он зашел в павильон расположенный около стадиона по ул. Советская, где купил еще две бутылки пива, после чего сел в автомобиль и поехал в сторону магазина «Наш», расположенный по ул. Советская, в этот момент он увидел, позади свет от проблесковых маячков патрульного автомобиля. Он остановился около магазина «Наш». Его пригласили в патрульный автомобиль, сотрудники ОГИБДД составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта составила 0,80 мг/л. С показанием прибора он согласился и подписал акт освидетельствования (л.д.53-55).

- показаниями свидетеля ФИО8 от 28.04.2021 г., согласно которым он служит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 25.04.2021 года он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» ФИО10 заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории Казачинского района Красноярского края. 25.04.2021 года в 20 часов 15 минут ими остановлен легковой автомобиль марки NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак У №, под управлением гр-н ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное-пиво. В присутствии двух понятых, составлен в отношении ФИО3 протокол об отстранении от управления транспортным средством. В 20 часов 30 минут 25.04.2021 года ФИО3 прошел процедуру освидетельствования. Концентрация этилового спирта составила 0,80 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО3 согласился, акт освидетельствования подписал (л.д.36-38).

- показаниями свидетеля ФИО10 от 28.04.2021 г., согласно которым он служит в должности инспектора ДПС отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Казачинский». 25.04.2021 года он совместно с инспектором ФИО11 заступил на службу по охране безопасности дорожного движения на территории Казачинского района Красноярского края. 25.04.2021 г. гражданину ФИО1 проведена процедура освидетельствования. Прибор показал состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования, пояснил, что употреблял спиртное (л.д. 39-41).

- показаниями свидетеля ФИО12 от 28.04.2021 г., согласно которым, 25.04.2021 года примерно в 20 часов она принимала участие в качестве понятой при прохождении процедуры освидетельствоания гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора были выше допустимой нормы. ФИО1 согласился с показаниями прибора и подписал Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.42-43).

- показаниями свидетеля ФИО13 от 29.04.2021 г., аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО12 

Согласно показаниям ФИО13 он также принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора были выше допустимой нормы. ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-45).

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.04.2021 г. с фототаблицей. Осмотрен участок местности напротив магазина «НАШ» по адресу: 

<

адрес>, где 25.04.2021 года задержан за управлением автомобиля NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.7-10).

- данными протокола осмотра места происшествия от 26.04.2021 г., согласно которому осмотрена территория МО МВД России «Казачинский», расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой находится автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра изъят автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак 

<

***>.(л.д.30-34).

Автомобиль NISSAN SKYLINE, государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством и хранится на территории МО МВД России «Казачинский», расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

- данными чека №, выполненного на принтере ARDA-0637 от анализатора (средства) измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе Alkotest мод. 6810 ARDA-0637 о результатах анализа алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.12).

- данными протокола 24 ДЛ № от 25.04.2021 года о доставлении ФИО1 в МО МВД России «Казачинский» (л.д. 16).

- данными протокола 24 КБ № от 25.04.2021 г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.11).

- данными акта 24 МО № от 25.04.2021 года об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.14).

- данными протокола 24 КР № о задержания транспортного средства - автомобиля марки NISSAN SKYLINE г/н № RUS 25.04.2021 г. и помещении его на стоянку МО МВД России «Казачинский». (л.д.15).

- приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 15.11.2018. которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 27.11.2018 года (л.д. 17-20).

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления против безопасности дорожного движения, относящегося к преступлениям категории небольшой тяжести. 

Также суд учитывает личность виновного, который имеет постоянное место жительства, работает, имеет на иждивении двух малолетних детей, состоит в браке, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и его перевоспитание, и на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не усмотрел, так как не установил наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения им преступления, а равно других обстоятельств, которые существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, суд не усматривает в качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, с учетом того, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является формальным.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как достаточного и необходимого вида наказания, избираемого для исправления подсудимого, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого не должно быть чрезмерно суровым и его надлежит назначить с применением норм ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

При назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами суд учитывает, что санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного, а условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, с учетом приведенных выше обстоятельств - не имеется.

Процессуальные издержки по делу, возникшие в результате назначения защитника, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль Nissan Skyline, государственный регистрационный знак № – хранящийся на территории МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

...> по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева