№ 12-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 30 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена).

Административное правонарушение, в совершении которого ФИО1 признана виновным, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку из фотоснимка, зафиксировавшего факт правонарушения, видно, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркован до начала зоны действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена). 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (Приложение N 1 к ПДД РФ).

Дорожный знак 8.2.2 "Зона действия" указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 30 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершила остановку транспортного средства у дома 

<

адрес>. При этом, согласно дислокации дорожных знаков, а также имеющихся фотоматериалов в месте остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не усматривается, что он стоит в зоне действия дорожного знака 3.27 со знаком 8.2.2, согласно которому зона действия знака 3.27 расположена на протяжении 80 м после места установки знака 3.27. В то же время, на фото видно, что автомобиль 

<

данные изъяты> стоит до установленного дорожного знака 3.27, т.е. до начала действия. 

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

С учетом этого имеются основания для отмены обжалуемого постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья А.С.Тюрин