№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20.06.2023 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Скрябиковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Галашева А.В.,

при секретаре Бебешко В.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судим:

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 ч до 14 ч 33 мин ФИО1, подошел к хозяйственной постройке в 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в нее через имеющееся отверстие в стене, откуда тайно похитил велосипеды «Stitch» стоимостью 2 000 рублей и «Rush» стоимостью 2 800 рублей, принадлежащие Г.Г.А., с которыми с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышает пяти лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Из объема обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения из хранилища, так как оно совершено из помещения хозяйственной постройки. 

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который вину в преступлении признал, раскаивается, характеризуется положительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал сотрудникам полиции (л.д. №) о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения кражи, месте нахождения похищенного, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в его результате. Неоформление при этом сотрудниками правоохранительных органов протокола явки с повинной, по мнению суда, не может влиять на право подсудимого на признание наличия по делу соответствующего смягчающего наказание обстоятельства и свидетельствовать об отсутствии для этого оснований.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в его результате, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> возмещение причиненного ущерба, извинение перед потерпевшей, мнение последней, отнесшей разрешение вопроса о мере наказания на усмотрение суда, то, что подсудимый положительно характеризуется, работает, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является простым. Иных обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера деяния, того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку таких условий по делу не установлено, и полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества при определении наказания с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, а также замены назначенного основного его вида принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не усматривается, так как после освобождения ФИО1 из исправительной колонии, находившемуся в ней в соответствии с предыдущим приговором, прошло длительное время, в течение которого он к уголовной ответственности по иным уголовным делам не привлекался, трудоустроился, социально обустроен, ущерб потерпевшей возмещен, в связи с чем, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно при условном осуждении к лишению свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока обязать осужденного в течение десяти дней после вступления настоящего приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно ежемесячно являться на регистрацию в определенные ее сотрудниками дни, не менять место жительства без уведомления данного государственного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства: велосипеды «Stitch» и «Rush» оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов