Дело № 1-82/2018, сл. № 11801640007000054

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Оха, Сахалинская область 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.

при секретаре Сулимовой П.Г.

с участием:

государственного обвинителя – Ефимовой К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Трошиной Т.А., предоставившей удостоверение № 308 от 14.06.2011 и ордер от 06.06.2018 № 78,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Охинского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 03.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 28.12.2017 по 02.02.2018 совершил тайное хищение имущества ФИО8, причинив ей значительный ущерб, а также 02.02.2018 совершил тайное хищение имущества ФИО9, причинив ей значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь с ФИО10 в фактических брачных отношениях и проживая совместно в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в течение периода времени с 28.12.2017 по 02.02.2018 действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная место хранения принадлежащих ФИО11 ювелирных украшений из золота – в коробке на полке шкафа в комнате, имея свободный доступ к имуществу потерпевшей, и пользуясь её отсутствием в квартире, действуя с единым умыслом, взял из коробки, в которой хранились ювелирные изделия, следующее имущество: цепь из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, крестик из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 7 00 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 30 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, кулон из золота 585 пробы стоимостью 1 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 10 000 рублей, цепь из золота 585 пробы стоимостью 20 000 рублей, браслет из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, 1 серьгу из золота 583 пробы стоимостью 3 000 рублей, 1 серьгу из золота 585 пробы стоимостью 2 000 рублей, которое впоследствии вынес из квартиры, тем самым тайно похитив, и распорядился впоследствии по своему усмотрении, причинив потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 000 рублей.

Он же (ФИО1), находясь с ФИО13 в фактических брачных отношениях и проживая совместно в ее квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> примерно в 15 часов 00 минут 02.02.2018, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что в стоящем в комнате комоде имеются принадлежащие ФИО14 денежные средства, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, взял из комода денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие потерпевшей, тем самым тайно похитив их, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в период с 28.12.2017 по 02.02.2018, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 02.02.2018, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, а также его поведение как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого преступления. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

По обоим преступлениям суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, сотрудничество с органом предварительного расследования, позволили последнему установить точное время, место и обстоятельства совершенных преступлений, что дает суду основание расценивать данный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд принимает пояснения ФИО1 о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, на содержание которого он уплачивает алименты, в связи с чем, признает указанное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных сведений о личности подсудимого, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, за каждое из совершенных им преступлений будет являться наказание в виде обязательных работ. 

Сведения о наличии препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Судом установлено, что подсудимый здоров и трудоспособен.

При этом, суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению. 

С учетом отсутствия у подсудимого места работы и постоянного дохода, а также наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, а также с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельства и отсутствия отягчающих, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено 2 преступления средней тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Судебные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Соц

Верно: судья М.А. Соц