23RS0041-01-2020-017249-85

Дело №2-9391/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Настенко Ю. В.,

при помощнике ФИО1 А.

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявление к ФИО3, о взыскании долга по договору займа. Исковые требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ по расписке, из текста которой следует, что денежные средства ответчик обязался возвращать поэтапно. Однако получив денежные средства, ни одного платежа по возврату денежных средств не сделал. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ всю денежную сумму в полном объёме. Ответчик, получив её ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировал. На контакт с истцом не выходит ни по телефону, ни письменно. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8 321 рубля 92 копеек; понесённые последним судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2, и ФИО3, был заключён договор займа, в подтверждение чего ответчик выдал истцу расписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ответчиком от истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также обязанность ответчика возвратитьденежные средства поэтапно равными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей в сроки, указанные в расписке, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.12.2017 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.12.2017 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.12.2017 года) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Между тем, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на процентный характер займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.12.2017 года), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая так же оставлена без ответа.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняет, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчёта истца, содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика составляет 108 321 рубль 92 копейки, в том числе: 100 000 рублей сумма основного долга, 8 321 рубль 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2018 года по 01.07.2020 года.

Расчёт судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Ввиду этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 44 копеек.

Кроме того, квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу была оказана юридическая помощь в виде консультации и составления искового заявления стоимостью 6 000 рублей.

Указанные судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, учитывая принцип разумности, стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, объём проделанной юристом работы, суд считаем необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, к ФИО3, о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2, сумму задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 8 321 рубля 92 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 366 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020г.