Дело № 1-6/2026

УИД 28RS0011-01-2025-000359-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.

при секретаре Новосельской И.А.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Мазановского района Амурской области Полякова В.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Крамарчук М.А., представившей удостоверение № 742 и ордер № 164/28-01-2026-03960487 от 16 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося -- в --, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего слесарем ТВС ООО «Сталкер», военнообязанного, зарегистрированного -- проживающего там же --, юридически не судимого, под стражей не содержащегося, получившего копию обвинительного заключения 29 декабря 2025 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 01.09.2025 по 30.09.2025, у находящегося в с. Спицыно, Мазановского округа Амурской области, ФИО1, внезапно возник прямой, преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

В период с 01.09.2025 по 30.09.2025, ФИО1 осуществляя свой внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружив на участке местности, расположенном в географических координатах N 51.378889 северной широты и Е 128.283143 ?? восточной долготы, с. Спицыно Мазановского округа Амурской области, два мешка из синтетической рогожки белого и зеленого цвета, наполненные растительной массой, по внешним признакам похожей на дикорастущую коноплю, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, взял в руки два мешка из синтетической рогожки белого и зеленого цвета, наполненные дикорастущей коноплёй, понимая, что в них, находится дикорастущая конопля, решил оставить себе, таким образом незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство, являющееся согласно заключения эксперта № 66 – хим. от 21.11.2025 наркотическим средством – марихуаной, массой 2066 г. и 3148 г, общей массой 5214 г., что относится к крупному размеру, без цели сбыта.

Осуществляя свой прямой умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, находясь на участке местности, в географических координатах N 51.378889 северной широты и Е 128.283143 ?? восточной долготы, с. Спицыно Мазановского округа Амурской области, удерживая в руках найденные им два мешка из синтетической рогожки белого и зеленого цвета, с находящейся в них наркотическим средством – каннабиса (марихуаны), перевез их на участок местности в географических координатах --26 северной широты и --23 восточной долготы, с. Молчаново Мазановского округа, где спрятал их под дерево на участке местности в географических координатах --27 северной широты и --24 восточной долготы, с. Молчаново, тем самым стал умышленно, незаконно хранить наркотического средства – каннабиса (марихуаны), 2066 г. и 3148 г., общей массой 5214 г., в крупном размере, без цели сбыта.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства – каннабиса (марихуаны), в крупном размере, без цели сбыта, для своего личного употребления, 09.11.2025 около 17 час. 30 мин ФИО1 находясь на участке местности расположенном в географических координатах -- северной широты и -- восточной долготы --, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, перенес наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 2066 г. и 3148 г., общей массой 5214 г., находящуюся в двух мешках из синтетической рогожки белого и зеленого цвета, в багажник автомобиля, марки «Шкода Фабия» государственный регистрационный знак --, под управлением Свидетель №7 где продолжил хранить наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 2066 г. и 3148 г., общей массой 5214 г., в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления до момента остановки автомобиля сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» старшим инспектором полиции Свидетель №5, то есть до 18 час. 40 мин. 09.11.2025.

09.11.2025, в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 20 мин., в ходе осмотра места происшествия, 

<

...> сотрудником полиции обнаружено и изъято: растительная масса, находящаяся в двух мешках из синтетической рогожки белого и зеленого цвета, являющаяся согласно заключения эксперта № 66 – хим. от 21.11.2025 наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в мешке № 1 зеленого цвета 2066 г., в мешке № 2 белого цвета 3148 г., общей массой 5214 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженных в незаконном обороте, запрещенных законодательством Российской Федерации, наркотических средств, относится к крупному размеру, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил, для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, его показания данные на предварительном следствии были исследованы судом.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что примерно в конце сентября 2025 года он приехал на автомобиле марки «Жигули», на рыбалку в с. Спицыно Мазановского района, где недалеко от озера, под деревом нашел два мешка, открыл их, обнаружил дикорастущую коноплю. Затем он взял вышеуказанные мешки загрузил в вышеуказанный автомобиль, перевез в другое место, спрятал под дерево. Затем поехал к себе домой. 09.11.2025 вечернее время, он попросил своего знакомого Свидетель №7, свозить его в деревню, для того чтобы забрать вещи, на что он согласился. Выехали они около 17 час. 30 мин. на его автомобиле. Через некоторое время они приехали в Мазановский район, с. Молчаново, где остановились около дома, номер дома не помнит. Он вышел из вышеуказанного автомобиля и пошел в лесной массив, где он в сентябре спрятал два мешка, в которых находилась конопля. Примерно через 15 минут он вернулся, открыл багажник вышеуказанного автомобиля и положил туда два мешка, что находилось в мешках, он Свидетель №7 не говорил. По пути следования в с. Молчаново, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции. К ним подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебное удостоверение, для проверка документов. Свидетель №7 вышел из автомобиля, о чем он разговаривал с сотрудниками полиции, он не знает. Далее Свидетель №7 открыл багажник, сотрудники полиции спросили, что в мешках. Свидетель №7 сказал в мешках вещи, на что они сказали открыть мешки. Он вышел из автомобиля, подошёл к багажнику, мешки были открыты, он сказал, что мешки его и там находится дикорастущая конопля. Затем сотрудниками полиции были приглашены ранее не знакомый ему мужчина и женщина, которым было предложено принять участие в качестве понятых. Сотрудники полиции произвели осмотр, в ходе которого из багажного отделения изъяли два мешка, один из которых белого цвета, другой зеленого цвета, сделаны смывы с рук Свидетель №7 и с его рук. Он понимал, что приобретение, хранение и изготовление наркотических средств, к которым относится конопля, является незаконной, в содеянном раскаивается. В объяснении от 09.11.2025 указано, что он приезжал, в с. Спицыно, где собрал дикорастущую коноплю, которую собрал для себя, для того чтобы в последующем изготовить из нее наркотическое средство, однако это не так. Он не собирал коноплю в мешки, так как мешков при нем не было. Он нашел коноплю уже в мешках, хотел применить для собственного употребления, без цели сбыта, так как знал, что ее можно употребить путем курения (т. 1 л.д. 123-127).

После оглашения данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердил их в полном объеме, раскаивается в содеянном. На вопросы суда пояснил, что состоит фактически в брачных отношениях, проживает с сожительницей и её несовершеннолетними детьми, трудоустроен, имеет возможность возместить расходы за участие адвокатов по защите его интересов.

В ходе проверки показаний на месте от 22.12.2025, ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив и рассказав обстоятельства приобретения им наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в полевом массиве, указал на участок местности где он нашел два полимерных мешка наполненных дикорастущей коноплёй. Кроме того, ФИО1 указал участок местности куда он перенес дикорастущую коноплю (т. 1 л.д. 92-96).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 09.11.2025 в вечернее время, ФИО1 попросил свозить его в деревню, для того что бы забрать вещи, на что он согласился. Выехали они около 17 час. 30 мин. на его автомобиле марки «Шкода Фабия». Через некоторое время они приехали в Мазановский район, где остановились около дома. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в неизвестном направлении, ничего не сказав. Он понял, что он пошел за вещами, за которыми они приехали. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, открыл багажник вышеуказанного автомобиля и положил туда два мешка, он даже не спрашивал, что в мешках так как был уверен, что там его вещи. По пути следования в с. Молчаново, автомобиль, на котором они ехали, был остановлен сотрудниками полиции. Затем к ним подошли сотрудники ГИБДД, представились, предъявили служебное удостоверение и задали вопрос, имеются ли у них, при себе или в автомобиле, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и предложил им добровольно выдать вышеуказанные предметы, если таковые имеются и если они им принадлежат. Они пояснили, что ничего незаконно хранящегося у них не имеется. При визуальном осмотре вышеуказанного автомобиля в багажнике они увидели два мешка, спросили, что в них. Он сказал в мешках вещи, на что они попросили открыть мешки, что он и сделал. Когда мешок приоткрыл, они увидели там растения, от которых шел запах. Затем сотрудниками полиции были приглашены ранее не знакомый ему мужчина и женщина, которым было предложено принять участие в качестве понятых. В ходе осмотра, в вышеуказанном автомобиле сотрудники полиции из багажного отделения изъяли два мешка. Затем сотрудник полиции спросил, кому принадлежат мешки и что в них находится. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 ответил, что данные мешки принадлежат ему. В мешках была конопля, после чего, мешки были изъяты, опечатаны, произведены смывы с рук у ФИО1 и у него. О том, что ФИО1 в его багажник поместил мешки, в которых находилась конопля, он не знал, Кирилл ему не говорил. (т. 1 л.д. 68-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, 09.11.2025 он совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 находясь на маршруте патрулирования в селе Молчаново, Мазановского района, по улице Центральная, около дома № 4, при помощи проблесковых маячков и жеста регулировщика, ими был остановлен автомобиль марки «Шкода Фабия». В автомобиле находились двое мужчин, владельцем автомобиля является Свидетель №7 В ходе визуального осмотра багажного отсека автомобиля он заметил два подозрительных полиэтиленовых мешка, со специфическим запахом. Свидетель №7 показал данные мешки, но что в них находится, не сказал. Он задал вопрос, имеются ли у них, при себе или в автомобиле, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и предложил им добровольно выдать вышеуказанные предметы, если таковые имеются и если они им принадлежат. Они пояснили, что ничего незаконно хранящегося у них не имеется. Затем --18 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Мазановский», после чего было зарегистрировано сообщение в КУСП 2684 от 09.11.2025 года. Через некоторое время в с. Молчаново приехал состав следственно оперативной группы, были приглашены понятые, в присутствии понятых в ходе осмотра автомобиля, в багажнике, было обнаружено два полимерных мешка, в которых находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. Мужчина, представившийся ФИО1, сказал, что данные мешки принадлежат ему, и что в них находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Свидетель №7 пояснил, что изначально не знал, что находится в данных мешках, думал, что это личные вещи. Данные мешки сотрудником полиции были изъяты из автомобиля принадлежащего ФИО2, опечатаны, произведены смывы с кистей рук Свидетель №7 и ФИО1, опечатаны. (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 в части обнаружения и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, около 18 час. 40 мин. 09.11.2025 от оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» ей поступило сообщение о том, что в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило сообщение от сотрудника ГИБДД, о том, что в 

<

...> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №7, который в данном автомобиле перевозил два мешка конопли. После этого незамедлительно был организован выезд на место происшествия в с. Молчаново. Она и Свидетель №3 прибыли в 

<

...> где в 70 метрах в северном направлении на дороге находился автомобиль серого цвета «Шкода». В ходе осмотра с участием понятых салона автомобиля, в багажнике, было обнаружено два мешка белого и зеленого цвета с растительной массой с признаками дикорастущей конопли. На вопрос Свидетель №3 кому принадлежат мешки и что в них находится, мужчина представился ФИО1, сказал, что данные мешки принадлежат ему, и что в них находится дикорастущая конопля, которую он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Свидетель №7 пояснил, что не знал, что находится в данных мешках, думал, что это личные вещи. Данные мешки были изъяты опечатаны, произведены смывы с рук Свидетель №7, ФИО1. (т. 1 л.д. 52-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2в части обнаружения и изъятия наркотического средства (т. 1 л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым, -- он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места пришествия по адресу 

<

...> где в 70 метрах в северном направлении на дороге находился автомобиль серого цвета «Шкода». В ходе осмотра места происшествия у водителя автомобиля Свидетель №7 и его пассажира ФИО1 в багажном отделении были обнаружены два полиэтиленовых мешка с сухой растительной массой со специфическим запахом дикорастущей конопли, ФИО1 пояснил, что в данных мешках находятся растения дикорастущей конопли, которые он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Свидетель №7 пояснил, что не знал, что находится в данных мешках, думал, что это личные вещи. Данные мешки сотрудником полиции были изъяты из автомобиля принадлежащего --5, опечатаны, произведены смывы с кистей рук Свидетель №7 и ФИО1. (т. 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 в части обнаружения и изъятия наркотического средства. (т. 1 л.д. 58-61).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский», зарегистрированный в КУСП № 2684 от 09.11.2025, согласно которого поступило сообщение инспектора ДПС --6 о том, что в 

<

...> был остановлен автомобиль государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением Свидетель №7, который в данном автомобиле перевозил два мешка конопли (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от --, и фототаблицей к нему, согласно которому в 

<

...> в 70 метрах от усадьбы, в северном направлении в багажнике автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***> серого цвета, под управлением Свидетель №7, обнаружено два полиэтиленовых мешка, в которых находится растение с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаруженные мешки с растительной массой были упакованы, были взяты смывы с рук у ФИО1 и Свидетель №7. (т. 1 л.д. 5-8);

- заключением эксперта № 66-хим. от 21.11.2025, согласно выводам которого, представленная на экспертизу растительная масса, находящаяся в двух мешках из синтетической рогожки зеленого и белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 09.11.2025 у ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пере счете на высушенное состояние и с учетом израсходованных навесок соответственно составляет: объект 1 – 2066 г., объект 2 – 3148 г. Марихуана - приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. На представленном, на экспертизу тампоне из ватного диска со смывами с рук гражданина ФИО1 и Свидетель №7 наркотических средств не обнаружено. (т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра предметов с прилагаемой фототаблицей от 19.12.2025, согласно которому были осмотрены два синтетических мешка, в которых находится сухое, шуршащее вещество, от которых исходит характерный запах наркотического средства. Кроме того, был осмотрен конверт на котором имеется рукописная пояснительная надпись: «Контрольный ватный тампон...». Нарушений целостности упаковки и оттиска печати не обнаружено. (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025, фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного в географических координатах -- северной широты и -- восточной долготы, с. Спицыно Мазановского района Амурской области, где ФИО1 нашел два мешка с дикорастущей коноплей, которую забрал себе, и участок местности в географических координатах --28 северной широты и --25 восточной долготы, с. Молчанов, где подозреваемый ФИО1 незаконно хранил два мешка с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия следов, предметов и объектов, имеющих значение для уголовного дела не обнаружено (т. 1 л.д. 97-100);

-согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Шкода», государственный регистрационный знак 

<

***> владельцем которого значится --7

Суд исключает из числа доказательств обвинения и не приводит в приговоре

рапорт инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» Свидетель №6 (л.д.3, рапорт УУП МО МВД России» Мазановский» Свидетель №3 (л.д.4),справку специалиста-криминалиста (л.д.9) рапорт старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Мазановский» Свидетель №5 (л.д.21), протокол № 28 АК 044155 о задержании транспортного средства (л.д.22) протокол 28АК 161351 об отстранении от управления транспортного средства (л.д.23) поскольку эти доказательства не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершении преступления и не несут никакого доказательственного значения для дела.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), общей массой 5214 гр., (2066 гр. + 3148 гр.) установленной и доказанной.

Вывод суда о виновности подсудимого в совершении преступления, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта основан на показаниях самого подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7, которые согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта и указанными выше иными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в судебном заседании, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат совокупности других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. Данное лицо было ознакомлено с протоколом допроса, замечаний и дополнений к нему не имело. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, а также иными доказательства приведенными в приговоре.

Показания свидетелей суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому у суда не имеется оснований им не доверять.

Изъятие наркотического средства производилось в присутствии понятых и самого подсудимого, исключающих подмену изъятого наркотического средства.

Суд признает собранные по делу доказательства достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Законность проведенных по уголовному делу следственных действий у суда сомнений не вызывает. Суд считает, что данные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на применение методики, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, которые содержат достаточные сведения, о месте, времени, способе совершенного преступления, виновности подсудимого в его совершении.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами, посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак – «совершенные в крупном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вещества, общей массой 5214 гр., содержащее наркотическое средство - каннабис (марихуана), является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО1 юридически не судим (т. 1 л.д. 141-144, 155) на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 146), в АОПБ под диспансерным наблюдением не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 148), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту работы -- характеризуется как ответственный, дисциплинированный сотрудник, отзывчивый, честный и добрый человек, проявил себя как надежным товарищем, пользуется уважением, ведет здоровый образ жизни, вредных привычек не имеет (т. 1 л.д. 154). Согласно общественной характеристики жителей --, являющимися соседями ФИО1, подсудимый характеризуется как доброжелательный, общительный, проявляющий уважение к соседям, оказывает помощь соседям, конфликтов с его стороны никогда не было, семья содержат домашнее хозяйство, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Из характеристики --8 следует, что она фактически состоит в брачных отношениях и проживает с ФИО1, характеризует ФИО1 как доброго, трудолюбивого, ответственного, совместно содержат домашнее хозяйство, отношения с семьей доброжелательные, с детьми доверительные, дружеские, на него полностью возложено материальное обеспечение семьи.

Согласно информации врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Свободненская межрайонная больница» от 27.01.2026 года ФИО1 обратился за справкой для суда по факту употребления каннабиноидов, последний раз употреблял 09.11.2025 года, согласно лабораторной диагностики тест на марихуану отрицательный. Диагноз- психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов. Пагубное употребление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства, подробно указав место и время его приобретения и хранения в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса, поскольку до обнаружения и изъятия наркотических средств сотрудникам полиции не было известно о месте и времени приобретения наркотических средств; полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, поскольку исходя из показаний подсудимого, данных в судебном заседании и характеристики --8 состоящей в фактически брачных отношениях и проживающей совместно с подсудимым и её несовершеннолетними детьми, ФИО1 материально обеспечивает семью, в том числе несовершеннолетних детей, отношения с которыми у ФИО1 доверительные, дружеские.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не ходит, поскольку таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не имеется.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

При этом с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, конкретных обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, размер незаконно изготовленного и хранимого наркотического средства, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку суд считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств разрешается согласно ст. ст. 81, 82 УПК РФ: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2066 г. и 3148 г., общей массой 5214 г., упакованное в два мешка один белого цвета, другой зеленого цвета; контрольный ватный тампон, упакованный в конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 2066 г. и 3148 г., общей массой 5214 г., упакованное в два мешка; контрольный ватный тампон, упакованный в конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Мазановский» - уничтожить.

По вопросу возмещения и взыскания процессуальных издержек защитникам - адвокатам Игнатущенко С.М., Крамарчук М.А. в связи с участием в уголовном деле в ходе предварительного расследования и по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке или в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Потапов