Дело № 2-3577/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002818-79

Мотивированное 

решение

 изготовлено 24.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

с участием прокурора Рыбина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 17 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате ДТП, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2022г. в 18 час. 25 мин. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП истец получил телесные повреждения. Согласно заключению медицинской экспертизы у истца имелись: 

<

данные изъяты>. По поводу данной травмы ФИО1 обратился за медицинской помощью в ГБУЗ ГБ 

<

данные изъяты>, после чего проходил амбулаторный курс лечения в поликлинике по месту жительства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в перенесенных физических и нравственных страданиях, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанной сумме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено. 

Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, при этом размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.04.2022г. в 18 час. 25 мин. у 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Кроме того, 16.12.2022 в отношении ФИО2 МУ МВД России «Рыбинское» также вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку в результате указанного ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья человека. 

Из заключения эксперта № от 14.04.2023 следует, что вследствие ДТП у ФИО1 имелись: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с «Медицинскими критериями правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.9), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

Указанное в медицинской документации, в диагнозе, повреждение: 

<

данные изъяты> не подтверждено объективными клиническими признаками и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. Пребывание ФИО1 на амбулаторном лечении не связано с травмой от 02.04.2022, а обусловлено тактикой лечащего врача. 

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из объяснений истца и документов, представленных в дело, следует, что ФИО1 после ДТП обратился в травматологический пункт ГБУЗ ЯО 

<

данные изъяты>». От направления в стационарное отделение больницы отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выдан больничный лист. После чего проходил амбулаторный курс лечения в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Любое причинение травм вне зависимости от их характера и степени тяжести рассматривается как нарушение личных неимущественных прав граждан.

Суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. является завышенным и, оценивая совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что нарушено право на здоровье, конкретные обстоятельства получения травмы, степень нравственных и физических страданий от полученных в ДТП травм, не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья, длительность лечения истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 220 руб. Однако, истцом в подтверждение указанного требования представлен кассовый чек, с приложением описи вложения от 20.06.2023, подтверждающий понесенные ФИО1 расходы на сумму 170 руб. В связи с изложенным, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по направлению корреспонденции в размере 170 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск. 

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК ПФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (в/у №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, почтовые расходы 170 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лебедева