Производство № 2а-5432/2024

УИД 28RS0004-01-2024-010313-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного ответчика, Управления Росреестра по Амурской области, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, специалисту Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО3 о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указала, что 1 ноября 2005 года между администрацией г. Белогорска и ФИО2, АН, ВА был заключен договор № 9966 на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ***. 22 января 2024 года ВА в нотариальном порядке дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры на имя ФИО2, тем самым отказавшись от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры. 19 марта 2024 года ФИО2 обратилась в МКУ «КИО Администрации г. Белогорск» с заявлением о регистрации права собственности на 2/3 доли квартиры. Согласно выписки из ЕГРН от 28.03.2024 г. внесена запись *** о правообладателях: ФИО2 и ВА по 1/3 доли. 8 апреля 2024 года ФИО2 обратилась с заявлением об исправлении технической ошибки содержащейся в ЕГРН, однако 11 апреля ею получено уведомление об отказе в исправлении технической ошибки.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Амурской области в исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, оформленный уведомлением от 11 апреля 2024 года ***, возложить на административного ответчика обязанность исправить техническую ошибку в записи ЕГРН от 28.03.2024 г. № ***, исключив из записи сведения о правообладателе – ВА в отношении 1/3 доли квартиры.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Управления Росреестра по Амурской области, ФИО1, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно сведениям из ЕГРН право собственности на жилое помещение зарегистрировано за тремя лицами: ФИО2, АН, ВА Одним из оснований регистрации права собственности является договор или иной документ, подтверждающий переход права собственности. Под технической ошибкой понимается несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН. Сведения о собственниках внесены на основании договора безвозмездной передачи имущества в общую долевую собственность, технической ошибки в записи ЕГРН не допущено. Фактически административный истец намерен внести изменения в ЕРГРН в части регистрации права собственности в иной доле, что не может быть осуществлено путем исправления технической ошибки.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании договора № 9966 от 1 ноября 2005 года администрация г. Белогорска передала в безвозмездную долевую собственность ФИО2, АН, ВА квартиру, расположенную по адресу: ***.

28 марта 2024 года в ЕГРН на основании указанного договора были внесены записи о правообладателях: ВА, общая долевая собственность 1/3, и ФИО2, общая долевая собственность 1/3.

8 апреля 2024 года ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась через ГАУ «МФЦ ***» в Управление Росреестра по *** с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 28:02:000151:664, расположенный по адресу: ***, в связи с внесением ошибочной записи: правообладатель (правообладатели): ВА, *** г.р, общая долевая собственность 1/3; ФИО2, *** г.р., общая долевая собственность 1/3, при этом, административный истец просила, считать правильной запись – правообладатель (правообладатели): ФИО2, *** г.р., общая долевая собственность 2/3. К заявлению приложено нотариальное согласие ВА об отказе от включения в договор передачи в собственность указанной квартиры от ***

Уведомлением *** от 11 апреля 2024 года ФИО2 отказанл в исправлении технической ошибки со ссылкой на ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с отсутствием оснований для исправления технической ошибки. 

Полагая, что действия Управления Росреестра по Амурской области об отказе в исправлении технической ошибки являются незаконными, ФИО2 обратилась в Благовещенский городской суд с административным иском. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

При этом основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в ЕГРН сведения о правообладателях: ВА, ***, общая долевая собственность 1/3; ФИО2, *** общая долевая собственность 1/3, внесены на основании договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность граждан от 01.11.2005 г. № 9966.

Внесение изменений в ЕГРН в части указания о том, что ФИО2 является правообладателем 2/3 доли объекта недвижимости на основании нотариального согласия от 22.01.2024 г. ***, оформленного ВА, которым последний отказался от его включения в договор передачи в собственность *** и выразил согласие на приватизацию квартиры в пользу ФИО2, не может являться исправлением технической ошибки в том смысле, который предусмотрен положениями ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в записи ЕГРН, оформленного уведомлением от 11 апреля 2024 года ***, возложении обязанности исправить техническую ошибку в записи ЕГРН от 28.03.2024 г. № *** – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2024 года. 

Председательствующий А.П. Кондратов