Дело № 12-65/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Онега 27 июля 2020 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кузнецов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Каторина ... – Стрельцова ... на постановление государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года,

установил:

постановлением государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В.

Защитник Каторина Н.В. – Стрельцов С.В. в поданной в суд жалобе просит восстановить срок для подачи жалобы по делу об административном правонарушении и обжалования постановления должностного ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08 июня 2020 года, отменить указанное постановление и исключить из постановления выводы о виновности Каторина Н.В. во вменяемом ему правонарушении; производство по делу прекратить за отсутствием события и состава правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, о составлении протокола Каторин Н.В. не извещался, протокол составлен по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а постановление вынесено по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Должностное лицо в мотивировочной части постановления сделало выводы о вине Каторина Н.В. Формальное нарушение при оформлении путевки не образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. 

В судебном заседании Каторин Н.В. не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Каторина Н.В. – Стрельцов С.В. в судебном заседании просил удовлетворить жалобу. 

Представители Онежской межрайонной прокуратуры, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Стрельцова С.В., прихожу к следующему. 

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).

В материалах дела отсутствует сведения о направлении и получении Каториным Н.В. копии постановления государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года, в связи с чем суд восстанавливает Каторину Н.В. срок на обжалование указанного постановления. 

В силу положений частей 2 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (части 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Онежской межрайонной прокуратурой в адрес министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области для рассмотрения 22 июля 2019 года была направлена информация о нарушениях индивидуальным предпринимателем Каториным Н.В. порядка выдачи разрешений на добычу птиц в границах охотничьих угодий «Кяндский мыс».

По итогам проверки 14 октября 2019 года государственным охотничьим инспектором министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Постановлением государственного охотничьего инспектора, начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 от 13 декабря 2019 года индивидуальный предприниматель Каторин Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2020 года, оставленным без изменения решениям судьи Архангельского областного суда от 26 июня 2020 года, постановление государственного охотничьего инспектора, начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО2 от 13 декабря 2019 года отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение в министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

Постановлением государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Каторину Н.В. событие административного правонарушения имело место 15 мая 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 мая 2020 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Закон о животном мире) пользование животным миром - это юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователи животным миром - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.

Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).

Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания (часть 4 статьи 35 Закона о животном мире).

В силу статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны: соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; проводить необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира.

Согласно статье 34 Закона о животном мире одним из видов пользования животным миром является охота.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) сроки охоты - сроки, определяемые периодом, в течение которого допускается добыча охотничьих ресурсов.

Согласно п. 39 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней (далее - весенняя охота).

В соответствии с п. 1 Параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Архангельской области, утвержденных Указом Губернатора Архангельской области от 16.10.2012 № 152-у (далее - Параметры охоты), сроки охоты на боровую и водоплавающую дичь в охотничьих угодьях на территории Онежского района Архангельской области ограничены (разрешены) периодом с 7 мая по 16 мая.

В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона об охоте разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует, в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Согласно п. 2.2 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.08.2014 № 379 (далее -Порядок), действие настоящего Порядка распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения. Охотпользователю по его заявкам уполномоченным органом в пределах его полномочий, определенных в соответствии со статьями 32 - 34 Закона об охоте, предоставляются бланки разрешений для последующей выдачи таких разрешений заявителям,

В соответствии с п. 16 Порядка в разрешении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника, вид охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах, количество добываемых охотничьих ресурсов, сроки охоты и места охоты, дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер. 

Как следует из выводов юрисдикционного органа и усматривается материалов дела, основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В. протокола об административном правонарушении от 14.10.2019 № 21/2019 послужил тот факт, что 15 мая 2019 года от имени и в интересах индивидуального предпринимателя, ФИО7 выдано разрешение на добычу птиц в границах охотничьих угодий «Кяндский мыс» без указания в нем даты и сроков охоты, что, как указано в протоколе не соответствует положениям п. 4 ст. 31 Закона об охоте, п. 1 Параметров охоты. Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и по существу не оспариваются заявителем. 

С учетом изложенного являются обоснованными выводы юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дела.

Оценивая доводы жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, прихожу к следующим выводам. 

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2019 было получено представителем ИП Каторина Н.В. - ФИО3, действующим на основании доверенности от 03.04.2019, выданной ИП Каториным Н.В. ФИО3 и заверенной начальником ИВС ОМВД России по Онежскому району. 

Протокол об административном правонарушении от 14.10.2019 составлен в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, а постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 вынесено со ссылкой на ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Таким образом, ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание, в связи с чем должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и его последующем прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Каторина Н.В. по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ не ухудшено его положение. 

Согласно сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области от 10.02.2020, Каторин Н.В. 06.02.2020 освободился условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 17 дней, убыл по адресу: .... 

Каторину Н.В. по указанному адресу (месту регистрации) и по месту его нахождения должностным лицом направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были возвращены отправителю за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах должностным лицом были приняты меры для извещения Каторина Н.В., от которого зависело получение направленной ему корреспонденции. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения не имеется. 

Вместе с тем с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку в нем содержатся выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Каторина Н.В., а именно: «….. что является нарушением со стороны ИП Каторина Н.В. правил охоты»; «Таким образом, ИП Каториным Н.В. нарушены требования статьи 40 Закона о животном мире, пункта 2 статьи 57, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 и 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512»; «На основании изложенного вина Каторина Н.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена». 

На основании изложенного, руководствуясь пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу защитника Каторина ... – Стрельцова ... удовлетворить частично. 

Постановление государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года изменить, исключить из постановления выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Каторина Н.В., а именно: «….. что является нарушением со стороны ИП Каторина Н.В. правил охоты»; «Таким образом, ИП Каториным Н.В. нарушены требования статьи 40 Закона о животном мире, пункта 2 статьи 57, Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 3 и 53.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512»; «На основании изложенного вина Каторина Н.В. в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ установлена».

В остальной части постановление государственного охотничьего инспектора, исполняющего обязанности начальника отдела охраны и использования объектов животного мира министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области ФИО1 ... от 08 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Каторина Н.В. – Стрельцова С.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья подпись А.А. Кузнецов 

...