РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 сентября 2023 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Майер К.В. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Бусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Бусовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 и ее защитник Бусова Н.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по следующим основаниям.

Мировой судья, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, не возвратил протокол об административном правонарушении должностному лицу составившему протокол. Нарушения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не устранены, а изменения в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, какие либо иные процессуальные действия должностное лицо не осуществляло. 

Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством не соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку в протоколе не указаны основания для отстранения, внесены изменения без участия лица привлекаемого к административной ответственности, в связи, с чем он является недопустимым доказательством. Поскольку отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением требований административного законодательства, то не было правовых оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ей не вручена и подшита в материалах дела. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, описано без учета диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Нарушения, допущенные при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, являются существенными, следовательно, они являются недопустимыми доказательствами, а выводы о виновности ФИО1 необоснованными и не основанными на материалах дела. 

ФИО1 и ее защитник в жалобе просят постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено. Учитывая изложенное, а также то, что ее участие при рассмотрении дела не признано обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Бусова Н.В. жалобу поддержала по приведенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>-Кузбассу К, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении. ФИО1 вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в материале осталась копия для медицинского учреждения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством были ошибочно вычеркнуты основания, вместе с тем имеются сведения о признаках опьянения и об отстранении от управления транспортным средством. Для внесения в него исправлений после возвращения материала мировым судом, он приглашал ФИО1 телефонограммой (л.д.16) однако она в назначенное время не явилась, в связи с чем собственноручно вписано «Отстранение от управления транспортным средством осуществлено», иных исправлений не вносил. В протокол об административном правонарушении никаких исправлений после возвращения не вносил, при составлении протокола в строке «управлял транспортным средством» вписал номер водительского удостоверения ФИО1, в связи с чем взял его в скобки и на полях написал исправленному верить, где ФИО1 расписалась. 

Заслушав защитника ФИО1 – Бусову Н.В., инспектора ДПС ГИБДД, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, имеющуюся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Частью 1 ст.1.8 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 в 

<

адрес> около дома № м16 по 

<

адрес>, управляла автомобилем TOYOTA CAMRI г/н №, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица. 

Обстоятельства, установленные мировым судьей, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: видеозаписью, протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица; протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Названные доказательства были оценены мировым судьёй по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, и сомнений у суда не вызывают.

На основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч.3, 4, 5 ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством составляется протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указывается дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Наличие у инспектора ДПС К оснований для применения к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у водителя ФИО1 имелись такие признаки как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 4).

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 произведено с применением видеозаписи, что полностью согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что протокол об отстранении является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе не указаны основания для отстранения, внесены изменения без участия лица привлекаемого к административной ответственности являются необоснованными.

Протокол № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством составлен должностным лицом, в пределах представленных ему полномочий, основаниями для отстранения от управления транспортным средством являлось наличие признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта (л.д. 4), что отражено в протоколе. 

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС К - ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, указаны основания для отстранения, признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта и она была отстранена от управления транспортным средством (файл Ch02_20230521_0204_0324, время записи с 0:11:00). Данная видеозапись согласуется с процессуальными документами составленными должностным лицом.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что должностным лицом внесены исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством после его составления и в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку не опровергают факта наличия в действиях ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Так, в судебном заседании К пояснил, что в протоколе об отстранении от управления транспортного средства он основания зачеркнул ошибочно. При изучении указанного протокола установлено, что в нем не вычеркнуты признаки опьянения «запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица», т.е. основания для отстранения указаны, а сам факт вычеркивания слов «отстранения от управления транспортным средством» и в последующим внесение их от руки, не свидетельствуют о том, что данный протокол составлен с нарушением требований закона. В протоколе указано время, место его составления, данные должностного лица, сведения о лице отстраненном от управления транспортным средством, дата, время и место отстранения. 

Доводы ФИО1 и ее защитника в части необоснованного направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением требований административного законодательств и не вручения копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, так как она подшита в материалах дела, являются несостоятельными.

В соответствии с п. 1.1, п.6 ст. 27.12 КРФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 освидетельствования установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «пройти медицинское освидетельствование» ФИО1 собственноручно написала – «отказываюсь». Протокол составлен с применением видеозаписи. При этом причины, по которым ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения для квалификации совершенного деяния не имеют. 

Из содержания видеозаписи следует, что инспектором ДПС К вручен протокол о направлении на медицинское освидетельствование (файл Ch02_20230521_0204_0324, время записи с 0:22:05). Данная видеозапись согласуется с процессуальными документами, составленными должностным лицом.

Кроме того, в судебном заседании К пояснил, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 вручен, а в материалах подшита копия, предназначенная для медицинского учреждения. 

На основании представленных суду и исследованных доказательств нахожу, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, так как у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что она управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлена при наличии предусмотренных законом оснований, порядок направления его на данную процедуру не нарушен, требования ст.27.12 КоАП РФ и указанных выше Правил соблюдены. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ управляла транспортным средством TOYOTA CAMRI г/н №, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия водителя не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства. Внесение номера водительского удостоверения в строку «управляя транспортным средством», не является существенным нарушением, влекущим невозможность его использования в качестве доказательства.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 и ее защитника оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для дооформления, в порядке п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 2 ст.26.2 КоАП РФ установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Мировой судья, оценив в совокупности представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, показания свидетеля К в судебном заседании, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. 

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении исследованными в судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, а также не установлена и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Бутовой Н.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в материалах дела № (42MS0№-42) Мирового суда судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>