УИД 50RS0017-01-2023-000134-83

Дело № 2-1687/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Картавик Н.А., 

при секретаре Лисицкой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1, третьи лица: ООО «Капитал Лайф Страхование», МИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании задолженности, процентов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Экспобанк» обратилось в Каширский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк».

В соответствии с п. 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ему денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 243 047 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно условиям кредита процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31.400 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 19.400 % годовых,

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет земщика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска. 

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес заемщика истец направил письмо – требование о досрочном возврате кредита, которое по настоящее время не исполнено.

Банку стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля, обремененного залогом CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска стала ФИО1

До настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. 

По факту смерти заемщика ФИО2 открыто наследственное дело №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 182 080,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 151 700, 04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 094,69 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 8 280,82 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 4,57 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 0,66 рублей. 

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 182 080,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 151 700, 04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 094,69 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 8 280,82 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 4,57 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 0,66 рублей. 

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2019 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем реализаций с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 687 рублей.

Определением Каширского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Батайский городской суд 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело поступило в Батайский городской суд 

<

адрес>.

При рассмотрении дела Батайским городским судом 

<

адрес> представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3, уточненные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель получила страховую выплату от ООО «Капитал Лайф Страхование» в размере 122 033 рубля 27 копеек, однако данная выплата недостаточна для того, чтобы погасить задолженность по кредитному договору, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Также указала, что ее доверитель категорически возражает против обращения взыскания на автомобиль.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания, представили в суд материалы выплатного дела. 

Третье лицо МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. 

В отношении истца, ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Экспобанк» по следующим основаниям. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования в АО «Экспобанк». В соответствии с п. 5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны индивидуальные условия договора кредита 

<

***> о предоставлении ему денежных средств на оплату автотранспортного средства в размере 243 047 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. 

Согласно условиям кредита процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 31.400 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 19.400 % годовых,

ФИО2 принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска. 

Залог на имущество зарегистрирован за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. 

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ФИО2 неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем в адрес заемщика истец ДД.ММ.ГГГГ направил письмо – требование в срок в течение 30 дней календарных дней с момента направления настоящего требования досрочно возвратить АО «Экспобанк» кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки в размере 170 222,99 рублей. Кроме того, просили в указанный срок в письменном виде согласие или отказ на предложение досрочно расторгнуть кредитный договор во внесудебном порядке. В случае непогашения всей суммы кредита, процентов и неустойки, а также не получения ответа на предложение о досрочном расторжении кредитного договора в срок указанный в настоящем требовании Банк обратится в судебные органы с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество транспортного средства марки CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска, с возложением на него дополнительных расходов по оплате судебных издержек, либо обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в размере 170 222,99 рублей, а также дополнительных расходов, понесенных банком в связи с совершением исполнительной надписи. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. 

Сведений о погашении образовавшейся задолженности и исполнении требований банка материалы дела не содержат.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО2, его наследниками по закону являются – ФИО4 (отец), ФИО1 (мать). С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только ФИО1 (ответчик по настоящему делу).

В состав наследственной массы вошло имущество, оставшееся после смерти ФИО2

Из материалов наследственного дела усматривается, что на счетах ФИО2 на дату его смерти находились денежные средства в размере 329 рублей 41 копейка. Указанная сумма подлежит включению в наследственную массу.

Также на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 принадлежал автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска, который находился в залоге у банка (истца по делу), однако ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль зарегистрирован на ее имя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, находящийся в залоге у истца должен был быть включен в наследственную массу. Однако нотариусом данный автомобиль не включен в наследственную массу, в связи с чем оценке он не подлежит. Согласно сведений, размещенных на Интернет-ресурсе Авито, стоимость аналогичных автомобилей составляет в среднем 511 996 рублей.

Также включению в наследственную массу подлежит сумма страховой премии в размере 122 033 рубля 27 копеек, полученная ответчиком ФИО1 от ООО «Капитал Лайф Страхование» платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ по выплатному делу №.

Между ООО «Капитал Лайф Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ9 года, срок полиса с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» обратился в ООО «Капитал Лайф Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ, данному на запрос суда, убыток находится на рассмотрении ввиду того, что заявителем не представлены все необходимые документы для принятия решения о страховом случае. Кроме того, выплата страхового возмещения никак не связаны с исполнением ответчиком кредитных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 122 033 рубля 27 копеек, произведена ООО «Капитал Лайф Страхование» ответчику ФИО1 платежным документом № по выплатному делу №, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 182 080,78 рублей, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 151 700,04 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 094,69 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 8 280,82 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 4,57 рублей, штрафная неустойка начисляется в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 0,66 рублей. 

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Также ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования. 

Учитывая изложенное, а также факт нарушения заемщиком условий договора о порядке погашения задолженности, требование банка о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обосновано и подтверждено материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставку 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, суд учитывает следующее. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании задолженности по договору, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставку 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, также подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора, требования о расторжении кредитного договора № 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или федеральным законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора или закона.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещён или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 350.1 ГК РФ в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Согласно статье 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, любое заинтересованное лицо может получить краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, выдаваемую нотариусом, в которой содержатся, в частности, сведения о договоре залога, описание предмета залога, информация о залогодателе и залогодержателе.

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества размещены в сети "Интернет" на сайте www.reestr-zalogov.ru, доступ к ним является свободным и прямым, предоставляется неограниченному кругу лиц без взимания платы. При получении сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля достаточно введения в поисковую строку идентификационного номера транспортного средства, при этом выдается информация о наличии залога.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков.

Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу части 1 статьи 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности до приобретения в собственность автомобиля имела возможность беспрепятственно получить сведения об автомобиле, находящемся в залоге.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога суд, учитывает то обстоятельство, что на момент приобретения ответчиком ФИО1 спорного автомобиля, находящегося в залоге, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залогах движимого имущества содержались сведения о залоге данного автомобиля в пользу банка, внесенные ДД.ММ.ГГГГ №, однако, ответчик при приобретении автомобиля не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем залог автомобиля не прекратился.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчику ФИО1 не могло быть не известно, что автомобиль, принадлежащей ее сыну ФИО2, находился в залоге истца, тем не менее, ответчиком спустя две недели после смерти сына указанный залоговый автомобиль приобретен в собственность и зарегистрирован на ее имя, что суд расценивает как недобросовестное действие, поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае взыскателя (истца по настоящему делу).

Таким образом, суд полагает исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2019 года. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения в размере 122 033 рубля 27 копеек с указанием на то, что она является недостаточной, в связи с чем они не признают требования, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Пунктом 4.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательств, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Страховая компания, являвшаяся страховщиком жизни и здоровья ФИО2, несмотря на наличие заключенного договора страхования, не связана обязанностями заемщика (его наследников) по кредитному соглашению, последние должны исполнять указанные обязанности надлежащим образом независимо от существующего страхового обязательства.

Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, то есть существует и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

В случае несогласия с размером страховой выплаты ответчик ФИО1 не лишена права обратиться с самостоятельными требованиями к страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 687 рублей (л.д. 25), поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Экспобанк» – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 080 рублей 78 копеек, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) 151 700 рублей 04 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 22 094 рубля 69 копеек, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в размере 8 280 рублей 82 копейки, штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по начислению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки 4,57 рублей, штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки 0,66 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY T11 TIGGO, VIN №, 2009 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ путем реализаций с публичных торгов, исходя из рыночной стоимости. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 687 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2023 года.

Судья