Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.08.2025 года. 

Дело № 2-1037/2025 

УИД:66RS0028-01-2025-001264-10 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее. 

24.11.2023 между АО «Банк Синара» (ранее ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 262 000 рублей, на срок по 24.11.2028 года включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом (п.4 договора). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил заемщику кредит. Согласно пункту 6 условий кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в период с 26.08.2024 по 26.11.2024 не вносил платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» 31.10.2019 года заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Кредит должнику предоставлен без обеспечения. Банк сообщил должнику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом, требования Банка должником не исполнены. Банком расторгнут кредитный договор с должником 22.10.2024 года. 13.05.2025 мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района вынес судебный приказ (№ 2-1189/2025) о взыскании задолженности с должника по указанному договору, который был отменен определением мирового судьи 30.05.2025 года. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2023 за период с 26.08.2024 по 26.11.2024 в сумме 209 011,88 рублей, в том числе основной долг 209 011,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 270 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает (л.д.4-5,23 оборотная сторона-24).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредит был оформлен ею по просьбе знакомой, которой она отдала денежные средства, она обещала платить по кредиту, изначально платила, потом перестала, она не имеет финансовых возможностей исполнять данные обязательства. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное содержится и в п. 7.1 Общих условий представления физическим лицам потребительских кредитов, являющегося составной частью кредитного договора (л.д. 9-10). 

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено по делу следующее. 

24.11.2023 года между АО «Банк Синара» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключён кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 262 000 рублей, путём перечисления денежных средств на счёт заемщика, под 29,6% годовых (базовая процентная ставка), 13% годовых (льготная процентная ставка ), сроком возврата 24.11.2028 (л.д.9-11). 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора исполнение обязательств по погашению задолженности предусмотрено путем внесением ежемесячных платежей в соответствии с графиком, согласно которому ежемесячный платеж составляет 6 000 рублей, за исключением последнего по графику платежа в размере 2736,54 рублей (л.д.9-10). 

Обстоятельства получения 24.11.2023 ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

***> суммы кредита в размере 262 000 рублей в рамках спорного кредитного договора подтверждаются выпиской из лицевого счета № с 24.11.2023 по 04.07.2025 (л.д.12), не оспаривались обстоятельства и ответчиком в судебном заседании. 

31 октября 2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в настоящее время ПАО «Банк Синара») (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 232.4.3/67, права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 согласно приложению № 228 от 27.12.2023 к договору цессии от 31.10.2019 уступлены в пользу АО «Газэнергобанк» (л.д.16-19), заключено дополнительное соглашение № 1 от 26.11.2019 (л.д. 17 оборот). 

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, заемщиком не производилась уплата в сроки и суммах, установленных условиями кредитного договора и графиком платежей, в период с 26.08.2024 по 26.11.2024 платежей по кредиту не поступало, из-за ненадлежащего исполнения обязательств по спорному кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 22.05.2025 в размере 209 011,88 рублей, в том числе: основной долг в сумме 209 011,88 рублей (262 000 (сумма основного долга) – 52 931,62 (выплаченная сумма основного долга) (л.д.7-8).

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств на основании условий кредитного договора подтверждены материалами дела, не оспаривались ответчиком. 

Данных о внесении денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору в полном объёме в порядке и в сроки предусмотренные условиями договора в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Претензия истца, направленная ответчику об исполнении обязательств по данному кредитному договору (л.д.14), в полном объеме не исполнена. 

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые имеют систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика ФИО1 в свою очередь возникла обязанность по её выплате. 

Представленные истцом расчеты проверены, признаны объективными и приняты судом, следовательно, требования в данной части суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 270 рублей (л.д.2-3). 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 ноября 2023 года за период с 26.08.2024 по 26.11.2024 в сумме 209 011,88 рублей, судебные расходы в размере 7 270 рублей, всего - 216 281,88 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)