КОПИЯ 

Дело № 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Мустафина З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А., 

с участием

представителей ФИО1 -ФИО2, ФИО3, 

представителя Министерства лесного хозяйства РБ ФИО4,

рассмотрев жалобу заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 на постановление Министерства лесного хозяйства РБ Абзелиловский межрайонный отдел федерального государственного лесного и пожарного надзора №... от ... о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

УСТАНОВИЛ:

начальником Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 ... вынесено постановление №... о привлечении заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной по ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель директора – главный инженер ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление №... от ... о привлечении заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.32 КоАП РФ а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, определяемое конструкцией статьи как нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, (то есть необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением правил пожарной безопасности в лесах и возникновением пожара). Согласно Постановления Административного органа вина Заявителя подтверждена: а) актом осмотра лесного участка от ...; б) актом №... о лесном пожаре от ...; в) служебной запиской главного инженера Бурзянского РЭС ФИО 1 от ...; г) постановлением об отказе в ВУД инспектора Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от ...; д) фотоматериалами и схемой. Однако, при рассмотрении дела и вынесении Постановления, Административным органом не были учтены следующие обстоятельства: деятельность электросетевых организаций в части пожарной безопасности в лесах регулируется разделом 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ... (далее - Правила), в частности пп. 34, 35; в соответствии п. 34 Правил «Просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов; в соответствии п. 35 Правил «При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов; исходя из системного толкования пп. 34, 35 Правил, следует, что ООО «Башкирэнерго» как электросетевой организации прямо предписана обязанность по обеспечении содержания просек ЛЭП свободными от горючих материалов, образованных при эксплуатации таких ЛЭП (при расширении, расчистке просек ЛЭП с рубкой лесных насаждений, кустарников и т.п., обеспечивается их уборка, уборка порубочных остатков и иных горючих материалов); при этом, имеющиеся в материалах административного дела документы, которые по мнению административного органа подтверждают вину Заявителя, не фиксируют на момент возникновение лесного пожара наличие горючих материалов, образованных ООО «Башкирэнерго» при эксплуатации ЛЭП (их вид, характеристики, количество, месторасположение, а также доказательства, что они образованы именно ООО «Башкирэнерго» при эксплуатации линии), протокол об административном правонарушении и Постановление также не содержат данные сведения и факты; действующее законодательство РФ и РБ не предусматривает обязанность сетевой организации производить очистку просек ЛЭП при ее эксплуатации от горючих материалов (как искусственных, так и естественных,) не связанных с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства (в т.ч. не обязывает производить очистку просек от лесной подстилки, сухой травы, бытового мусора третьих лиц и т.п.); более того, непосредственно представителями ГКУ РБ «Управление лесничествами по Бурзянскому району» при составлении акта №... от ... о лесном пожаре, зафиксировано отсутствие нарушений правил пожарной безопасности в лесах (пункт 6 акта). При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют нарушения ООО «Башкирэнерго» правил пожарной безопасности в лесах, причинно-следственная не установлена, отсутствует само событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако Административный орган в нарушение прямого предписания ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не прекратил производство по делу об административном правонарушении и вынес обжалуемое Постановление. Отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.32 КРФоАП (то есть необходимы доказательства нарушения Заявителем, как должностным лицом ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго», своих должностных обязанностей, повлекших нарушение правил пожарной безопасности в лесах и возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека). В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Административным органом, при рассмотрении дела и привлечении к административной ответственности Заявителя как должностного лица ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго», не установлена его вина, поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении Заместителем директора - Главным инженером ФИО1 своих должностных обязанностей. Кроме того, поскольку в материалах дела полностью отсутствуют фиксация и доказательства нарушения правил пожарной безопасности в лесах, то не доказан объект административного правонарушения (одного из элементов состава административного правонарушения). Таким образом, Административный орган, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КРФоАП, в нарушение прямого предписания ст. 24.5 КРФоАП также не прекратил производство по делу об административном правонарушении и вынес обжалуемое Постановление. Административным органом нарушены нормы процессуального права. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Заявителя, составления протокола и вынесения обжалуемого Постановления явились следующие документы: акт о проведении расследования причин возникновения пожара №... от ..., акт о лесном пожаре №... от ..., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела инспектора Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ от ... При этом, необходимо отметить факты процессуальных нарушений со стороны Административного органа, а именно: вышеуказанные расследование и проверка, с последующим актированием и вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проводились исключительно в одностороннем порядке сотрудниками органов ГКУ РБ «Управление лесничествами по Бурзянскому району» и МЧС России по РБ, без участия представителей ООО «Башкирэнерго»; ООО «Башкирэнерго» было лишено права участвовать в актировании и фиксации обстоятельств, представлять письменные/устные пояснения и необходимые документы, обжаловать результаты проверки, расследования (в т.ч. мотивировочную часть постановления МЧС об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором сделаны ошибочные выводы о причине возникновения пожара, поскольку являются субъективными и основанными лишь на одностороннем мнении лиц, проводивших проверку); иные проверки в части нарушения ООО «Башкирэнерго» правил пожарной безопасности в лесах, в соответствии и порядке, предусмотренном «Положением о федеральном государствном пожарном надзоре в лесах» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №...), «Положением Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» (утвержденного Приказом Минприроды РФ от ... №...) со стороны ГКУ РБ «Управление лесничествами по Бурзянскому району» и Административного органа, не проводились; в ходе рассмотрения дела со стороны Заявителя Административному органу представлялись исчерпывающие пояснения с подтверждающими документами (письменные пояснения до составления протокола, возражения на протокол с ходатайством о прекращении дела, документы, фотоматериалы, схема), однако Административным органом такие письменные пояснения были отклонены, в обжалуемом Постановлении пояснениям не дана надлежащая оценка (не указано по какой причине они не принимаются с обоснованием и ссылками на нормы права, Правил, КРФоАП и др.); на момент рассмотрения административного дела и вынесения Постановления ..., в материалах дела отсутствовали подлинники всех документов, отсутствовали фотоматериалы, представленные ООО «Башкирэнерго» еще ... (которые в т.ч. подтверждали отсутствие нарушения Правил), о чем при ознакомлении с делом Заявителем была сделана соответствующая письменная отметка; Административный орган в обжалуемом Постановлении как на доказательство вины Заявителя ссылается на служебную записку главного инженера Бурзянского РЭС ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО 1 от ..., однако содержание данного документа при его буквальном толковании говорит об обратном, в связи с чем ссылка на него неправомерна. На основании вышеизложенного полагает возможным сделать вывод о незаконности и необоснованности вынесенного Постановления, поскольку: отсутствуют событие и состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.32 КРФоАП, в т.ч. не доказана вина Заявителя; при рассмотрении дела Административным органом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам, произведено неверное толкование и применение действующих норм материального права. 

На судебном заседании должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 не явился. Надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает. 

Представители ФИО1 ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали, Просят постановление №... от ... о назначении административного наказания, вынесенное начальником Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Минлесхоза РБ ФИО5 в отношении должностного лица - Заместителя директора - Главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей отменить, производство по административному делу – прекратить.

Представитель Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО4, действующий по доверенности просит постановление оставить в силе, так как оно законное и обоснованное по основаниям, указанным в возражении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. ст. 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (ред. от 26.07.2019 г.) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности (ст. 37). Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (ст. 38).

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе и прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Согласно п. 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров); б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; в) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; г) иные меры пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 5 указанных Правил предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах, предусмотренные подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Пункты 15 (2) и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417, устанавливают, что в лесах вне зависимости от целевого назначения земель, на которых они расположены, и целевого назначения лесов, если иное не установлено настоящими Правилами, меры предупреждения лесных пожаров осуществляются в целях недопущения возникновения лесных пожаров, их распространения, а также возможности оперативной доставки сил и средств пожаротушения к местам лесных пожаров. 

Требования пункта 34, 35 раздела 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417.С изм. внесенными Постановлением Правительства РФ от 18.08.2016 г. №807Д 07.04.2019 г. №458. 34. просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Полосы отвода и охранные зоны вдоль трубопроводов, проходящих через лесные массивы, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. Через каждые 5 - 7 километров трубопроводов устраиваются переезды для пожарной техники и прокладываются противопожарные минерализованные полосы шириной 2 - 2,5 метра вокруг домов линейных обходчиков, а также вокруг колодцев на трубопроводах. 35. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Постановлением Правительства РФ N 281 "О мерах противопожарного обустройства лесов" от 16 апреля 2011 года к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации, отнесены: прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения; благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах в соответствии со статьей 11 Лесного кодекса Российской Федерации; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; создание и содержание противопожарных заслонов и устройство лиственных опушек; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах.

Часть 4 ст. 8.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека в виде административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей Объектом посягательства правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба. Субъектами правонарушения могут быть гражданин, должностное лицо, а также юридическое лицо. С субъективной стороны возможно как умышленное, так и неосторожное совершение указанных деяний.

Материалами дела установлено, что согласно справки бухгалтерского отчета формы № ОС-6, объект ... балансовой принадлежности владельца данного объекта электросетевого хозяйства является ПО «Белорецкие электрические сети» ОАО «Башкирэнерго» РБ. 

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от ... №...-Р "Об установлении особого противопожарного режима на территории Республики Башкортостан" установлено, что в лесном фонде введен особый противопожарный режим.

... в квартале ... участкового лесничества Бурзянского лесничества на расстояние 2 км от ... произошел лесной пожар. 

В ходе осмотра места происшествия установлено, что очагом возгорания является место падения обрыва провода линий электропередач вследствие падения дерева между опорами №... и №..., которые расположены в выделе ... участкового лесничества. На месте возгорания обнаружен оборванный провод линии электропередачи, видны его оплавления вследствие воздействия высокой температуры и обгоревшая подстилка леса на месте обрыва, что подтверждается актом №... о лесном пожаре от «... года, составленный начальником отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО 2 с участием и инженера отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО 3 

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного инспектором Белорецкого межрайонного 011Д и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО 4, на основании анализа термических повреждений, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия, а также с учетом сведения очевидцев сделан вывод о том, что причиной пожара послужил обрыв линии электропередачи в результате падения сухостойного дерева.

Изучив имеющиеся материалы дела: акт осмотра лесного участка от ... и актом №... о лесном пожаре от ... года, составленный начальником отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО 2 с участием и инженера отдела ГКУ РБ «Управления лесничествами» по Бурзянскому лесничеству ФИО 3, служебную записку главного инженера Бурзянского РЭС ФИО 1 от ..., а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года инспектора Белорецкого межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ старшего сержанта внутренний службы ФИО 4, фотоматериалы административный орган пришел к выводу о наличии вины должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 от ..., должностное лицо - заместитель директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека ... в квартале ... участкового лесничества Бурзянского лесничества на расстояние 2 км от ... РБ.

При этом установлено, что нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью выразилось в непринятии мер противопожарного обустройства леса (просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов), в результате чего произошел пожар, причиной пожара послужил обрыв линии электропередачи в результате падения сухостойного дерева.

Признавая заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришел к выводу, что меры противопожарного обустройства лесов в указанных кварталах не проводились, тем самым должностным лицом арендатора - заместителем директора – главным инженером ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 не выполнены должностные обязанности, а именно какие пункты должностных обязанностей не исполнены ФИО1 не указано, как не дана оценка доводам ФИО1, представленных в административный орган при рассмотрении дела, постановление не мотивировано. 

Так, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, которое рассматривает дело об административном правонарушении, должно полно и тщательно исследовать все обстоятельства дела, доказательства по делу, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, которые помогут установить наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения.

Таким образом, административным органом в нарушение вышеприведенных требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, доводы об отсутствии виновных действий должностного лица ФИО1 не проверены и оценка им не дана, при этом основания и мотивы установления вины заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1, и обоснованности квалификации его действий по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ исходя из указанных обстоятельств с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ в постановлении не приведены.

Поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.30.7ч.1 п.4,ст.30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Абзелиловского межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ ФИО5 от ... №... о привлечении заместителя директора – главного инженера ПО «БцЭС» ООО «Башкирэнерго» ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение 10 дней

Судья: З.З. Мустафина