№ 2-8820/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 ноября 2018 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному с истцом договору о карте № ... от ** ** ** с кредитным лимитом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 860864,64 руб.

Лица, участвующие в деле, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве ответчик указывает на несогласие с требованиями, так как в соответствии с положениями ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков; также указал на то, что согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины и, поскольку вины не было, ответственность должна быть снята; просил о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, указав, что сумма процентов, начисленных за пользование кредитом, по своей природе является штрафной санкцией, так как начислялась с момента нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Установлено, что ** ** ** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, (клиент) в офертно-акцептной форме заключен договор о карте № ..., в соответствии с которым клиенту выдана кредитная карта с кредитным лимитом ...., открыт счет карты счёт карты № ..., а клиент принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Условиями предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации; в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, лимит устанавливается по усмотрению банка, банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и уменьшения вплоть до нуля); банк вправе списывать со счета денежные средства в погашение задолженности; задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и тарифами; по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку; счет-выписка передается банком клиенту на бумажном носителе, при личном обращении клиента в банк, направляется клиенту в электронной форме по адресу электронной почты клиента при условии, что клиент обратился к банку с просьбой направлять по адресу электронной почты клиента документы, передача/вручение/выставление/направление, размещается в электронной форме с использованием систем ДБО в интернет-банке в разделе «карты», либо направляется клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания клиента; счет-выписка содержит: информацию обо всех операциях, баланс на начало расчетного периода и конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода, прочую информацию; в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств; за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами; сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности; клиент обязан осуществить погашение задолженности; банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные условиями, в любой момент потребовать от клиента погашения задолженности; клиент вправе самостоятельно принимать решение о частичном либо полном погашении задолженности, если банк не потребовал ее погашения путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. 

ФИО1 воспользовалась предоставленной ей суммой кредитного лимита, однако, обязательства, установленные договором о карте не выполняет, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность по договору. 

Направленный истцом ответчику заключительный счет-выписка о досрочном возврате кредита и уплате предусмотренных договором сумм в срок до 10 мая 2018 года не исполнен.

В соответствии с п. 6.29 Условий по картам истцом начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте- выписке за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, проверенному судом, задолженность ответчика по указанному договору о карте за период с 06 ноября 2013 года составляет 860864,64 руб., в том числе, 580220,17 руб. – основной долг, 116564,05 руб. – проценты за пользование кредитом, 3000,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 10500,00 руб. – неустойка по 10 мая 2018 года, 150580,42 руб. - неустойка за период с 11 мая 2018 года по 24 августа 2018 года.

Учитывая, что в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты задолженности, а также мотивированных возражений относительно расчета задолженности, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства. Ухудшение материального положения ответчика в период действия кредитного договора, само по себе не может быть отнесено к тем существенным обстоятельствам, наступление которых ответчик не мог предвидеть и оценить при заключении договора. Каких-либо доказательств понуждения заемщика банком к заключению кредитного договора стороной ответчика не представлено. Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от исполнения принятых на себя перед банком обязательств, и не препятствует взысканию задолженности.

Оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку предусмотренная законом процедура взыскания задолженности ответчиком соблюдена. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, принимая во внимание, что договорная неустойка (п. 6.29 Условий) значительно превышает ставку рефинансирования и ключевую ставку, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию размер неустойки за период с 11 мая 2018 года по 24 августа 2018 года явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем имеются основания для ее уменьшения до 10000,00 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 4, 7 и 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 8 октября 1998 год № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется. Проценты по договору займа не носят компенсационного характера. 

При этом, само по себе, наличие льготного периода, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются, не свидетельствует о штрафном характере таких процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 720284,22 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в сумме 11808,45 руб. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № ... от ** ** ** в размере 720284,22 руб., судебные расходы в размере 11808,45 руб., а всего 732092 (Семьсот тридцать две тысячи девяносто два) руб. 67 коп.

В остальной части иска - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая