Дело № 2-2737/2020

УИД 21RS0025-01-2020-002863-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Баранове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула», Общество) через своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилось в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, процентов, пени, а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор выдал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1,2 % в день. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО). По договору цессии (уступки прав требования) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа перешло от ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ООО Коллекторское агентство «Фабула». В нарушение условий договора займа ответчик свои обязательства по договору не выполняет, задолженность не погашает и не принимает меры к ее погашению в течение длительного времени. На момент подачи иска долг не возвращен. Заявленные истцом требования были рассмотрены мировым судьей в приказном порядке. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по ходатайству ФИО1

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 65 676,71 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей – сумма основного долга;

- 40 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом;

- 5 676,71 рублей – сумма начисленных пени.

Просят взыскать указанную задолженность с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 170,30 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ДД.ММ.ГГГГ привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР» (

<

данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МФК "ВЭББАНКИР" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом ответчик извещался дважды, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Конверты возвратились с отметкой «истек срок хранения». 

Поскольку доказательств неполучения извещения по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, последним в суд не представлено, суд полагает, что его действия следует расценить как отказ от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении должнику микрозайма в сумме 20000 руб. сроком на 30 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. под 2,23% за каждый день пользования займом (813,950%) годовых. Пользование займом начинается с момента перечисления Заемщику денежных средств. При пользование микрозаймом более 4 календарных дней, процент за пользование займом будет составлять 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438% годовых) согласно условиями Таблицы№, указанной в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Займодавца, при этом пересчитывается Полная стоимость займа (п.4 договора). 

Согласно п. 6 условий договора микрозайма погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (л.д.23-26).

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств (

<

данные изъяты>).

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использование паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС кода - уникальной комбинации цифр и/или букв, используемой должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов.

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на вышеуказанном сайте должник прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении "WEBBANKIR", создал персональный раздел заемщика (личный кабинет), заполнил и подал установленный займодавцем образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой сумм микрозайма и других сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной банковской карты заемщику кодом (СМС-сообщением), направленным ему с помощью технологии "3D secure" (XML-протокол).

Индивидуальные условия займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной займодавцем и предоставленной заемщику посредством СМС-сообщения на указанный в личном кабинете заемщика мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и истцом заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору микрозайма истцу.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 65 676,71 рублей, в том числе:

- 20 000 рублей – сумма основного долга;

- 40 000 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом;

- 5 676,71 рублей – сумма начисленных пени.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам предоставления займа заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов по договору микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в VI квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 841,783% при их среднерыночном значении 631,337%. Согласно договору установлена 438% годовых.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК "ВЭББАНКИР" ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, установлена договором в размере 26 960 руб. (20 000 руб. (сумма основного долга) +6 960 руб. (проценты)) с процентной ставкой 1,2% за каждый день пользования микрозаймом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная сумма основного долга по договору микрозайма в размере 20 000 руб. и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 960 руб. (20000 руб. х 1.2% х 29 дней) (л.д.26).

Кроме этого истец просит взыскать проценты на сумму микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 040 рублей (40 000 - 6 960). 

В иске заявлена сумма процентов 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для потребительских микрозаймов, оформленных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком свыше 365 дней, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573% при среднерыночном значении - 54,430%

С учетом среднерыночного значения полной стоимости кредита – 54,430% от суммы основного долга по договору потребительского займа – 20 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет 15 449,17 руб. (20 000 х 54,430%: 365х 518 дней).

Следовательно, общий размер задолженности по договору микрозайма составляет 42 409,17 рублей (20 000 руб. + 6 960 руб. +15 449,17 руб.)

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства перед истцом по договору микрозайма, суду не представлено.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма с учетом заявленных исковых требований в размере 42 409,17 рублей, из которой: 

- сумма основного долга -20 000 руб.,

- начисленные проценты за пользованием суммой займа 22 409,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании начисленных процентов за пользование займом в размере 17 590,83 рублей (40 000 - 22 409,17), суд отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере - 5 676,71 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 12 договора микрозайма при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо на дату, определенную Займодавцем

Согласно представленному истцом расчету, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 518 дней) в размере 5676,71 руб. (20 000 руб. х 20%: 365 дней х 518 дней). 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и не вызывает сомнений.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств, исходя из размера 20% годовых, не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 409,17 рублей. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1472 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 409,17 рублей, в том числе:

-20 000 рублей - основной долг 

- 22 409,17 рублей - начисленные проценты за пользованием суммой займа;

- 5 676,71 рублей - пени, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 472 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ФИО1 начисленных процентов за пользованием суммой займа в размере 17 590,83 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.