Дело № 12-50/2019 

РЕШЕНИЕ

 

10 июня 2019 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района жалобу ФИО1 на постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектор в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 23 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 23 мая 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по данному делу отменить. Жалобу мотивирует тем, что 2 мая 2019 г. около 23 час. 00 мин. он ехал на «каракате» по лесной дороге на перекрестке «Кресты» в 7,5 км за ..., его остановил охотовед ФИО3, стал осматривать вещи, составил протокол в связи с тем, что обнаружил ружье не в чехле, понятых при этом не было. Копию протокола не предоставил, удерживал с 23 час. до 00 час.20 мин. для составления протокола.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что не согласен с действиями охотоведа ФИО3, так как он вел себя грубо, остановил «каракат», ослепив его светом фар своей автомашины, предоставленные по его требованию документы (охотничий билет и разрешение на ружье) он удерживал более часа, протокол составил в отсутствие свидетелей, протокол об административном правонарушении ему не вручил. При этом ФИО1 также пояснил, что личный досмотр и досмотр вещей не проводился, на момент остановки охотоведом ФИО3 «караката» ружье в расчехленном виде находилось у него (ФИО1) на коленях, разрешительных документов на добычу объектов животного мира он не имел.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2019 г. в 23 час. 00 мин. в охотугодьях охотхозяйства ООО «Тушмино» на перекрестке «Кресты» зимней дороги в п.Октябрьский гражданин ФИО1 передвигался на транспортном средстве - «Каракат» с расчехлённым, собранным огнестрельным оружием, не имея при себе путёвки и разрешения на добычу объектов животного мира, выданных в установленном порядке в ООО «Тушмино», то есть занимался производством охоты запрещенным способом и без разрешительных документов на добычу объектов животного мира. Своими действиями (бездействиями) нарушил п.п. б, г, д, п.3.2., п.53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 16 ноября 2010 г. №512 «Об утверждении правил охоты». 

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении охоты с нарушением правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее -ФЗ «Об охоте») под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. При этом п. 6 ст. 1 ФЗ "Об охоте" определяет орудия охоты, как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.

Согласно ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте», к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ст. 23 ФЗ «Об охоте» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и являются обязательными для исполнения в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении правил охоты» утверждены Правила охоты, которые согласно п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. б, г, д п. 3.2 Правил при осуществлении охоты охотник обязан при себе иметь: б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" ;г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно п.53.1 Правил при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Таким образом, нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным охотничьим огнестрельным оружием, без путёвки и разрешения на добычу объектов животного мира, выданных в установленном порядке, является нарушением правил охоты.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается проколом об административном правонарушении от 2 мая 2019 г. № 19-26, составленным государственным охотничьим инспектором ФИО3 При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. 

В статье 26.2 КоАП РФ приведен перечень доказательств по делу об административном правонарушении. В соответствии с данной статьей протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи, с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем в протоколе делается запись (часть 3); лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4); протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5); в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Существенных нарушений требований составления протокола не установлено.

Протокол составлен в присутствии ФИО1, он был ознакомлен с данным протоколом. При составлении протокола ФИО1 дал объяснения, где указал, что ружье было не заряжено. Иных замечаний, возражений при ознакомлении с протоколом не имел. 

Копию протокола ФИО1 получил, о чем также имеется его подпись. В связи с этим доводы ФИО1 о невручении ему копии протокола являются несостоятельными.

Доводы ФИО1 об отсутствии свидетелей при составлении протокола не основаны на ст. 28.2 КоАП РФ, положения которой не предусматривают составление протокола об административном правонарушении в присутствии свидетелей.

Кодекс РФ об административных правонарушениях регламентируются случаи, когда требуется обязательное присутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 27.7 КоАП РФ личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (ч.1). Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.3) В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых (ч.4). О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании( ч.6). 

В материалах дела отсутствует информация о том, что производился личный досмотр и (или) досмотр вещей. Податель жалобы в судебном заседании не оспаривал тот факт, что досмотр не проводился.

Как следует из представленных материалов, а также объяснений ФИО1, необходимости в проведении досмотра в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения не имелось, поскольку ружье находилось на коленях его владельца и визуально было установлено, что оно не зачехлено. Факт того, что ружье не было зачехлено и отсутствовали разрешительные документы (путевка и разрешение на добычу объектов животного мира) ФИО1 не оспаривал как при возбуждении производства по делу, так и при его рассмотрении. При рассмотрении дела в суде по его жалобе ФИО1 указанные обстоятельства также не оспаривал.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит информацию о том, что при указанных в протоколе событиях велась видеозапись.

Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и, установив событие и состав административного правонарушения, старший государственный инспектор, государственный пожарный инспектор в лесах, государственный охотничий инспектор ФИО2 пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Наличие заряженного оружия ФИО1 оспариваемым постановлением не вменяется. 

Доводы ФИО1 о грубом поведении должностного лица ФИО3 при обнаружении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении на законность составленного протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности не влияют.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Каких - либо существенных нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено, в связи с чем, основания для отмены постановления отсутствуют.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания ФИО1 учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также конкретные обстоятельства административного дела.

Оснований для изменения вида и (или) размера наказания не имеется, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах, государственного охотничьего инспектора ФИО2 от 23 мая 2019 года по делу № 19-269 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рогачева А.М.