Судья Безрукова Н.Н. дело № 22-854/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 13 марта 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе судьи Агарковой Н.В.,

при секретаре Батчаевой Д.Н.,

помощнике судьи Греховой Л.С.,

с участием:

прокурора Сулиминой Н.Н.,

осужденного ФИО3, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката Алешиной Н.А., предоставившего удостоверение № 3584, выданное 04 июня 2018 года, и ордер № Н 504630 от 10 марта 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам ФИО2 районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам ФИО2 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ словно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 (3 состава преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору ФИО2 районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края) по ч.1 ст.158 УК РФ (5 составов преступлений) к 11 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края (и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края) по ч.1 ст.158 УК РФ (3 состава преступлений) к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 2 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Малокарачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.158 (2 состава преступлений), ст.158.1 УК РФ (2 состава преступлений) к 10 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором ФИО2 районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору ФИО2 районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года, ФИО3 признан виновным в совершении ряда краж имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», совершенных в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> края. 

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, признан виновным в мелком хищении имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, не оспаривая выводов суда о виновности, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства при назначении наказания, а именно наличие заболевания, признание вины. Полагает, что суд неверно определил вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Кисловодска Юдина Е.В. считает, что приговор является законным. Полагает, что выводы суда о виновности ФИО3 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Обращает внимание, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен в полном соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств, исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО3 преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 представителем потерпевшего и свидетелями либо о самооговоре, в материалах дела также не имеется.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, в связи с чем оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Принцип презумпции невиновности в отношении подсудимого ФИО3 не нарушен.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ст.158.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО3 наказания, поскольку при назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе). Вопреки доводам апелляционной жалобы сведений о заболеваниях у ФИО3 в материалах уголовного дела не имеется, ни им самим, ни защитником ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таковых не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО3 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Как усматривается из приговора, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с приведением мотивов принятого судом решения, в связи с чем доводы осужденного о неверном назначении ему вида исправительного учреждения являются необоснованными.

Назначенное осужденному ФИО3 наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья