Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец С.М.Ф.. После его смерти которого открылось наследство в виде земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Она является единственной наследницей по закону. В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после умершего отца, приняв его фактически путем распоряжения вещами умершего, осуществляла похороны отца. Получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество она не имеет возможности, так как у умершего не зарегистрировано право собственности на указанное недвижимое имущество. Документом, подтверждающим право собственности умершего на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией муниципального образования - Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего земельного участка. 

Просит суд признать за ней – ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца С.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истица – ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель истца адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истицы подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца С.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором указал, что он признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель ответчика – глава МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО2 полностью признал исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Судом принимается признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца к администрации муниципального образования – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, обосновано и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца С.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев