Дело № 2-81/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Позныревой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стойкович Саши к ФИО1, ФИО2 о признании права, признании договора в части недействительным, истребовании имущества, применении последствий недействительности сделки. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточнением исковых требований к ответчикам о признании право собственности на ? долю жилого дома площадью 494,5 кв.м., по адресу: АДРЕС построенного в период брака ФИО3 (после смены фамилии-Ковалевой) Ириной Александровной; о признании недействительным договора дарения жилого дома от 04 сентября 2019 года, зарегистрированный 19 октября 2019 года в Росреестре по МО, заключенный между ФИО2 и Стойкович Иваной, в частях дарения ? доли дома; о применении последствия недействительности ничтожной сделки, истребовав ? долю жилого дома из незаконного владения Стойкович Иваны; о прекращении право собственности Стойкович Иваны на ? долю жилого дома по адресу: АДРЕС; об исключении из ЕГРН сведения о правах Стойкович Иваны на ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС

В обосновании своих исковых требований истец мотивирует их тем, что между ФИО4 и ФИО1 09.12.2000г. был зарегистрирован брак. 30.10.2018г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы. Раздел совместного нажитого имущества ими не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно был построен жилой дом, площадью 494,5 кв.м. находящийся на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве личной собственности, расположенный по адресу: АДРЕС На момент расторжения брака указанный дом в Росреестре не оформлялся. После расторжения брака ответчица самостоятельно оформила указанный дом на свое имя с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРП от 20.09.2019г. кадастровая стоимость указанного дома составляет 18 593 479 руб. 69 коп., а в последствии подарила жилой дом их общей дочери ФИО2. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своих представителей в судебное заседание. На судебных заседаниях от 19.11.2019г. 24 декабря 2019 года поддержал уточненные исковые требования. Пояснил суду и участникам процесса, что дом был построен за общие денежные средства, дом строился в период брака. Строительство дома закончилось в 2009 году. С 2011 года истец совместно проживал в доме с ответчиком и их детьми. Также истец ссылается на тот факт, что ответчик и её представители не предоставляют доказательства о том, что у ФИО1 были сбережения до брака. 

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме, указанные в просительной части исковых требований. Пояснили суду и участникам процесса, что их доверитель с 09 декабря 2000 года состоял в браке с ФИО1, после 30.10.2018г. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 187 района Тропарево-Никулино г. Москвы. На основании соглашения, заключенного между сторонами от 07 декабря 2018г. после расторжения брака, часть имущества было разделено, но вопрос по дому не был разрешен, так как супруги не пришли к общему согласию. Дом был построен в период брака, площадь которого составляет 494,5 кв.м., что строительство велось на совместные денежные средства. Согласно экспертизе, строительство дома началось в 2009 году. Ответчики не предоставили доказательств, что им были вложены денежные средства в строительство дома после расторжения брака. 

Ответчики в судебное заседание не явились, направили своих представителей. ФИО1 в судебном заседании 19.11.2019г. пояснила суду и участникам процесса, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Земельный участок был подарен её отцом с домом, дом был построен на ее средства. В начале сентября 2019 года ответчик подарил дом своей старшей дочери, на основании договора дарения. До развода также она проживала в данном доме. ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные возражения в котором указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик ФИО2 всегда считала, что спорный дом и земельный участок имуществом, подаренный дедушкой. Вопросами строительства, ремонта и обслуживания никогда не интересовалась, в семье это не обсуждалось. 

Представители ответчиков также возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО4 и ФИО1 брак был заключен 09.12.2000г. 

30.10.2018г. брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи №187 судебного участка района Тропарево Никулино г. Москвы, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного Кутузовским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. (л.д. 12-13).

Как усматривается из материалов дела, между сторонами были заключены соглашения о разделе общего имущества от 07 декабря 2018 года (л.д. 104) и от 16 февраля 2019 года (л.д. 72). Однако соглашения о разделе спорного дома между супругами не ставился. 

В период брака сторонами был построен совместно жилой дом, площадью 494,5 кв.м., находящийся на земельном участке, принадлежащем ответчице на праве личной собственности, расположенный по адресу: АДРЕС На момент расторжения брака указанный дом в Реестре не оформлялся. 

После расторжения брака ответчица самостоятельно оформила указанный жилой дом на свое имя, кадастровый номер дома №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.09.2019 года кадастровая стоимость указанного дома составляет 18 593 479 руб. 69 коп. (л.д. 17-19).

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

В соответствии со статей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору дарения земельного участка и доли дачного дома от 26.04.2001г. ФИО (отец ответчицы) подарил ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 787 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в административных границах города Одинцово Московской области предоставленный для дачного строительства в ДСК «Сельскохозяйственный» в поселке АДРЕС и 57/100 доли дачного дома с холодными пристройками (лит. А, А1, а, а1, а2, а3, а4), расположенного по адресу: АДРЕС состоящего из бренчатого строения, общей площадью 66,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,6 кв.м., с хозяйственно-бытовыми строениями и сооружениями: сараи, навес, гараж, уборная, забор (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г7). (л.д. 36-41).

После расторжения брака ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 14.09.2019г. подарила ФИО2 жилой дом, общей площадью 494,5 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС нежилое здание, гараж с котельной, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС земельный участок для дачного строительства, общая площадь 787 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 25 кв.м., кадастровый №, адрес: АДРЕС На основании передаточного акта данные строения были переданы ФИО2 (л.д. 78-79). В связи с этим произошла регистрация в Реестре от 19.11.2019г.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. 

Жилой дом построен сторонами в период брака на совместные денежные средства, строительство дома начато в 2009 году после получения разрешения на строительство, и завершено также в период брака. Однако, государственная регистрация объекта недвижимости произведена ФИО1 09.07.2019г. после расторжения 30.10.2018г. брака. Жилой дом в период брака был готов к проживанию и эксплуатации круглогодично, к дому проведены все необходимые коммуникации (электричество, газ). Однако ответчик указывает на то, что спорный жилой дом построен после расторжения брака на собственные денежные средства.

В соответствии с п. 1 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. 

Для установления давности жилого строения представителем истца было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью установления давности строения. 

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было получено экспертам ООО «Организация независимой помощи обществу». Перед экспертами был поставлен вопрос: 

Произвести натурное исследование и установить давность постройки жилого дома площадью 494,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером: № на основе анализа спутников снимков за период с 2009 года по настоящее время, имеющихся в открытых источниках публичного сервиса Google Earth.

Согласно выводам эксперта установлено, что в рамках производства экспертизы были проведены натуральные исследования объекта экспертизы площадью 494,5 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС на земельном участке с кадастровым номером: №. Давность постройки жилого дома, площадью 494,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС определенная на основе анализа спутниковых снимков, имеющихся в открытых источниках публичного сервиса Google Earth и данных натурного осмотра, составляет период с 10.08.2009г. по 18.01.2020г. 

Суд, с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, приходит к выводу о том, что дом был построен в период брака, поскольку согласно экспертизе усматривается, что спорный объект существовал в таком виде в период брака, также подтверждается фотографиями, что в период брака истец с семьей проживал в спорном доме, при этом стороной ответчика не представлены относимые и допустимые доказательства, что спорный дом был построен после расторжения брака на личные средства. 

Поскольку дом был построен совместно сторонами, то согласно вышеизложенным нормам, суд принимает доводы о том, что сделка совершенная ФИО1 является недействительной. Также дом подлежит, согласно СК РФ, разделу совместного нажитого имущества в ? доли каждому супругу. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Поскольку ответчик ФИО1 имеет право собственности на ? долю жилого дома и истец также имеет право собственности на ? долю, то согласно положениям статьи 252 ГК РФ истец правильно обосновал свои доводы в части истребования ? доли жилого дома из незаконного владения Стойкович Иваны. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Стойкович Саши к ФИО1, ФИО2 о признании права, признании договора в части недействительным, истребовании имущества, применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Стойкович Саши к ФИО1, ФИО2 о признании права, признании договора в части недействительным, истребовании имущества, применении последствий недействительности сделки, - удовлетворить.

Признать за Стойкович Сашей право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 494.5 кв.м., по адресу: АДРЕС

Признать недействительным договор дарения жилого дома от 04 сентября 2019 года, заключенный между ФИО2 и Стойкович Иваной, в части дарения 1/2 доли дома.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, истребовав 1/2 долю жилого дома из незаконного владения Стойкович Иваны.

Прекратить право собственности Стойкович Иваны на 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС

Исключить из ЕГРН сведения о правах Стойкович Иваны на 1/2 долю жилого дома по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.