Дело №12-465/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 14 июня 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5, представителей государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 ФИО4 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты> ФИО5, на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО6, в отношении юридического лица 

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действия Общества состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 являясь директором ООО «

<

данные изъяты>», обязан был выполнять трудовое законодательство, включая своевременную выплату заработной платы.

Истребованные в Государственной инспекции труда в Новгородской области подлинные материалы дела поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель ООО «

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 поддержала доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 ФИО4 доводы жалобы полагали несостоятельными, а постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 до 50000 рублей.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При не полной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «

<

данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, в связи с рассмотрением обращения работника от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу оплаты расчета при увольнении.

О проведении проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, в том числе, путем направления копии распоряжения № руководителя государственной инспекции труда в Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен ООО «

<

данные изъяты>».

На основании результатов проверки в отношении юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» допущено нарушение ст.140, ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков выплат при увольнении. 

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность директора ООО «

<

данные изъяты>». 

Решением №1 единственного участника ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. освобожден от должности директора ООО «

<

данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» назначена ФИО2 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 уволен.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушения сроков выплаты вышеуказанному работнику при увольнении.

Вывод государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 о совершении ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», актом проверки, протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и другими письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на конституционных принципах справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая приведенные нормы и установленные обстоятельства, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

По делу установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего дела. Выводы, изложенные в постановлении, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО «

<

данные изъяты>» во вмененном ему административном правонарушении доказана совокупностью представленных доказательств, оснований не доверять которым не имеется, и которые свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку ООО «

<

данные изъяты>», не было предпринято всех зависящих от него как работодателя мер по выплате причитающихся уволенному работнику денежных сумм в последний его рабочий день, которым в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем такие действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Наказание ООО «

<

данные изъяты>», как юридическому лицу, назначено справедливое, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и изменению не подлежит, поскольку совершенное ООО «

<

данные изъяты>» правонарушение затрагивает права работника на оплату труда и имеет повышенное социальное значение, направленное на защиту прав работников.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «

<

данные изъяты>» постановления при производстве по делу и его рассмотрении, допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, указанного постановления, как и возможности освобождения юридического лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ООО «

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными по мотивам приведенным выше.

Оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление № вынесенное главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда ФИО7