ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

72-88/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 17 сентября 2024 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, – адвоката Макиева Т.Ю, на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания №1416 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания) №1416 от 22 сентября 2023 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. 

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года, постановление должностного лица №1416 от 22 сентября 2023 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, защитник ИП ФИО1 – адвокат Макиев Т.Ю., просит решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании, защитник ИП ФИО1 – адвокат Макиев Т.Ю., заявленные требования уточнил, просил отменить постановление должностного лица №1416 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании главный специалист – эксперт отдела правового обеспечения государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО2 и главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО3, считали жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица №1416 от 22 сентября 2023 года и решение судьи районного суда от 3 июля 2024 года законными и обоснованными.

ИП ФИО1, извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, 3 августа 2023 года руководителем Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания, в связи с наличием у контрольного (надзорного) органа сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в виде обращения гражданина ФИО4 от 02.08.2023, публикации в СМИ «Ossetia News» от 02.08.2023, протокола лабораторного исследования, проведенного ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» от 26.07.2023 №..., на основании п. 1 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», было принято решение №... от 3 августа 2023 года о проведении мониторинговой закупки в отношении магазина «...», расположенного по адресу: ... (контролируемое лицо: магазин «...», ИП ФИО1), в рамках которой было отобрано и исследовано мороженное производителей ЗАО «...», ООО «...» и выявлено несоответствие продукции ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по показателям КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов) и БГКП (бактерии группы кишечной палочки).

По результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия в виде мониторинговой закупки, определением руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от 16 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, в ходе проведения которого, 31 августа 2023 года в 08:35 часов, сотрудниками Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания в смыве с торговой полки для кондитерских изделий в магазине «...», по адресу: ... в нарушение п. 10.1, 10.5, 10.9 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», была выделена бактерия группы кишечная палочка.

По факту выявленных нарушений, заместителем начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания 18 сентября 2023 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и постановлением руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания №1416 от 22 сентября 2023 года ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании указанной выше нормы закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года выводы о нарушении ИП ФИО1 норм законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении п. 10.1., 10.5., 10.9. СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию. 

Оставляя без изменения постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания №1416 от 22 сентября 2023 года, судья районного суда, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, сославшись на наличие доказательств, подтверждающих нарушение ИП ФИО1 норм санитарно-эпидемиологических требований, приняв в качестве допустимых доказательств по делу результаты исследований производимых в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку по мнению судьи районного суда, получение образцов для исследования, производство смывов, поручение их исследования, осуществление испытаний и подготовка экспертных заключений производились в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а не в порядке, установленном КоАП РФ, соответственно требования КоАП РФ на них не распространялись, а результаты могли быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу. 

При этом судом первой инстанции были отклонены доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушениях, допущенных Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ИП ФИО1, противоречащих п. 3 Постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», а именно о проведении контрольных (надзорных) мероприятий без согласования с органами прокуратуры, неразъяснении процессуальных прав ИП ФИО1 при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Суд первой инстанции посчитал указанные доводы несущественными, поскольку, по мнению судьи районного суда, вывод о незаконном проведении проверки без согласования с органами прокуратуры не основан на законе и фактических обстоятельствах дела, так как в рассматриваемом случае, учитывая поступление в Управление Роспотребнадзора по РСО-Алания сведений, о непосредственной угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (здоровью неограниченного круга людей), уведомление контролируемого лица о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия может не проводиться, в связи с чем данный орган государственной исполнительной власти обоснованно, безотлагательно приступил к проведению внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, известив об этом прокурора. 

Отсутствие записи, в нарушение ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в определении руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от 16 августа 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1, также не были приняты во внимание судом, так как по мнению судьи районного суда, данное нарушение не воспрепятствовало всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя, в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6).

Системное толкование требований процессуального права возлагает на должностных лиц обязательное соблюдение требований об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушение указанных положений закона является существенным (фундаментальным) нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года был составлен должностным лицом в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при этом документов, подтверждающих направление и получение ИП ФИО1 уведомления о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, что в силу требований ст. 28.2 КоАП РФ является существенным нарушением порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении к административной ответственности, и влечет нарушение права этого лица на защиту. 

Также, из представленного протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, присутствовал ли при его составлении защитник ИП ФИО1, так как протокол содержит сведения лишь о документе, удостоверяющем полномочия защитника – доверенности от 25 августа 2023 года №..., без указания Ф.И.О. защитника, его подписи, сама доверенность в материалах дела также отсутствует.

В судебном заседании, представители Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания ФИО2 и ФИО3 какие-либо пояснения по указанному вопросу дать не смогли. 

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния. 

Между тем, судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, допущенным нарушениям надлежащую оценку не дал. 

Согласно пункту 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения, в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, в том числе, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из анализа приведенных выше норм следует, что административное расследование проводится в случаях, когда проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как следует из материалов дела, определением руководителя Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания от 16 августа 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

Как следует из пункта 4.3 данного определения должностного лица, в ходе проведения административного расследования определено провести отбор и исследование мороженного, произведенного ЗАО «...» и ООО «...», на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» и ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции». 

Следовательно, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении был проведен комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий (взятие проб и отбор образцов продукции, производство смывов, осуществление испытаний и подготовка экспертных заключений), и осуществлены иные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования в смысле статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулируют порядок взятия проб и образцов.

В соответствии с нормой статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, установленный статей 26.5 и 27.10 КоАП РФ порядок отбора проб и его процессуальное оформление при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РСО-Алания соблюдены не были. 

При таких обстоятельствах суждение судьи районного суда о том, что Управлением Роспотребнадзора по РСО-Алания получение образцов для исследования, производство смывов, поручение их исследования, осуществление испытаний и подготовка экспертных заключений производились в рамках проведения контрольных (надзорных) мероприятий, а не в порядке, установленном КоАП РФ, соответственно требования КоАП РФ на них не распространялись, является ошибочным, противоречит действующему законодательству и опровергается материалами дела. 

Следовательно, добытые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 доказательства являются недопустимыми и не могли быть использованы при вынесении постановления.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении данного дела носят существенный характер, и влекут за собой отмену постановления руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания №1416 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года, поскольку изложенное в совокупности не позволяет признать вынесенные акты законными и обоснованными. 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РСО-Алания жалобы защитника ИП ФИО1 – адвоката Макиева Т.Ю. срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда РСО-Алания,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Северная Осетия-Алания №1416 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья С.З. Хадонов