Дело № 2-1749/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Шахты, третье лицо ФИО5 о сохранении квартиры в переустроенном виде, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Шахты третье лицо ФИО5 о сохранении квартиры в переустроенном виде, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь на следующее. По данным МУП 

<

адрес> «БТИ» квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО6 по 1/3 доли каждому на основании договора на передачу домов (квартир) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. ШУЖКХ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди после ее смерти являются супруг ФИО2 и дочь ФИО7 Истец ФИО2 в установленный законом срок в нотариальную контору обратился с заявлением о принятии наследства, ФИО7 в нотариальную контору не обращалась, однако фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована и продолжала проживать в указанной квартире. 

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону первой очереди являются отец ФИО2, супруг ФИО5, сын ФИО3 Супруг умершей ФИО5 от своей доли в наследственном имуществе отказался в пользу сына ФИО3, оформлять свои права не желает.

На основании изложенного, истцы считают, что в порядке наследования после смерти ФИО1 1/6 доля переходит ФИО2, 1/6 доля – к ФИО3 в порядке представления. После смерти ФИО7 1/9 доля переходит к ФИО2, 2/9 – к ФИО3

Однако оформить свои права на наследство истцы не могут, поскольку согласно справке БТИ и выписке из технической документации в квартире произошло изменение общей площади с 71,4 кв.м. до 70,9 кв.м., жилой площади с 52,8 кв.м. до 54,3 кв.м., произошло изменение количества жилых комнат с трех до четырех в результате изменения назначения комнат, переустройства и перепланировки. 

С целью сохранения наследственной квартиры в переустроенном виде истцы обратились в Администрацию г.Шахты, однако 03.02.2017г. ими получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры. Истцами получено техническое заключение ООО «БДУ» и заключение департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты, подтверждающие безопасность реконструкции и соответствие строительным и техническим нормам.

Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном виде.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/18 долей, увеличив его долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м., до 11/18.

Признать за ФИО3 право собственности на 7/18 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

В судебное заседание явился ФИО5 – 3-е лицо и представитель истца на основании доверенности (л.д.40), заявленные требования просил удовлетворить, пояснил, что квартира расположена в доме барачного типа. Первоначально семье ФИО2 была предоставлена квартира 

<

адрес>, ордер не сохранился. Затем предоставлена рядом расположенная квартира № по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиры были объединены в одну и по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. были приватизированы уже в качестве одной квартиры под №, что следует даже из площади квартиры, указанной в договоре приватизации. 

Представитель ответчика Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

Гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,4 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 с долей собственности 1/3, ФИО2 с долей собственности 1/3 и ФИО4 с долей собственности 1/3 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9). 

Из пояснений истцов, относительно которых представителем ответчика не представлено возражений, установлено, что фактически ФИО2 и его супруге с дочерью были предоставлены квартиры № и № в жилом доме 

<

адрес>. При этом документы, подтверждающие объединение квартир № и №, а также документы предоставления квартиры № истцу с семьей не сохранились. В обоснование позиции о предоставлении ФИО2 с семьей в том числе квартиры № им представлены личные карточки Т-2, а также справка Управления социальной защиты населения Мэрии города Шахты, согласно которым адрес проживания ФИО2 указан: 

<

адрес>

Из справки МУП г.Шахты «БТИ» следует, что право собственности на квартиру № (ранее 

<

адрес>) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора приватизации квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор приватизации включает площадь квартиры № и квартиры №. По архивным данным МУП БТИ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру № не было зарегистрировано (л.д. 76). 

Сведений о проживании в квартире № иных лиц, кроме истца и членов его семьи, а также о заселении этой квартиры иными лицами в деле нет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО10М., ФИО7 была предоставлена квартира №, включающая в себя квартиру №.

Согласно данным МУП г.Шахты «БТИ» в квартире № произошло изменение общей площади с 71,4 кв.м. до 70,9 кв.м., жилой площади с 52,8 кв.м. до 54,3 кв.м. в результате реконструкции, которая включает в себя демонтаж перегородок помещения № (санузел) и закладка дверного в стене между помещением № (санузел) и помещением № (коридор) 

<

адрес>; демонтаж угольной печи на твердом топливе в помещение № (кухня) и изменение назначения комнаты на жилую в 

<

адрес>; пробивка нового дверного проема в перегородке между в помещением № (коридор) квартиры № и помещением № (коридор) квартиры №; демонтаж угольной печи на твердом топливе в помещение № (кухня) с устройством нового газового оборудования и раковины в квартире №; устройство новой перегородки из кирпича в помещении № (коридор) с делением внутреннего пространства на коридор и санузел.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26). После ее смерти наследство принял супруг умершей – ФИО2 в лице представителя ФИО5, обратившись к нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства. Дочь наследодателя ФИО15 (до заключения брака ФИО14 – л.д. 28, 29) Н.Н. фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована и проживала в спорной квартире, что подтверждается домовой книгой (л.д. 33-39). Таким образом, наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО2 (супруг) и ФИО7 (дочь) по 1/6 доле каждому (1/3 доля, принадлежащая ФИО1, / 2 наследника = по 1/6 доле).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27). Согласно сведениям нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО11 наследственное дело после ее смерти не заводилось (л.д. 73). Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ее отец ФИО2 и сын ФИО3, которые проживали и были зарегистрированы с ФИО7 в спорной квартире. Таким образом, наследниками после смерти ФИО7 являются ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доле каждому (1/3 доля, принадлежащая ФИО7, / 2 наследника = по 1/6 доле + 1/12 (доля, причитающаяся после смерти матери). При этом доводы ФИО5, супруга умершей ФИО7, о том, что он отказывается от своей доли в наследственном имуществе после смерти супруги ФИО7 в пользу их сына ФИО3, отклоняются, поскольку ФИО5 к нотариусу с заявлением об отказе от наследственного имущества не обращался.

В связи с тем, что спорная квартира является реконструированным объектом, истцы обратились в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, однако им было отказано (л.д.15).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Бюро деловых услуг», и основанному на нем заключению департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты №86 от 15.02.2017г. реконструированная квартира лит. «ч.А» общей площадью 70,9 кв.м., жилой площадью 54,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Реконструкция объекта недвижимого имущества не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Данным заключением удостоверяется, что выполненная реконструкция квартиры не создает угрозы для безопасности и здоровья жильцов, не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Жилое помещение является пригодным для постоянного проживания граждан, соответствует строительным и пожарным требованиям (л.д. 16-22, 23).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

Анализируя изложенное, суд считает, требования истцов о сохранении в реконструированном виде квартиры обоснованными. Произведенная реконструкция квартиры не нарушает ничьи права и интересы, соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, за ФИО2 должно быть признано право собственности на 3/4 доли квартиры 

<

адрес> (1/3 (доля, принадлежащая ему на праве собственности) + 1/6 (доля после смерти супруги ФИО1) + 1/6 +1/12 (доля после смерти дочери ФИО7), за ФИО3 должно быть признано право собственности на 1/4 долю спорной квартиры (1/6 +1/12 (доля после смерти матери ФИО7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хут.

<

адрес>, право собственности на 3/4 доли квартиры, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 1/4 долю квартиры, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 54,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова