Дело № 1-304/2025

УИД № 42RS0007-01-2025-001704-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 24 июня 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., 

защитника – адвоката Губарь Г.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ... проживающего по адресу ..., ранее судимого:

1) 7 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 ноября 2019 года Междуреченским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 октября 2019 года и с учетом кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 3 февраля 2020 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) 17 марта 2020 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 февраля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 13 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 марта 2020 года, с учетом постановления Кемеровского районного суда Кемеровской области от 25 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 3 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2023 года в связи с отбытием наказания;

6) 23 декабря 2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 14 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут 2 октября 2023 года ФИО1, находясь в ..., обратил внимание на лежащий на столе в зале мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, принадлежащий М.Л.Н., после чего у ФИО1 возник умысел похитить данное имущество.

Далее, около 20 часов 00 минут 2 октября 2023 года ФИО1 находясь по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, взял со стола в зале принадлежащий М.Л.Н. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в чехле книжке, стоимостью 10000 рублей, стоимость чехла 500 рублей, положил мобильный телефон к себе в карман, после чего вышел из квартиры, тем самым тайно его похитив.

Далее в ночное время около 00 часов 00 минут 3 октября 2023 года ФИО1 продал похищенный мобильный телефон в комиссионный магазин «Ломбард Mobil@42», расположенный по адресу: ..., тем самым обратил его в свое пользование и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив в результате хищения М.Л.Н. значительный материальный ущерб в размере 10500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитниками, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласнен с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержала заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая М.Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.211).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (л.д.43), чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, в виде принесения ей извинений в судебном заседании, а также крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого то обстоятельство, что ФИО1 совершено корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей, в том числе за преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ поскольку, по мнению суда, назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учетом изложенного выше, не будет отвечать целям, на которое оно направлено, в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осуждается за преступление, совершённое до вынесения приговора Топинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года, которым он осужден к лишению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Исправительное учреждение ФИО1 должно быть определено в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колонии общего режима. 

Гражданский иск, заявленный М.Л.Н. на сумму 10 500 рублей, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- чек о покупки телефона, детализацию телефонных звонков за период с 29 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года по абонентскому номеру № **, копию договора купли-продажи № ** от 3 октября 2023 года, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего; 

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, считать возвращенной потерпевшей М.Л.Н.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Зачесть в соответствии с п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу, по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года с 9 октября 2024 года до 24 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования М.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу М.Л.Н., **.**,** года рождения, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10500 рублей.

Вещественные доказательства: чек о покупки телефона, детализацию телефонных звонков за период с 29 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года по абонентскому номеру № **, копию договора купли-продажи № ** от 3 октября 2023 года, хранящихся при материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения последнего; коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32» imei1:№ **, считать возвращенной потерпевшей М.Л.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья подпись.

Копия верна.

Приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменен апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 14 августа 2025 года.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора определение вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2024 года с 9 октября 2023 года до 4 июня 2025 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Топкинского городского суда от 23 декабря 2024 года с 5 июня 2025 года до 24 июня 2025 года, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменений и вступает в законную силу 14 августа 2025 года

Судья И.В. Третьякова

Секретарь суда А.А. Бабич