Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Нижний Новгород 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1 

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, (данные обезличены), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: (адрес обезличен) действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала в орган миграционного учета, подписанное собственноручно, уведомление о прибытии гражданина (данные обезличены) Б в место пребывания по адресу: (адрес обезличен), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Б поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: (адрес обезличен), тем самым ФИО2 в нарушение требований Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Б, достоверно зная, что последний по указанному адресу проживать не намерен, и не имея намерения предоставить указанное жилое помещение для его проживания. 

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде создания условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и желая их наступления, из корыстных побуждений, передала в орган миграционного учета, подписанное собственноручно, уведомление о прибытии гражданина (адрес обезличен) В и гражданина (адрес обезличен) Г в место пребывания по адресу: (адрес обезличен), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду В, Г поставлены на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: (адрес обезличен), тем самым ФИО2 в нарушение требований Федерального закона (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан В, Г, достоверно зная, что последние по указанному адресу проживать не намерены, и не имея намерения предоставить указанное жилое помещение для их проживания. 

Кроме того, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), более точное время не установлено, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, по адресу: (адрес обезличен), действуя умышленно, из корыстных побуждений, передала в орган миграционного учета, подписанное собственноручно, уведомление о прибытии гражданина (адрес обезличен) Д в место пребывания по адресу: (адрес обезличен), после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудником Отдела по вопросам миграции ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду Д поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: (адрес обезличен) тем самым ФИО2 в нарушение требований Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Д, достоверно зная, что последний по указанному адресу проживать не намерен, и не имея намерения предоставить указанное жилое помещение для его проживания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное обвинение признала полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержала заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая показала, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), которые относятся к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, допустимость которой стороной защиты не оспаривается. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, защитник данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в том числе осознание подсудимой ФИО2 характера и последствий заявленного ею ходатайства, считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд признает ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.3, ст.322.3, ст.322.3 УК РФ и квалифицирует ее действия:

- по 1 преступлению (по факту фиктивной постановки на учет Б) по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по 2 преступлению (по факту фиктивной постановки на учет В, Г) по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по 3 преступлению (по факту фиктивной постановки на учет Д) по ст.322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 с учетом полученных в суде данных о ее личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию по каждому преступлению. 

Суд при определении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания за каждое преступление принимает во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ в силу которых суд обязан назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО2 по каждому преступлению суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также состояние здоровья ФИО2 и членов ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому преступлению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка А, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, позитивное постпреступное поведение, которое выразилось, в том числе в даче признательных показаний, положительную характеристику месту жительства, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой за каждое преступление, судом не установлено. 

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2 за каждое преступление, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства за каждое преступление, что согласуется с правовой позицией, указанной в п.1 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимой и ее семьи, возможности получения ею постоянного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, определяет размер штрафа, назначает ФИО2 минимальное наказание за каждое преступление. 

Назначение ФИО2 за каждое преступление более строгого вида наказания, а также применение положений ст. 53.1 УК РФ, предусмотренных как альтернатива лишению свободы, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, считает нецелесообразным. 

Поскольку судом не избирается ФИО2 наиболее строгий вид наказания, суд не применяет за каждое преступление правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, с точки зрения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных ФИО2 преступлений, суд по каждому преступлению не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденной, назначает наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом личности подсудимой оснований для назначения наказания путем полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую по каждому преступлению.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 против порядка управления преступлений, в целях и приоритетах государственной политики в сфере национальной безопасности, дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе по примечанию к ст.322.3 п. 2 УК РФ, за каждое преступление, не усматривает. 

При этом, суд учитывает, что ФИО2 с добровольным сообщением о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращалась, информации, имеющей значение для раскрытия преступления, направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступлений, которая не была известна органу дознания, не сообщила, сами по себе признательные показания, которые судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: документы постановки на миграционный учет иностранных граждан, переданные в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420- ФЗ) и назначить ей наказание:

- по 1 преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет Б), в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по 2 преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет В, Г), в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей;

- по 3 преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ (по факту фиктивной постановки на учет Д), в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 110 000 рублей.

Разъяснить осужденной, что в силу ст.31 УИК РФ сумму штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу необходимо уплатить по реквизитам: (№)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: документы по постановке на миграционный учет иностранных граждан, переданные в ОВМ ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна Председательствующий Т.А. Фомичева

Секретарь И.А.Зенина Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) Канавинского районного суда г.Нижний Новгород