дело №2-4214/21 

50RS0052-01-2021-004824-34 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 18.01.2017 года ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчик ФИО1 ФИО9. заключили кредитный договор № на предоставление целевого кредита в размере 708958 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 06.10.2020 г. задолженность ответчика составляет 680 648 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 545 182 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере всего 1225831 рублей 41 копейку, из них 680 648 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 545 182 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 329 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО11. не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования в отношении ФИО1 ФИО13 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 18.01.2017 года ПАО «Плюс Банк» (с 22.03.2021 года ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 ФИО14 заключили кредитный договор № на предоставление целевого кредита в размере 708958 рублей 84 копейки, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,9% годовых. 

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. 

Со стороны ФИО1 ФИО15 нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. 

По состоянию на 06.10.2020 г. задолженность ответчика составляет 680 648 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 545 182 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Какие-либо исковые требования в отношении ответчика ФИО2 истцом не заявлены.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика ФИО1 ФИО17 задолженности перед истцом.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 ФИО18 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 18.01.2017 года в размере 680 648 рублей 45 копеек - сумма основного долга; 545 182 рублей 96 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 329 рублей 16 копеек, а всего 1 240 160 (один миллион двести сорок тысяч сто шестьдесят) рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.В. Ванеева