Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1095/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 148796,39 руб., состоящую из: основного долга в размере 21858,58 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 4143,34 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 25791,35 руб., штрафа в размере 97003,12 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (далее - банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор N №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 38497,03 руб. на срок 12 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако требования договора заемщиком не выполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк по договору уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ФИО1, образовавшейся за указанный период. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в погашение долга не производились, задолженность составляет 148796,39 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 38497,03 руб. под 69% годовых на срок 12 месяцев на приобретение товара, а последний обязался возвратить сумму кредита с процентами ежемесячными платежами, согласно графику, 12 числа каждого месяца в сумме 4536,20 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор включает в себя договор предоставления потребительского кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Условиями названного кредитного соглашения, заключенного между кредитором и заемщиком, изложенными в кредитном договоре, условиях (п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)), предусмотрено право Банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному ФИО1, другим лицам.

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления кредита, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о включении ее в Программу страхования жизни заемщиков, от потери работы и обязалась уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 38497,03 руб. были перечислены на счет заемщика, с удержанием комиссии за подключение к Программе страхования в размере 3343,52 руб. и 3951,42 руб., 29899 руб. по поручению ФИО1 были перечислены Банком в оплату товара в кредит, что следует из выписки из лицевого счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (цедентом) и ООО "Феникс" (цессионарием) заключен договор, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ N № актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав требований (цессии) N rk-211217-1740 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности с требованием о полном погашении долга. 

Как указал истец, с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по возврату суммы долга с процентами ответчик не исполняет, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148796,39 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка 

<

адрес> о взыскании с заемщика кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ по этому требованию мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ООО "Феникс" кредитной задолженности, однако в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Согласно материалам дела, кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, дату последнего платежа, внесенного ответчиком (исходя из расчета задолженности и выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, период обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), отмененного впоследствии на основании заявления ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что с даты просрочки очередного платежа отдельно по каждому просроченному платежу, а после по наступлении срока возврата кредита началось течение срока исковой давности и к моменту подачи заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанный срок истек.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа относительно всех ежемесячных платежей в спорном периоде истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 796 рублей 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4175 рублей 93 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 09 ноября 2020 года. 

Председательствующий