Уголовное дело 

<

номер>

28RS0

<

номер>-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июля 2020 года

Благовещенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО6, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свободненским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы назначенного приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на исправительные работы сроком 

<

данные изъяты> в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что в окрестностях 

<

адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, решил собрать ее, то есть, незаконно приобрести и хранить, для личного употребления без цели сбыта. В этот же день около 18 часов 00 минут, ФИО1, взяв с собой три мешка из синтетической рогожки, вышел из дома и на неустановленном в ходе следствия автомобиле, водителю которого не сообщил о своем преступном умысле, проехал в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, (точное место в ходе следствия не установлено) для реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны, пешим ходом проследовал в район произрастания дикорастущей конопли, на участок местности, расположенный в 500 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств – марихуаны, в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в принесенные с собой три мешка из синтетической рогожки, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 30 977 г., что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств - марихуаны в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, взял мешки с собранным им наркотическим средством - марихуаной, и пешим ходом проследовал к дому 

<

номер> по 

<

адрес>, где стал незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции, для личного употребления, без цели сбыта, упакованную в три мешка из синтетической рогожки, растительную массу, которая согласно справке об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 

<

номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, массой 30 977 г., что относится к крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут по 01 час 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаружены и изъяты три полимерных мешка из синтетической рогожки, с растительной массой внутри, которая согласно справке об исследовании 

<

номер>-хс от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта 

<

номер>-х от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуаной, в 1 мешке массой 13 054 г., во 2 мешке массой 9 952 г., в 3 мешке массой 7 971 г., общей массой 30 977 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, и которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали в рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, общей массой 30 977 гр. относиться к крупному размеру.

При этом, ФИО1 достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного употребления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его пожилых родителей с которыми он совместно проживает, и которые находятся на его материальном обеспечении и содержании, наличие инвалидности у его отца, то, что он занимается трудовой деятельностью. Также судом принято во внимание обращение коллектива 

<

данные изъяты> о возможности не применять ФИО1 строгую меру наказания.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно представленной характеристики по месту осуществления сотрудничества с 

<

данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, зарекомендовал себя как надежный и ответственный профессионал, ранее судим, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит с 2013 года на учете в наркологическом диспансере с диагнозом 

<

данные изъяты> от наблюдения врача психиатра-нарколога уклоняется. 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при допросах, а так же при проверки показаний на месте, состояние его здоровья, и здоровья его пожилых родителей, которые находятся на его материальном обеспечении и содержании, наличие инвалидности у его отца.

При этом, учитывая, что до момента возбуждения уголовного дела ФИО1 дал письменные объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 8), суд расценивает их как явку с повинной и принимает во внимание как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который по отношению к ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание, что судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, принципы страведливости при его назначении, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, личность виновного, совершившего по настоящему делу умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение ранее аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и не желании встать на путь исправления, при этом, учитывая положения ст. 73 УК РФ о наличии необходимых условий для назначения наказания без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не усматривает оснований для признания каждого в отдельности из указанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, так и в их совокупности, в качестве исключительных в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, приобщенные к делу вещественные доказательства: справка об исследовании, протокол осмотра места происшествия – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела; три синтетических мешка, а так же находящиеся в них наркотическое вещество «марихуана», массой 13 054 грамма, 9 952 грамма, 7 971 грамма, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Благовещенский» - по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> – ФЗ), зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, в силу ст. 81, ст. 82 УПК РФ: справка об исследовании, протокол осмотра места происшествия – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела; три синтетических мешка, а так же находящиеся в них наркотическое вещество «марихуана», массой 13 054 грамма, 9 952 грамма, 7 971 грамма - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда 

<

адрес> края (

<

адрес>), через Благовещенский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья С.Л. Куликова