УИД 66RS0012-01-2024-002216-23

Гражданское дело № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 18 февраля 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Долговых Я.Ю., при секретаре Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 31.08.2023 произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара был причинен вред дому № по 

<

адрес>. Указанное имущество было застраховано по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховой возмещение в сумме 75946 руб. Согласно постановлению пожар произошел в результате аварийного режима работы электрической проводки, либо электрического обогревателя в надворных постройках 

<

адрес>. 

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации 75946 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска признали частично, в размере определенном заключением судебной экспертизы. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания не явилась, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. 

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение и рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал проверки КРСП № 23.10650027.132 от 31.08.2023, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 в 06.08 часов произошел пожар по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем уничтожены хозяйственные постройки, повреждено покрытие кровли гаража и пластиковая обшивка карниза жилого дома 

<

адрес>. Общая площадь пожара составила 30 кв.м.

Согласно выписок из ЕГРН, представленных по запросу суда жилой дом общей площадью 70,2 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 Жилой дом общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из материалов проверки КРСП № 23.10650027.132 от 31.08.2023 следует, что наиболее вероятной непосредственной причиной пожара, послужило тепловое проявление аварийного режима работы электрической проводки либо электрического обогревателя в надворных постройках, оставленного без присмотра ФИО1

Опрошенная в рамках проверки ФИО1, пояснила, что 30.08.2022 в вечернее время включила электрический обогреватель для того чтобы просушить овощную яму на своем участке, после чего уехала в г. Каменск-Уральский. Причиной пожара считает электрический обогреватель, оставленный ею, без присмотра включенным в сеть. 

Постановлением инспектора ОНД и ПР г. Каменск – Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 02.09.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления. 

При этом указано, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 168 и ч. 1 ст. 219 УК РФ, но учитывая, что повреждения чужого имущества в крупном размере, совершенное по неосторожности, путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, нарушений правил пожарной безопасности, повлекших, причинение тяжкого вреда здоровью человека не наступило, в действиях ФИО1 состав преступления отсутствует. 

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 названного закона). 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент пожара жилой дом (конструктивные элементы, отделка и инженерное оборудование) принадлежащий ФИО4 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества (полис №). 

10.10.2023 ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которым 23.10.2023 на основании акта осмотра поврежденного имущества от 22.09.2023, сметы № выплачено страховое возмещение в сумме 75946 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.10.2023. 

Поскольку в судебном стороной ответчика высказаны возражения относительно стоимости устранения повреждений дома после пожара, судом по ходатайству стороны ответчика было вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно полученному заключению эксперта № 028СД/24 от 13.01.2025, подготовленного экспертом ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта повреждений жилого дома после пожара по адресу: 

<

адрес> составляет 9758 руб. 47 коп.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признается надлежащим доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, аргументированным.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду в ходе судебного разбирательства представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению в сумме 9758 руб. 47 коп.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований на 12,85 % от цены иска (9758 руб. 47 коп./75946 руб.) с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 42 коп. (2478 руб.*12,85%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 9758 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья Я.Ю. Долговых

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.