Гражданское дело № 2-12/ 2017

Решение

 

именем Российской Федерации

город Асино 11 января 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что /дата/ она заключила с ответчиком договоры купли продажи двух детских кроватей с изголовьями и двух матрацев к этим кроватям на общую сумму рублей. При этом продавец пояснил ей, что изголовья идут в комплекте с кроватями. Однако, в тот же день дома, просматривая на сайте предприятия образцы мебели, она обнаружила, что изголовья идут отдельно от кроватей. Она обратилась к продавцу, и тот ей разъяснил, что за изголовья ей придется доплачивать. Ее не устроило то, что стоимость кроватей без изголовий значительно отличается от их стоимости с изголовьям, что для нее является их существенным недостатком. В тот же день она направила ответчику претензию с требованием о возврате денег. Ответчик претензию признал, однако деньги не возвратил. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в рублей. Истица, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор купли продажи двух матрацев «Комфорт» общей стоимостью рублей, двух кроватей «Леди-3» общей стоимостью взыскать с ответчика рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку, штраф и расходы на юридические услуги в сумме рублей. 

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям указанным в иске и дополнила. В беседе с продавцом ответчика, перед приобретением кроватей, она сразу поинтересовалась в комплекте с изголовьями идут кровати или нет, на что продавец ответил утвердительно. После чего продавец перезванивал и вновь сказал, что изголовья идут в комплекте с кроватями именно по общей, предложенной ей цене, которую она оплатила. Если бы она знала, что изголовья не входят в комплект с кроватями, то она не стала бы их покупать, так как сумма была уже намного большей, что для нее было обременительно. Матрацы она подбирала и покупала именно для кроватей в качестве их принадлежности. Она оплатила кровати и матрацы, но в дальнейшем, просматривая на сайте, предложенном ответчиком, мебель, она увидела, что изголовья не входят в общий ценовой комплект с кроватями, и за них нужно доплачивать. Она обратилась к ответчику и ей подтвердили эту информацию. /дата/ она предъявила ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и возвратить деньги. Претензию она вручила ответчику /дата/ . Мебель и матрацы от ответчика она не получала, ей их должны были привезти позже. Она оплатила стоимость кроватей по двум квитанциям в связи с тем, что продавец ошибся с размером скидки и сказал, что ей нужно доплатить.

Выслушав истицу, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Установлено, что истица /дата/ г приобрела по договорам купли продажи у ответчика два матраца «Комфорт» и две кровати «Леди-3» оплатив за них ответчику в общей сумме рублей, что подтверждается договорами купли продажи от /дата/ № и №, кассовыми чеками от этого же числа на суммы рублей, спецификациями от этого же числа на суммы рублей. Товар истице передан не был.

Как следует из пояснений истицы, продавец ответчика при покупке ею товаров, указал, что кровати идут в комплекте с изголовьями по общей цене и именно на таких условиях она заключила договор их купли продажи. Однако после оплаты товара выяснилось, что изголовья идут отдельно и за них придется существенно доплачивать. 

/дата/ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении вышеуказанных договоров.

Из ответа ответчика от /дата/ № на претензию истицы следует, что ее требование о расторжении договоров ответчик признал правомерными и гарантировал возврат денежных средств /дата/ и /дата/ по частям. 

Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из приведенного выше следует, что приобретенные истицей кровати без комплектации изголовьями не соответствовали целям, о которых ответчик был поставлен истицей в известность при заключении договора, то есть ответчик продал истице товар- две кровати «Леди-3» с недостатками. 

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Следовательно, договор купли- продажи двух кроватей «Леди-3» должен быть расторгнут а уплаченные за них деньги в сумме рублей взысканы с ответчика. 

При удовлетворении требования о расторжении договора купли продажи двух матрацев «Комфорт» и возврате уплаченной суммы, суд применяет правило об их принадлежности главным вещам (ст. 135 ГК РФ) со следованием их судьбе.

Следовательно, договор купли продажи двух матрацев «Комфорт» так же должен быть расторгнут, а деньги в сумме рублей взысканы с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1% цены товара.

Неустойка подлежит исчислению за период с /дата/ по /дата/ , что составит 161 день. 1% от =*= рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Причинение морального вреда при нарушении прав потребителя предполагается. Виновное поведение ответчика так же установлено в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме рублей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в силу п. 6 ст. 13 Закона с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма убытков, неустойки, компенсации морального вреда составляет рублей: рублей.

Истца оплатила за подготовку документов в суд рублей, что подтверждается квитанцией от /дата/ , которые суд относит к иным необходимым расходам (ст.94 ГПК РФ). 

Расходы по уплате госпошлины, от которой истец был освобожден в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи двух кроватей «Леди-3» и двух матрацев «Комфорт» заключенные между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» /дата/ за № и № 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ( ИНН 

<

***>, дата рег.10.07.2013) в пользу ФИО1 убытки в размере рублей, неустойку (пеню) в размере рублей, рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере рублей, судебные издержки в сумме рублей всего рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» государственную пошлину в размере рублей в бюджет Муниципального образования «Асиновский район» по реквизитам: получатель: УФК по Томской области (МИФНС России № 1 по ТО), ИНН 

<

***>, КПП 700201001, БИК 046902001, ОКТМО 69608101, КБК 18210803010011000110, счет № 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья А.Т. Дубаков