Дело № 2-501/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что она является собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котрой была произведена перепланировка в помещении комнаты № 3 был увеличен оконный и дверной блок. Решение о согласовании получено не было, перепланировка была произведена с целью улучшения жилищных условий истца. Произведенное переустройство не затрагивает конструктивных несущих элементов здания, чем сохраняется надежность строительных конструкций и самого жилого здания и обеспечиваются заданные эксплуатационные качества в течении нормативного срока службы. Просит суд с учетом уточнений сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в части увеличения ограждающей деревянной перегородки между помещением № 1 и помещением № 6 в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в возражениях. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представитель сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, п. 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО3 

В материалы дела представлены технический паспорт, выданный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> произведена перепланировка.

Согласно положениям ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировкой жилого помещения признается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требованием законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В судебном заседании установлено, что перепланировка в 

<

адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 26, ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, подлежат признанию самовольными.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Вместе с тем ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность на основании решения суда сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность узаконивания в судебном порядке произведенных самовольных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, при доказанности факта отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также факта отсутствия угрозы их жизни или здоровью. 

Согласно заключению ООО «Оценка-партнер» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам обследования 

<

адрес> в 

<

адрес>, изменений, которые оказывают влияние не только на жилое помещение, но и на прочность, жесткость, устойчивость объекта капитального строительства в целом в результате проведенной перепланировки не произойдет, произведенные работы выполнены в соответствии с нормам и Правилами установленными Госстроем России, перепланировка здоровью и жизни граждан не угрожает. 

В соответствии с экспертным заключением Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение 

<

адрес> соответствует требованиям СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников и обучающихся образовательных учреждений».

Как следует из заключения ООО «Энергоцентр», техническое состояние электропроводки в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате перепланировки соответствует требованиям правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и другой нормативно – технической документации. 

Представленные истцом письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ, в частности имеют все необходимые реквизиты, печати и подписи, не противоречат друг другу, не опровергаются иными доказательствами по делу, а также не оспариваются ответчиком. 

В связи с указанным, суд полагает, что все представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для разрешения по существу заявленных исковых требований, так как подтверждают доводы истца о том, что произведенные перепланировка и переустройство по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, изучив характер работ, произведенных в жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению. Произведенные изменения на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли и не создают угрозу жизни и проживанию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии в части увеличения ограждающей деревянной перегородки между помещением № 1 и помещением № 6, согласно данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 14.02.2018 г.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко