Дело № 12-536/2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2018 года г.Смоленск 

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен, просит его отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., управляя транспортным средством 

<

адрес> рег. знак № возле 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым п.14.1 ПДД РФ. 

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, пешеход начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в тот момент, когда транспортное средство под управлением ФИО1 пересекало данный пешеходный переход. 

При этом, как следует из представленных материалов, пешеход сотрудником ГИБДД не опрашивался, показаний или объяснений не давал, в протокол об административном правонарушении его установочные данные внесены не были. 

Представленная ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску видеозапись, исследованная в судебном заседании, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, однозначно не подтверждает, установить из её содержания факт нарушения ФИО1 п.14.1 ПДД РФ не представляется возможным. 

Вызывавшийся для дачи показаний относительно изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств инспектор ГИБДД ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Анализируя в совокупности имеющиеся доказательства по делу, с учетом правил ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в соответствии с которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, учитывая, что отсутствуют однозначные и допустимые доказательства вины ФИО1 во вменяемом правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

В связи с этим, по правилам п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба, прокурором принесен протест в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Манаков