Дело №1-217/2023

УИД: 33RS0017-01-2023-001662-95

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Нестеровой О.В., 

с участием 

государственного обвинителя Шмакова И.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Графской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданки Российской Федерации, 

<

...>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутая на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО Радужный Владимирской области от 26 декабря 2022 года, вступившего в законную силу 10 января 2023 года, административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, 7 сентября 2023 года около 2 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, управляла механическим транспортным средством марки «VENTO SMART- 50» без государственного регистрационного знака, и у д.2 по ул.Гагарина г.Собинки Владимирской области была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Собинскому району, которые выявили у нее признаки опьянения, в связи с чем ей было выдвинуты требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства алкотектор «Юпитер К», заводской NN, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказалась выполнить вышеуказанные законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, что было удостоверено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 7 сентября 2023 года и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 7 сентября 2023 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 7 сентября 2023 года около 2 часов 35 минут в г.Собинке Владимирской области вновь управляла механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора. 

Защитником поддержана позиция подсудимой.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальной законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судима, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекалась, наркологом и психиатром не наблюдается, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд принимает во внимание и признает достоверной поступившую от подсудимой информацию о проблемах со здоровьем ее старшей дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Объяснение ФИО1 от 8 сентября 2023 года, данное ею до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 41).

Вместе с тем суд учитывает данное признание и отмечает, что ФИО1 оказала содействие расследованию, подробно изложив об обстоятельствах содеянного, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, проблемное состояние здоровья одного из них. 

Решая вопрос об избрании подсудимой меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, учитывая, что ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетоврительно, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок. 

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

CD-диск с видеозаписями от 7 сентября 2023 года подлежит хранению в уголовном деле; 

транспортное средство марки «VENTO SMART-50» без государственного регистрационного знака – возвращению по принадлежности собственнику Ф.С.Р. для полного распоряжения

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

1) CD-диск с видеозаписями от 7 сентября 2023 года хранить в уголовном деле; 

2) транспортное средство марки «VENTO SMART-50» без государственного регистрационного знака возвратить по принадлежности собственнику Ф.С.Р. для полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов