УИД №74RS0046-01-2025-001918-95

Дело № 2-1438/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 августа 2025 года город Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 июня 2006 года по 07 июля 2025 года в размере 78 426 руб. 85 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет. В заявлении ФИО1 о предоставлении потребительского кредита содержалось две оферты: на заключение потребительского кредита № и на заключение договора о карте. Как изложено в иске, банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику кредит, тогда как ФИО1 уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 28 июня 2006 года по 07 июля 2025 года в размере 78 426 руб. 85 коп. 29 января 2008 года банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 78 426 руб. 85 коп. сроком оплаты не позднее 28 февраля 2008 года. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением возражений от должника, после чего последовало обращение в суд с иском. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен (л.д. 33), в иске просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в исковых требованиях отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 32).

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за № между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № (л.д. 9,10), в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (действ. до 18 апреля 2005 года, л.д. 11-15).

В рамках заявления заемщик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» с кредитным лимитом в размере 40000 руб., открыть банковский счет, а также предоставить кредит на приобретение товара на сумму 13 873 руб., процентная ставка 29 % годовых, ежемесячная выплата 1150 руб., срок кредита – 610 дней, с 25 марта 2006 года по 25 ноября 2007 года, Тарифный план ТП (л.д.16).

Банк свои обязательства исполнил, выдал ФИО1 банковскую карту и открыл на его имя банковский счет, заемщик карту активировал, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.17).

Ввиду образования задолженности, ответчику 29 января 2008 года выставлен заключительный счет, из содержания которого следует, что сумма долга составила по состоянию на 29 января 2008 года – 74 170 руб. 57 коп., срок погашения установлен до 28 февраля 2008 года (л.д. 18).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 8), задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 июля 2025 года составила 78 426 руб. 85 коп. (основной долг). 

При этом расчет произведен за период с 28 июня 2006 года по 28 февраля 2008 года. Ответчиком данные расчеты не оспаривались, иных расчетов суду не представлено.

Ответчик ФИО1. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4.10 Условий сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициента расчета приведены в Тарифах.

Согласно п. 4.11.1 Условий, клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является основанием для списания банком денежных средств со счета в погашение такой задолженности. 

В соответствии с Тарифным планом ТП, минимальный платеж составляет от суммы 4% (л.д.16).

АО «Банк Русский Стандарт» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 426 руб. 85 коп. Судебный приказ по делу №2-1968/2023 вынесен мировым судьей судебного участка №4 г. Озёрска Челябинской области 29 мая 2023 года, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 19 октября 2023 года (л.д. 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Озерский городской суд Челябинской области заказной почтовой корреспонденцией 12 июля 2025 года (л.д. 23). 

С учетом изложенного, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору только в пределах трехлетнего срока исковой давности за вычетом периода со дня обращения к мировому судье до дня отмены судебного приказа.

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты на всю сумму остатка основного долга начислялись за период с 29 августа 2006 года по 28 февраля 2008 (л.д. 6), после указанной даты начисление процентов не производилось. 

Заключительный счет-выписка был сформирован и направлен ФИО1 29 января 2008 года, срок оплаты установлен до 28 февраля 2008 года (л.д.18).

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.

Принимая во внимание, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

> 

<

>