УИД 50RS0014-01-2023-000970-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-938/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие ответственных лиц Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области по не возбуждению исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 17.04.2023 года направлено в адрес Пушкинского РОСП по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №2-27/2023 от 16.01.2023 года. Заявление получено Пушкинским РОСП по Московской области 22.05.2023 года. На день обращения исполнительное производство не возбуждено. В результате бездействия ответственных должностных лиц отдела, нарушаются права и законные интересы административного истца как взыскателя. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился. Административный истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области старший судебный пристав, в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания. 

Суд в порядке ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам. 

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ч.ч.1, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 Ивантеевского судебного района Московской области от 16.01.2023 года в пользу ООО МКК «Срочноденьги» с ФИО3 взыскана задолженность по договору займа 37375 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 660,63 рублей.

В административном иске указано, что 17.04.2023 года в адрес Пушкинского РОСП по Московской области взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-27/2023 от 16.01.2023 года в отношении должника ФИО3 

Между тем никаких доказательств направления указанных в административном иске документов в адрес административного ответчика, со стороны административного истца не представлено. 

Согласно сведениям Пушкинского РОСП по Московской области от 27.06.2023 года исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» на исполнении в структурном подразделении отсутствует. Исполнительный документ сотрудниками канцелярии не регистрировался и судебному приставу-исполнителю не передавался. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, в связи с чем оснований для признания бездействий незаконными, не имеется. Поскольку факт направления заявления и оригинала исполнительного документа вместе с заявлением, не подтвержден допустимыми доказательствами, и представлены сведения о том, что исполнительный документ в службе судебных приставов не регистрировался и для последующего исполнения и принятия процессуального решения приставу не передавался, то оснований для обязания Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство также не усматривается. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого. Принимая во внимание, что в материалы дела административным истцом не представлены допустимые доказательства соблюдения порядка обращения и подачи заявления с исполнительным документом в службу судебных приставов, а также получения административным ответчиком исполнительного документа, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку административным истцом не доказано нарушение его прав действиями административного ответчика, то заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» к Пушкинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В. 

Мотивированное решение 

изготовлено 28.07.2023 года