Дело № 12-3/21

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (адрес суда: ул. Ленина, 14, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев жалобу 

ФИО1, .......

на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 21.01.2021 г., которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17.12.2020г. №, составленным УУП ОП по Калманскому району Г., ФИО1 01.12.2020г. в 11 часов 38 минут в здании Калманской СОШ по адресу: 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла один удар книгой по предплечью левой руки П., от чего П. испытала физическую боль, то есть совершила в отношении П. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль (л.д. 12). 

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 21.01.2021г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.26).

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что мировым судьей при принятии постановления не учтены следующие обстоятельства: не дана оценка отсутствию обращения П. в медицинское учреждение; Т., А., П. не являются медицинскими специалистами и не могут давать заключения о боли, при этом А., П. очевидцами происходящих событий не являются, о произошедшем им стало известно со слов самой П., которая является их коллегой, и что, в свою очередь, свидетельствует о заинтересованности указанных выше двух свидетелей. Кроме того, судьей не дана оценка ее (ФИО1) мотива прихода в школу, действий администрации по разрешению конфликта между детьми в школе.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Потерпевшая П. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания перемены в 11 часов 35 минут поднималась с первого этажа в свой кабинет на втором этаже. На втором этаже, в противоположной от нее стороне, в конце коридора увидела 5-6 детей, учеников 5 класса, махнула им. Услышала, как они переговаривались: «пойдемте к Ирине Юрьевне, она нам поможет». Дети подошли и рассказали, что в школу пришла мама Боргардт А-ны и бьет ребят книжкой, которые, якобы, избивали ее дочку. Сейчас она ищет Т., а они его прячут. Тогда она взяла детей и повела их на первый этаж, на урок. Детей завела в спортивный зал, а Т. остался с ней. ФИО1 стояла на первом этаже с толстой книгой в руках, подозвала Ярослава к себе, на что она (потерпевшая) пояснила, что Ярослав никуда не пойдет, пойдет на урок. Ярослав в какой-то момент выглянул из-за ее (потерпевшей) спины и ФИО1 нанесла ему удар по голове книгой, он присел и схватился одной рукой за голову. П. возмутилась, сказав: «Что вы делаете?!», на что ФИО1 сказала: «Я знаю, что делаю, и еще не все сделала». После чего замахнулась книжкой второй раз, но в этот раз она (потерпевшая) успела среагировать и подставила свою руку, заслонив ребенка от удара. После чего ФИО1 сказала: «Вот теперь все сделала», отошла от них. С ФИО1 личных неприязненных отношений не имеется, в том числе не имелось в тот день. За медицинской помощью не обращалась, поскольку не сочла нужным. В правоохранительные органы обратилась при опросе детей по факту причинения побоев Т.. Привлекать к административной ответственности никого не желала, надеясь все урегулировать миром, но ФИО1 даже не извинилась.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 01.12.2020г. в 11 часов 38 минут в здании Калманской СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла один удар книгой по предплечью левой руки П., отчего последняя испытал физическую боль.

Судья счел доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывая, что данный факт установлен на основании доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта, заявления КУСП и заявления П. о привлечении ФИО1 к ответственности, письменных объяснений несовершеннолетнего Т., пояснений П., пояснений свидетелей А., П..

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а также иными документами.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.12.2020г. П. обратилась в ОП по 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая 01.12.2020г. около 11.35, в коридоре Калманской СОШ по адресу: 

<

адрес> причинила побои и физическую боль. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП за номером 2808 от 09.12.2020г. (л.д. 11).

В рамках проведения проверки по заявлению П., она была допрошена в качестве потерпевшей и пояснила, что работает в Калманской СОШ в должности заместителя директора. 01.12.2020г. она находилась в школе на втором этаже, в это время к ней подошли ученики 5 «б» класса, и сказали, что мама Боргардт пришла в школу бить Т., и они (ребята) его прячут. Тогда она (потерпевшая) взяла Т. за руку и с ним спустилась вниз. На первом этаже возле лестницы стояла ФИО1 с книжкой в руках, позвала к себе Т.. П. сказала, что он никуда не пойдет, а пойдет на урок. После чего ФИО1 стала выражаться нецензурно, обвинять администрацию школы, что она не вникает в проблемы взаимоотношений с детьми, требовала, чтобы ей дали разобраться с Т.. В какой то момент Т. выглянул, и ФИО1 ударила его книгой по голове, от удара он присел и схватился за голову. Она (Боргардт) хотела нанести ему второй удар книгой по голове, но потерпевшая ее удар пресекла, выставив свою руку, удар книгой пришелся по руке П., от чего она испытала физическую боль. После происходящего потерпевшая и Т. Поднялись на второй этаж, ФИО1 осталась стоять внизу. На втором этаже потерпевшая встретила П., с которой вновь спустились вниз и пытались поговорить с ФИО1, но разговора не получилось, она вела себя агрессивно, и сказала, что отомстила за своего ребенка (л.д. 3)

Из объяснений несовершеннолетнего Т., опрошенного в присутствии законного представителя и педагога, следует, что 01.12.2020г. он находился в школе, на перемене к нему подошли Д. и Дв. и сказала, что пришла мама Боргардт в школу, ударила их, теперь ищет Т., чтобы и его побить. Он (Т.) побежал на второй этаж к П. и все ей рассказал. Он совместно с П. спустился вниз, Боргардт, увидев его, ударила книжкой по голове, от чего ему стало больно, после чего ФИО1 начала на него кричать. В тот момент, когда Боргардт ударяла, П. подставила руку, чтобы защитить и Боргардт попала ей по руке (л.д. 5)

Из объяснений А. следует, что она работает в Калманской СОШ библиотекарем, 01.12.2020г., примерно в 11 часов 30 минут, к ней подошла ФИО2 и сказала, что ее по руке ударила Боргардт, от чего она испытала сильную боль. А. увидела покраснение на руке (л.д. 8)

Из объяснений П. следует, что она работает в Калманской СОШ заместителем директора по УВР. 01.12.2020г. в 11 часов 40 минут к ней подошла П. и сказала, что ее по левой руке ударила ФИО1, от чего она испытала сильную боль. Сама свидетель видела покраснение на руке (л.д. 9).

Допрошенная в рамках проверки ФИО1 поясняла, что никого не ударяла, хотела ударить Т., но П. придержала ее руку (л.д. 6, 7).

При разрешении дела об административном правонарушении ФИО1 отсутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшая дала показания, аналогичные ранее данным (л.д. 24).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения потерпевшей, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из показаний участников событий – П., Т., имевших место быть в 11 часов 38 минут 01.12.2020г. в здании Калманской СОШ, ФИО1 пришла в школу с целью наказать детей, учеников 5 класса, которые, по ее мнению, избивали ее дочь, и оставались безнаказанными. В том числе ее решение наказать касалось и Т., с этой целью она нанесла последнему один удар книгой по голове, хотела нанести и второй удар в область головы, но его предотвратила П., которая в момент удара выставила свою руку, и удар пришелся ей по левой руке. От удара П. испытала сильную боль.

Свидетели А., П. очевидцами произошедших событий не являются, дали показания лишь о факте наличия у П. красноты на руке, ее жалобах на боль, а также, что П. объяснила указанное нанесением удара книгой ФИО1. При этом произошедшее событие в полном объеме свидетелями не раскрыто.

Совокупность вышеназванных доказательств позволяет опровергнуть показания ФИО1, в которых она отрицает нанесение удара П., и подтверждает наличие физической боли у П. от полученного удара книгой.

Однако исследованные материалы дела об административном правонарушении, показания потерпевшей не подтверждают наличие умысла у ФИО3 на причинение побоев или совершение иных насильственных действий в отношении П., причинивших ей физическую боль, что, в свою очередь, исключает состав административного правонарушения. 

Как и сама потерпевшая, так и свидетель Т., и лицо, привлекаемое к административной ответственности, на протяжении всего разбирательства по делу поясняли, что умысел на несение побоев касался исключительно Т.. Умысла на нанесение побоев или иных насильственных действий, которые могли бы причинить физическую боль потерпевшей, - у ФИО1 не имелось. Более того, в судебном заседании не нашел подтверждения и факт того, что между ФИО1 и П. возникли личные неприязненные отношения, как это установлено в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении. То есть мотив совершения административного правонарушения также отсутствует. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 не имелось умысла на нанесение потерпевшей побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену обжалуемого постановления, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 21.01.2021 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Федорова