Дело № 12-55/2018

РЕШЕНИЕ

город Судогда 30 октября 2018 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника - адвоката Половникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района от 03 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, а также на наличие в материалах дела документов, в которых сделаны исправления, о которых он не был уведомлен сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Половников А.В. подтвердили несогласие с обжалуемым постановлением. Дополнительно пояснили, что вред, причиненный потерпевшей ФИО2, является малозначительным, поскольку от действий ФИО1 не наступило общественно опасных последствий. При рассмотрении дела не получили должной оценки выявленные мировым судьей факты исправлений и дописок в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 не имел умысла на совершение вменяемого ему правонарушения, поскольку полагал, что не являлся участником ДТП, так как не располагал сведениями о причиненных ФИО2 телесных повреждениях. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО2 была госпитализирована или имелась необходимость прохождения ею амбулаторного лечения. В протоколе об административном правонарушении неверно указаны обстоятельства якобы совершенного ФИО1 административного правонарушения. Полагали, что действия ФИО1 должны быть квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Кроме того защитник Половников А.В., отметил, что ФИО2 в момент наезда на нее автомобиля находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 33АО 147461 от 07 августа 2018 года. 

Судья, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника - адвоката Половникова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пункт 1.2 ПДД РФ определяет дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2018 года около в 22 часов 50 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Шевроле Клан» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки после совершения ДТП, имевшего место у магазина «Сказка», расположенного по адресу: 

<

...>, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Факт наличия события дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся водитель ФИО1, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; схемой места совершения ДТП; сведениями об участниках ДТП; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2; справкой ГБУЗ ВО «Судогодская ЦРБ им. Поспелова» № 734 от 30 августа 2018 года, в соответствии с которой в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП ФИО2 наблюдалась в хирургическом кабинете с диагнозом межмышечная гематома правой голени, а предполагаемый срок лечения составлял 7-10 дней; экспертным заключением № 161 от 06 сентября 2018 года, из которого следует, что у ФИО2 был выявлен кровоподтек правой голени, данное повреждение не причинило вред здоровью и образовалось в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП.

При этом вопреки доводам ФИО1 отсутствие у потерпевшей видимых телесных повреждений, а также нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения не снимает с него обязанности выполнения действий, предусмотренных пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения. 

Факт употребления ФИО1 алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, им не оспаривается и подтверждается материалами дела: показаниями алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями ФИО1, показаниями свидетеля Г. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Мировым судьей дана правильная оценка выявленным исправлениям в протоколе об административном правонарушении и предприняты надлежащие меры по восполнению, выявленных недостатков, в ходе рассмотрения дела по существу. Указание в протоколе об административном правонарушении неверного времени совершения правонарушения обоснованно признано технической ошибкой, не влияющей на квалификацию действий ФИО1 

Вместе с тем суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что оценка протокола об отстранении от управления транспортным средством от 07 августа 2018 года как недопустимого доказательства не влияет на квалификацию действий ФИО1 по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Суд отклоняет довод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, не может рассматриваться как малозначительное, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Остальные доводы жалобы ФИО1 были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и верным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и приведенных в постановлении доказательств. Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 12.27, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья А.С. Гудимов