2-987(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А., 

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю., 

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ачинска к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлено ФИО2 10.06.2003 на основании ордера №35. 21.11.2017, 13.12.2017 в адрес КУМИ администрации г. Ачинска поступили обращения ОО «ГорЖЭК» на основании заявленийграждан проживающих по соседству о том, что указанное жилье находится в антисанитарном состоянии, в квартире насекомые, неприятные запахи, захламление различными вещами, мусором, что подтверждается актами. 19 декабря 2017 года ответчику сообщили о необходимости устранения данных нарушений, при повторном осмотре 25 января 2018 года установлено, что выявленные нарушения не устранены, в связи с чемвынуждены обратиться в суд с названными требованиями (л.д. 2).

Определением суда от 04 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привалено УСЗН администрации города Ачинска (л.д. 47).

В судебное заседание представитель истца Администрации г.Ачинска, будучи надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.51), не явился. В поступившем ходатайстве представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 29.12.2017 г. (л.д. 20), дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д. 52).

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания судебным извещением (л.д.51), в зал суда не явилась,возражений не представила. 

Представитель третьего лица УСЗН администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.51), не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшегонеобходимым в удовлетворении иска отказать, суд считает исковые требования администрации г. Ачинска неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 92 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. 

На основании ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83ЖК РФ случаях.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 91 ЖК РФ определен порядок выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Так, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя илидругих заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение (абз. 1). Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилогопомещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили(абз. 4). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8). Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч. 1 ст. 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания) (абз. 9).

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> муниципальной собственностью (л.д.7, 60).

Жилой дом 

<

адрес> г.Ачинска введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 29.05.1997 г. как Дом ветеранов войны и труда (л.д.62-66).

17 сентября 2003 года МУП «КТО» с ФИО1 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в специализированном Доме Ветеранов войны и труда на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> как пенсионерке на основании ордера № 35 от 10.06.2003 г., выданного Администрацией г.Ачинска (л.д. 6, 71-72).

Решением Ачинского городского совета депутатов от 25.09.2009 г. № 55-422р утверждено Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения (л.д.67-69).

Указанным положением установлен порядок отнесения жилых помещений к специализированному муниципальному жилищному фонду и условия предоставления жилых помещений в жилых домах системы социального обслуживания населения г.Ачинска по адресам 

<

адрес>.

Из выписки из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрирована ФИО1 с 09.02.2010, ранее она была зарегистрирована в указанном жилье с 11 декабря 2003 года, снята с учета 09.11.2009 в связи со сменой места жительства, также в жилье бы зарегистрирован ее муж 

<

данные изъяты> с 20.04.2004, снят с регистрационного учета по смерти 12.07.2010 (л.д. 5).

В ходе проведения обследования жилья ответчика 25 октября 2017г. установлено, что имеющееся санитарно-техническое и электрооборудование находится в исправном состоянии. Потолки окрашены водоэмульсионной краской, стены комнаты и кухни оклеены обоями простого качества,стены на кухне и в санузле покрашены масляной краской.Отмечено отслоение обойного покрытия в комнате и отслоение окрасочного слоя на межкомнатных дверях. При этом, состояние квартиры оценено как удовлетворительное(л.д.10-11). 

В акте осмотра жилья, составленном управляющей компании 08 ноября 2017г. отражено антисанитарное состояние жилья, квартира захламлена мусором, имеются насекомые: тараканы и мухи (л.д.12).

15.12.2017. администрацией г.Ачинска ФИО1 подготовлено предупреждение об устранении бесхозяйного обращения с жилым помещением, захламления его бытовым мусором и приведения квартиры в антисанитарное состояние в 3-х дневный срок (л.д.14-15).

Согласно акта обследования квартиры от 25.01.2018г.вновь отражено антисанитарное состояние жилья, квартира захламлена мусором, имеются насекомые: тараканы и мухи (л.д.4).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы истца о необходимости выселения ответчика ФИО1 из занимаемой ею квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду систематического нарушения ею прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, суд принимает во внимание, что актами ООО УК «ГорЖЭК» от 25.01.2018г., 08.11.2017г. действительноотмечено антисанитарное состояние квартиры ФИО1, ввиду наличия в ней большого количества мусора, насекомых. При этом, в представленных истцом актах обследования спорного жилого помещения сведений о разрушении жилого помещения нанимателем не содержится (л.д.4, 10-11, 12, 13).

Допрошенный судом свидетель 

<

данные изъяты> О.М. суду пояснила, что ФИО4 приносит вещи с мусорки и складирует их у себя.. В 2017г. родственники ФИО4 занимались уборкой в ее жилье, вывозили на свалку скопленный ей мусор. Поскольку с 2017г. они это не делают, квартира вновь захламлена. Продукты ФИО4 хранит просто на полу, не используя холодильник, отчего они портятся, пахнут, даже в зимнее время в комнате полно мух и тараканов. Нарушение прав соседей заключается именно в этом. В связи с чем управляющая компания неоднократно обращалась в администрацию г.Ачинска для решения вопроса.

Свидетель 

<

данные изъяты> В.И. и 

<

данные изъяты> Е.Ф., 

<

данные изъяты> Н.А. дали аналогичные показания.При этом 

<

данные изъяты> Н.А. дополнительно пояснила, что при беседе с ФИО4 та не возражает против проведения уборки, но учитывая ее возраст и состояние здоровья, говорит, что самостоятельно она это сделать не в силах.

Показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку они полны, последовательны, согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Вместе с тем, действия ответчика, квалифицированные истцом как систематическое нарушение его прав и законных интересов, общественного порядка, содержание жилого помещения в антисанитарном состоянии, нельзя признать исключительными обстоятельствами, требующим применения к ФИО1 такой крайней меры ответственности, как выселение из квартиры без предоставления жилого помещения.

Квартира 

<

адрес> используется проживающей в ней ФИО1 по назначению, указанное жилое помещение является единственным жилым помещением ответчика, являющегося нуждающейся в жилом помещении, что подтверждается предоставлением ей жилья в 2003 года в жилом доме системы социального обслуживания населения г.Ачинска. 

Несмотря на нахождение квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии, каких-либо разрушений конструктивных элементов квартиры не имеется, и кроме того выполнение обязанности по поддержанию квартиры в чистом состоянии для ФИО1 в настоящий момент затруднительно с учетом ее преклонного возраста и состояния нездоровья.

Представленный истцом в качестве доказательства акт от 31 августа 2017 года о затоплении нижерасположенной 

<

адрес> о виновности действий ФИО4, направленных именно на разрушение либо уничтожение жилого помещения, либо заведомого нарушения прав соседей, не свидетельствует.Напротив, как следует из отраженных в акте пояснений нанимателя 

<

адрес> (ФИО4) затопление произошло ввиду поломки холодильника и его разморозки (л.д.53). 

Доказательств того, что ответчик совершал противоправные действия в отношении соседей, истцом также не представлено. Акты обследования их помещений на предмет наличия насекомых, посторонних запахов, причиной которых являются виновные действия ФИО4, не составлялись. 

При этом тот факт, что ответчиком не было выполнено требование от 15.12.2017г. о необходимости устранить допущенные нарушения, не может являться безусловным основанием к выселению ответчика, поскольку, предоставленный ответчику срок, составляющий три дня, является недостаточным для исправления имеющихся нарушений, и кроме того, направленное требование не содержит в себе указаний на конкретные действия, которые ответчику надлежит совершить (л.д.14-17).

В данном случае следует учитывать возраст ФИО4-78 лет, ее состояние здоровья - по информации КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» с 1979 г. состоит на учете с диагнозом «Легкая умственная отсталость неясной этиологии», является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно (л.д. 35). 

Как следует из показаний свидетелей, ФИО5 согласна с тем, что необходимо убрать мусор из ее квартиры и произвести уборку, но в силу своего состояния сделать это самостоятельно не сможет.

В связи с этим суд полагает, что допущенные ФИО1 нарушения в содержании жилого помещения имели место по причине ограниченной способности ответчика в силу возраста и состояния здоровья поддерживать порядок в квартире, а потому не могут быть расценены как намеренные виновные действия, должные повлечь ответственность в виде выселения из жилого помещения системы социального обслуживания без предоставления другого жилого помещения.

Кроме этого, истцом нарушена процедура, предусмотренная ст.91 ЖК РФ при выселении нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Так, требование об устранении нарушений, датированное 15 декабря 2017г. с указанием на выселение в случае не устранения нарушений, ФИО1 не вручено и доказательства обратного не представлены. Составление акта об отказе ФИО1 расписаться в получении уведомления, не освобождают истца от обязанности вручения предупреждения нанимателю надлежащим образом, в том числе с использованием почтовой связи, дающей возможность фиксации незаинтересованным лицом отказа получателя от вручения корреспонденции в целях получения подтверждения принятия всех необходимых мер(л.д. 14-15, 16).

При таких обстоятельствах, доказательства того, что предупреждение о необходимости устранения допущенных нарушений было вручено ФИО1, а истцом использованы все способы надлежащего вручения такового предупреждения в полном объеме, истцом не представлено и материалы дела такового не содержат. 

Судом также учитывается, что администрация г.Ачинска, исполняющая функции органа опеки и попечительства, в том числе в отношении дееспособных лиц, нуждающихся в попечительстве по состоянию здоровья, зная о сложившейся ситуации, действиях ответчика и состоянии ее здоровья, на протяжении длительного времени, не только не принимает мер к защите прав одиноко проживающего пенсионера, являющегося инвалидом 

<

данные изъяты> группы по психическому заболеванию, но и напротив ставит вопрос о выселении указанного лица из единственного имеющегося у нее жилого помещения без предоставления другого жилья. Действия истца не основаны на законе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что выселение является крайней мерой, у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения требований Администрации г.Ачинска о выселении ФИО1 без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Ачинска к ФИО1 о выселении из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.