дело № 2-142/2026

поступило: 28.05.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001524-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П.,

при секретаре Леготиной Е.Д., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – МФК «Лайм-Займ» ООО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1905640306, с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца. В соответствии с условиями договора, срок возврата займа 12.03.2025.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20 % от суммы займа. Ответчик не исполнял обязательства по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 2 106,47 руб.

Согласно индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключенного между заемщиком и АО «Д2 Страхование». Все вопросы, возникающие по договору страхования, заключенного между заемщиком и АО «Д2 Страхование».

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ, просит займодавца перевести сумму займа в размере 7700 руб., третьему лицу. С целью оплаты страхового полиса за «NS-1756807961-580806 от 25.09.2024, предусматривающий страховую выплату в размере 100 000 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору, 13.03.2025 судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1905640306 от 25.09.2024 за период с 25.09.2024 по 30.04.2025 в размере 91 298,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,2 руб. (л.д.1-2).

Определение суда от 30.10.2025 занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено страховая компания АО «Д2 Страхование» (л.д. 62-63).

Представитель истца – МФК «Лайм-Займ» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, готов оплатить сумму основного долга, с начисленными процентами и штрафом не согласен. Не знал о договоре страхования. Это нарушение закона в течение 30 дней мог отказаться от него, но ему не было представлено такой возможности. Представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 36-37, 133-134) согласно которых ответчику не представилось возможным исполнять обязательства ввиду неисправности приложения, а также из-за невозможности получить информацию о договоре до настоящего времени. У ответчика нет ни одного документа по договору займа, в связи с чем нет возможности проконтролировать указанные в иске требования, впоследствии стали начислять штрафы с которыми ответчик не согласен. Позднее ответчику стали приходить смс и ватсап уведомления с требованиями вернуть сумму, сумма и конкретно организация, куда вернуть не указывалась, хотя на тот момент ответчик готов вернуть сумму микрозайма. Так же на тот момент возникли трудности со здоровьем ребенка, состоит на учете как астматик, что затруднило выплату начисляемого штрафа и процентов. Расчет истца является ошибочным, организация не обеспечила техническую возможность для своевременной оплаты кредита, в следствии чего ответчик лишился возможности рассчитаться с истцом, что является нарушением договора. Таким образом, задолженность ответчика составляет 47 100 руб., остальная задолженность возникла по вине истца. Фактически на счет ответчика в банке «Райффайзенбанк» пришла сумма 38500 руб., позднее ответчик узнал, что был застрахован на сумму 7 700 руб. и высчитана услуга «Мультсервис» АО КИТ – 900 руб., договоры на данные услуги составлены некорректно искажен адрес прописки и проживания вместо квартиры 125 указана квартира 115, договор страхования с АО «Д2 Страхование» считает недействительным, так как при оформлении займа о страховании ничего не знал, так как микрофинаснсовая компания не представила полную и достоверную информацию. В данной ситуации со стороны ответчика согласие на страхование не было.

Представитель третьего лица АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не представлено.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пункт 2.1 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что микрофинансовая компания – это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2024 между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1905640306 на сумму 47 100 рублей, со сроком возврата до 12.03.2025, процентная ставка 244,550 % годовых (л.д. 4-6), возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей (л.д.7), что также подтверждается общими условиями договоров микрозаймов (л.д.8-9).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Факт предоставления займа в размере 38 500 руб., подтверждается информацией о платеже (л.д.10).

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнил.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, 13.03.2025 судебный приказ № 2-167/2025-31-5 от 31.01.2025 отменен определением мирового судьи 5 судебного участка судебного района г. Бердска в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д. 14-15).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 погасил часть исковых требований в размере 42 300 руб. что подтверждается чеками по операциям от 2.10.2025, от 29.10.2025 (л.д. 57,58,59).

Как следует из ответа на запрос АО «Д2 Страхование» 25.09.2024 ФИО1 был включен в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.20, в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 14-22-МКК от 288.06.2022, заключенный между АО «Д2Страхование» и ООО МФК «Лайм-Займ». ФИО1 является застрахованным лицом в рамках вышеуказанного договора в период с 2.09.2024 по 26.10.2024. Страховая премия была оплачена страхователем – ООО ИФК «Лайм-Займ». Застрахованное лицо ничего не оплачивает. Обращений за выплатой страхового возмещения не поступало, страховой выплаты не производилось (л.д. 69).

Истцом в ответе на запросе суда сообщено, что ответчиком были оформлены дополнительные услуги и согласно условиями предоставления услуги юридическая помощь Пакет «Мультисервис» стоимость услуги составляет 900 руб. от суммы предоставленного заемщиком микрозайма в соответствии с договором, а также в приложение к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования указано, что стоимости услуги составляет 7 700 руб. Таким образом, дополнительные услуги рассчитанные, исходя из суммы микрозайма составляют: сумма займа 38 500 руб.; стоимость услуги «добровольного коллективного страхования жизни и здоровья» от АО «Д2 Страхования» 7700 руб., стоимость услуги «Мультисервис» от АО «КИТ» - 990 руб. (л.д. 103-104).

Согласно представленному стороной истца расчету с учетом вносимых плат ответчиком (л.д. 82), задолженность ответчика за период с 25.09.2025 по 30.04.2025 составляет 48 998,88 руб., из которых: 42 313,50 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 6 685,38 руб. – сумма задолженности по процентам.

Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, исходит из того, что размер процентов, предусмотренный договором потребительского займа от 25.09.2024, не превышает предел, установленный законом.

Так, п.23 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенным ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день, при этом договором, заключенным сторонами, установлена процентная ставка по договору 365% годовых.

Кроме того, положениями ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции ФЗ от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующей с 01.01.2020 года, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

Согласно п. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В рассматриваемом деле указанные требования закона соблюдены, поскольку начисление ФИО1 процентов по договору потребительского займа от 25.09.2024 произведено в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, проценты начислены на непогашенную часть основного долга.

В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком надлежащим образом расчет задолженности не оспорен, доказательств исполнения обязательств в большем размере либо контр-расчет задолженности в материалы дела не представлено.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о возникновении задолженности по вине займодавца МФК «Лайм-Займ» ООО, поскольку надлежащих доказательств, относительно принимаемых ответчиком мер к погашению займа не представлено. Из представленной ответчиком переписки в мессенджере Ватсап (л.д. 38-51) невозможно установить, в связи с какими обязательствами возникла, с кем и по каким основаниям велась.

Соответствии с п. 8 Индивидуальных условий займа способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика производится оплата на сайте с использованием банковской карты международной платёжной системы Visa, MasterCard, «МИР», оплата перевода на банковский счёт займодавца. (л.д. 4 оборот). Таким образом, при заключении договора ответчику разъяснялся порядок возврата займа и со всеми условиями договора ознакомлен.

Доводы ответчика о несогласии с заключенным договором страхования также не могут быть прияты судом во внимание, поскольку из заявления о предоставлении дополнительных услуг следует, что ФИО1 согласился на страхование, а именно услуга «Страхование Д2» стоимостью 7700 руб. (л.д. 114-116), а также подписал электронной подписью заявление о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья № К-2.20 (л.д. 113, 117-119).

Также из заявления ФИО1 на передачу денег для оплаты услуг следует, что ответчик просил передать сумму по договору займа для оплаты услуги Пакет «Мультисервис» АО «КИТ» в размере 900 руб. (л.д. 105).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскания суммы долга в размере 48 998,88 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11435 от 17.01.2025, № 100360 от 05.05.2025 (л.д. 18,19).

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований (исковые требования удовлетворены на 51,36 %), заявленный к возмещению размер расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит снижению до 2 054,4 руб. (4000-51,36%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления с приложением, что подтверждается списком № 485 внутренних почтовых отправлений от 30.04.2025 (л.д. 16-17) в размере 91,20 руб.

Данные почтовые расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований (исковые требования удовлетворены на 51,36 %), в связи с чем требование истца в данной части подлежит снижению до 46,84 руб. (91,20-51,36%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № 1905640306 от 25 сентября 2024 года по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 48 998,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054,4 руб., почтовые расходы 46,84 руб., всего взыскать 51 100 руб. (пятьдесят одна тысяча сто) руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2026 года.